Решение по делу № 22-3183/2022 от 22.08.2022

Судья первой инстанции Кузнецова Ю.А.                                              Дело № 22-3183

Докладчик Осипова А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2022 года                                     г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Титова С.Е.,

судей Лоскутова А.Н., Осиповой А.С.

при секретаре Коробовской В.Б.

с участием

прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Вехоревой И.А.,

осужденного Сегнета Д.С. (в режиме видеоконференц-связи),

адвоката Андрейчиковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Сегнета Д.С. на приговор Плесецкого районного суда Архангельской области от 8 июня 2022 года, которым

Сегнет Д.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 27 ноября 2020 года Московским районным судом г. Калининграда по                      п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 25 апреля 2022 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию – поселение сроком 2 года самостоятельным следованием, в срок лишения свободы зачтен срок задержания и содержания под стражей с 10.10.2019 по 08.05.2020 из расчета один день задержания и содержания под стражей за два дня лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 3 ст. 30,                п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний –к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Московского районного суда г. Калининграда от 27 ноября 2020 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время задержания 20 ноября 2021 года, содержания под стражей с 21 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день задержания, содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбывания наказания срок задержания и содержания под стражей по приговору Московского районного суда г. Калининграда от 27 ноября 2020 года с 10 октября 2019 года по 8 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.С., изложившей материалы дела, выступление осужденного Сегнета Д.С. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Андрейчиковой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Вехоревой И.А. об изменении приговора суда в части назначенного наказания по совокупности преступлений и приговоров, судебная коллегия

установила:

Сегнет Д.С. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>, на общую сумму 1181 рубля 8 копеек, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Он же – в покушении на тайное хищение денежных средств, принадлежащих СОГ, в сумме 63 000 рублей, с причинением потерпевшей значительного ущерба на сумму 40 000 рублей, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета, открытого на имя потерпевшей в дополнительном офисе «Сбербанка», расположенном в <адрес>.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный считает, что в отношении него постановлен суровый приговор с завышенными квалифицирующими признаками преступлений. Суд не принял во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и ряд смягчающих обстоятельств, таких как раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, принесение извинений потерпевшим, отсутствие заявленных по делу гражданских исков. Просит учесть смягчающие обстоятельства, снизить наказание и произвести расчет времени содержания под стражей по приговору от 27 ноября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колони общего режима.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Сегнет Д.С., ссылаясь на статус сироты, невозможность трудоустройства в СИЗО и отсутствие заработка, просит возместить процессуальные издержки по делу за счет средств федерального бюджета

В письменных возражениях государственный обвинитель – старший помощник прокурора Плесецкого района Данилович О.В. просит приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сегнета Д.С. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнении и возражениях, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Сегнета Д.С. в совершенных преступлениях основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, виновность осужденного в содеянном сторонами не оспариваются.

Вопреки доводам осужденного в апелляционной жалобе, квалифицирующие признаки «совершение кражи с банковского счета» и «с причинением значительного ущерба гражданину» судом установлены верно, надлежащим образом мотивированы в приговоре. Предметом преступления выступали денежные средства, находящиеся на банковском счете. При этом, исходя из суммы похищенных денежных средств, материального положения потерпевшей, суд пришел к правильному выводу о том, что хищением осужденный причинили значительный ущерб СОГ

Таким образом, суд верно квалифицировал действия осужденного по                   ч. 1 ст.161 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Наказание в виде реального лишения свободы Сегнету Д.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение публичных извинений, а также по ч. 1 ст. 161 УК РФ возврат похищенного имущества, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и данные о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения судом назначен верно в соответствии с     п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

        Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обосновано взыскал с      Сегнета Д.С. процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению.

    Согласно чч.1,4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если осужденный заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

От услуг адвокатов по назначению Сегнет Д.С. не отказывался, в судебном заседании обсуждался вопрос о распределении процессуальных издержек. Осужденный молод, трудоспособен, иждивенцами не обременен, поэтому не лишен возможности погашения задолженности перед государством. Выплаченные адвокатам суммы обоснованно взысканы судом с осужденного как процессуальные издержки.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

    Таким образом, оснований для освобождения Сегнета Д.С. от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, возмещению их за счет средств федерального бюджета с учетом его возраста и трудоспособности, судебная коллегия также не усматривает.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению на основании п. 3 ст.389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как следует из приговора, при назначении Сегнету С.Д. наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 3 ст. 30,             п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд применил положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В то же время суд не учел положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, согласно которой если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Поскольку Сегнет Д.С. признан виновным в совершении преступления средней тяжести и покушении на тяжкое преступление, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения принципа частичного сложения наказаний, однако приходит к выводу о снижении размера наказания, назначенного по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Суд принял решение о зачете в срок наказания времени содержания Сегнета Д.С. под стражей по приговору Московского районного суда    г. Калининграда от 27 ноября 2020 года, при этом в резолютивной части приговора не указал расчет произведенного зачета в соответствии с положениями ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

Вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 25 апреля 2022 года, которым отменено условное осуждение по приговору от 27 ноября 2020 года, в срок лишения свободы зачтен срок задержания и содержания под стражей с 10 октября 2019 года по 8 мая 2020 года из расчета один день задержания и содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Данный расчет указан и во вводной части обжалуемого приговора.

В связи с принятыми решениями о зачете наказания судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Плесецкого районного суда Архангельской области от 8 июня 2022 года в отношении ФИО11 изменить.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Сегнету Д.С. 2 года 1 месяц лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Московского районного суда г. Калининграда от 27 ноября 2020 года и окончательно назначить Сегнету Д.С. 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания срок задержания и содержания под стражей по приговору Московского районного суда г. Калининграда от 27 ноября 2020 года период с 10 октября 2019 года по 8 мая 2020 года из расчета один день задержания и содержания под стражей за два дня лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Сегнета Д.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                    С. Е. Титов

Судьи                                        А.Н. Лоскутов

                                         А.С. Осипова