Решение по делу № 2а-449/2022 (2а-3663/2021;) от 07.12.2021

Дело № 2а-449/2022

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2022 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Подберезко Е.А., при секретаре Мордвиной А.А.,

с участием административного истца Голяшовой А.В., административного ответчика Тонких Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Голяшовой Анны Владимировны к ОСП Октябрьского района г.Барнаула, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула Тонких Наталье Игоревне об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Голяшова А.В. обратилась в суд с административным иском к ОСП Октябрьского района г.Барнаула, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула Тонких Н.И. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указывала, что является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО7» о взыскании задолженности, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с установлением размера удержания 50%.

Административный истец обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об изменении размера удержания, ее заявление было удовлетворено частично, судебным приставом снижен размер удержания из заработной платы до 40%, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату уже с уменьшенным размером удержания.

Административный истец считает постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и нарушающим ее права, поскольку заработная плата является единственным ее доходом, в браке она не состоит, имущества не имеет, о чем судебному приставу известно, на иждивении у нее двое несовершеннолетних детей, после осуществления удержания 40% заработной платы для проживания ее и членов ее семьи остается менее величины прожиточного минимума, установленного в Алтайском крае.

Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату в размере 40% по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления размера удержания 40% от ежемесячной заработной платы должника, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав должника иметь необходимый прожиточный минимум, установить размер удержания 10% от суммы ежемесячной заработной платы.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ТРАСТ – ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ».

В судебном заседании административный истец на удовлетворении заявленных требований настаивала по указанным основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тонких Н.И. возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность принятого постановления и отсутствие оснований для снижения размера удержания из пенсии должника до требуемого должником размера с учетом интересов взыскателей.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения административного истца, судебного пристава-исполнителя полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы сводного исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 ФЗ «О судебных приставах»).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и следует из материалов дела, в производстве ОСП Октябрьского района г.Барнаула находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Голяшовой А.В., в состав которого вошли исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «ФИО2» о взыскании задолженности в сумме 155658,44 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о взыскании задолженности в сумме 92532 руб..

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника Голяшовой А.В. в ООО «<данные изъяты> размер удержания установлен 50% от дохода должника.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратилась в ОСП Октябрьского района г.Барнаула с жалобой, в которой просила об уменьшении размера удержания до 10% по основаниям, указанным в настоящем административном иске.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ жалоба должника удовлетворена частично, размер удержания из заработной платы уменьшен до 40%, в тот же день судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об отмене удержания из заработной платы должника по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 40%.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (п. 56 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В силу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу статьи 1 Закона Алтайского края от 07 сентября 2020 года №63-ЗС «Об установлении прожиточного минимума пенсионера в Алтайском крае на 2021 год» величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в Алтайском крае установлена в размере 11 488 руб., для детей 10611 руб..

В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для осуществления существования должника-гражданина и членов его семьи.

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных видов доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение части и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года №1325-О-О, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года №1325-О-О, от 15 июля 2010 года №1064-О-О, от 22 марта 2011 года №350-О-О, от 17 января 2012 года №14-О-О, от 19 июля 2016 года №1713-О).

Следовательно, при определении размера удержания из заработной платы должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю следует учитывать в числе прочего, размер этой заработной платы, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений – конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Как следует из материалов дела и пояснений административного истца, работает она в ООО «ХЛЕБ-4» менеджером, средняя заработная плата составляет 18359 руб., заработная плата является ее единственным доходом, на иждивении у нее находятся двое несовершеннолетних детей, с супругом она разведена, по соглашению между ними тот оплачивает аренду квартиры ей и детям, в связи с чем алименты на детей она не взыскивала, имущества, на которое возможно обратить взыскание не имеет.

Таким образом, после соответствующего удержания в размере 40% размер получаемой заработной платы административным истцом составляет менее установленной величины прожиточного минимума.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника Голяшовой А.В. с установлением размере удержания 40% нельзя признать законным, поскольку, в данном случае, определенный в постановлении размер ежемесячного удержания не обеспечивает получение административным истцом дохода в размере прожиточного минимума, установленного в Алтайском крае для трудоспособного населения, что нарушает права Голяшовой А.В. на сохранение условий, необходимых для ее нормального существования.

Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные Голяшовой А.В. требования подлежат удовлетворению частично, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника подлежит отмене.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность повторно, в установленном законом порядке рассмотреть заявление (жалобу) должника Голяшовой А.В. об уменьшении размера удержания из заработной платы с учетом минимальных стандартов на сохранение для должника и лиц, находящихся на ее иждивении, необходимого уровня существования.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Голяшовой Анны Владимировны – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула Тонких Натальи Игоревны от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Голяшовой Анны Владимировны, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула Тонких Наталью Игоревну повторно, в установленном законом порядке, рассмотреть заявление Голяшовой Анны Владимировны об уменьшении размера удержания из заработной платы должника.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Е.А. Подберезко

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ года