Решение от 16.10.2023 по делу № 33-15521/2023 от 26.04.2023

Судья Царьков О.М.                                                           Дело № 33-15521/2023

УИД: 50RS0011-01-2022-000630-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2023 года                                   г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.

судей Рубцовой Н.А., Шилиной Е.М.

при ведении протокола помощником судьи М.М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зенцевой В. А. к Заболотному А. С. о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам Зенцевой В. А., Заболотного А. С. на решение Жуковского городского суда Московской области от 19 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А., объяснения Балыкина А.А. – представителя Зенцевой В.А., Захарова Е.В. – представителя Заболотного А.С., судебная коллегия

установила:

Зенцева В.А., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Заболотному А.С. о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что <данные изъяты> между ней и ответчиком был заключен договор подряда на услуги по строительству дома.

В соответствии с п. 3.3 договора подряда истец произвела оплату в срок, предусмотренный договором, то есть оплатила материалы и услуги полностью в размере 8 250 000 рублей, в том числе и покупку кирпича для отделки дома, а также материалы для строительства забора.

Дополнительно на покупку материалов истец передала ответчику сумму в размере 1 500 000 рублей.

Договор был заключен <данные изъяты> сроком исполнения 3 месяца, но по настоящее время ответчиком работы не завершены.

Сдачу работ ответчик не произвел. При этом осмотр объекта строительства показал множественные нарушения, включая наличие плесени, что приведет к дополнительным кровельным и иным работам.

<данные изъяты> в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от договора и требование о возврате уплаченной по договору суммы, неустойки, морального вреда. Ответчик отказался от указанного письма <данные изъяты>.

На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 4 487 886 руб.., в том числе стоимости восстановительного ремонта в размере 1 619 210 рублей, стоимость неиспользованных материалов в размере 1 838 530 рублей, неустойку за нарушение срока строительства в размере 4 150 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере                         4 150 000 рублей, моральный вред в размере 1 000 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 19 сентября 2022 года исковые требования Зенцевой В.А. удовлетворены частично.

С Заболотного А.С. в пользу Зенцевой В.А. взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 1 619 210 рублей, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, неустойка в размере 100 000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Заболотный А.С. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе Зенцева В.А. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его необоснованность, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон доводы своих жалоб поддержали.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> между истцом Зенцевой В.А. и ответчиком Заболотным А.С. был заключен договор подряда на строительство дома.

Согласно п. 1.1 договора подряда заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы согласно приложениям к настоящему договору и сдать их заказчику в согласованные сроки. Начало работы – <данные изъяты> Предварительный срок окончания – 3 месяца.

В соответствии с п. 3.1 договора подряда все закупки и расходы на материалы для каждого этапа работ осуществляет заказчик. Оплата по данному договору производится заказчиком поэтапно по сметам, предоставленным исполнителем по окончании каждого этапа и согласованным сторонами.

В счет исполнения обязательств по договору подряда истец оплатила ответчику 8 250 000 рублей.

В нарушение условий договора подряда ответчик обязательства по договору до настоящего времени не исполнил.

По ходатайству истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ЦНПЭ «ПетроЭксперт».

Согласно выводам, изложенным в заключение эксперта, выполненные строительно-монтажные работы, а также качество выполненных строительно-монтажных работ не в полной мере соответствуют строительным нормам и требованиям.

Перечень выполненных строительно-монтажных работ в целом соответствует сметам к договору подряда от <данные изъяты>, за исключением работ по устройству армопояса закладного 1-го этажа (определить не представляется возможным), устройству монолитной лестницы в подвал (работы не выполнены), штукатурки цоколя (работы не выполнены). Кроме того, выполнены дополнительные работы по монтажу и покрытию огнебиозащитой деревянной рамы на 2-м этаже и установке 2-х дверей

При выполнении исследуемых строительно-монтажных работ были допущены нарушения строительных нормативов и правил, которые влияют на прочностные и эксплуатационные характеристики здания и препятствуют эксплуатации здания.

Выполненные недостатки являются следствием несоблюдения технологии выполнения исследуемых строительно-монтажных работ. Имеется необходимость восстановительного ремонта. Причинно-следственная связь между выполненными строительными работами и необходимостью проведения восстановительного ремонта имеется.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 1 619 210 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 420-422, 702, 708, 720 ГК РФ, оценив представленное экспертное заключение, установив факт некачественно выполненных ответчиком работ, пришёл к выводу о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере 1 619 210 рублей.

В указанной части судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неотработанного аванса, суд пришёл к выводу о том, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что именно эти материалы не были использованы при строительстве дома.

Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение срока строительства, компенсации морального вреда, штрафа, применив положения ст.ст. 13, 15, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что ответчиком нарушены сроки строительства, суд установил наличие правовых оснований для взыскания в пользу истца неустойки и штрафа в размере по 100 000 рублей, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, и компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, как не соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 1 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1). Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (п. 3).

Согласно ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (п. 1). Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (п. 2).

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из материалов дела, Зенцева В.А. оплатила материалы и услуги полностью в размере 8 250 000 рублей, в том числе и покупку кирпича для отделки дома, а также материалы для строительства забора.

Для определения стоимости выполненных строительных работ и использованных материалов, объём которых определен экспертом Голощаповой А.М. в рамках судебной экспертизы, судом апелляционной инстанции была назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, которая была поручена тому же эксперту.

В рамках проведенного исследования, экспертом сделан вывод о том что, рыночная стоимость строительно-монтажных работ, фактически выполненных при строительстве жилого дома, на дату проведения работ составляет 2 822 320 рублей. Рыночная стоимость строительных материалов, фактически использованных при строительстве жилого дома, по среднерыночным ценам на дату проведения работ составляет 2 317 240 рублей.

Судебная коллегия принимает, экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, поскольку оно составлено специалистами, обладающими необходимыми познаниями в соответствующей области, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку ответчик частично выполнил возложенные по договору подряда обязательства на сумму 5 139 560 рублей, то в пользу истца подлежит взысканию неотработанный аванс в размере 3 110 440 рублей.

Истцом заявлены исковые требования к ответчику со ссылкой на положения ст.ст. 15, 13, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Суд первой инстанции, разрешая данные исковые требования, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, применив к данным правоотношениям Закон РФ "О защите прав потребителей".

С указанными выводами коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что требования заявлены истцом вследствие неисполнения физическим лицом - ответчиком договора подряда, заключенного между физическим лицами, при этом, ответчик в качестве Индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Представленные в материалы дела доказательства бесспорно и достоверно не свидетельствуют об осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности в рамках заключенного между сторонами договора подряда.

Исходя из изложенного, коллегия приходит к выводам о том, что на правоотношения сторон требования Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются, поскольку согласно преамбуле к указанному Закону, а также исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания c ответчика компенсации морального вреда и штрафа на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" нельзя признать правомерным, в связи с тем, что требования заявлены вследствие неисполнения физическим лицом договора подряда, заключенного между физическим лицами, ответчик в качестве Индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, доказательств тому истцом не представлено, а потому положения Закона "О защите прав потребителей" неприменимы.

Таким образом, разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, неустойки, штрафа подлежат отклонению, поскольку на правоотношения сторон действие Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяется, иск предъявлен к физическому лицу.

По изложенным основаниям решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неотработанного аванса и в части удовлетворения требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 110 440 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░