Решение по делу № 2-3946/2020 от 02.10.2020

Дело №2-3946/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Пантелеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорольцева В.В. к ООО «ВКС центр» и Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» о возмещении вреда имуществу, причиненного залива,

установил:

Хорольцев В.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что он является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управление названным многоквартирным домом осуществляет ООО «ВКС центр». По многоквартирному дому № формирование фонда капитального ремонта осуществляется на счете регионального оператора. Во исполнении обязанностей по проведению ремонта, между НО «Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» и ЗАО «ПРП «Теплоремонт» заключен договор, согласно которого последний обязан произвести работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ночь с 22 марта на 23 марта произошло залитие помещения. 23 марта 2020 года представители ООО «ВКС центр» в присутствии арендатора помещения составили акт, согласно которого «залитие произошло в результате прорыва трубы отопления». 01 июня 2020 года экспертной организацией ООО «Приоритет-Оценка» осуществлена оценка ущерба спортивному инвентарю, поврежденного в результате залива. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 125765 рублей. В связи с чем, истец с учетом уточнений просит взыскать с «ВКС центр», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» в свою пользу расходы на восстановление поврежденного залитием инвентаря в размере 125765 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6000 рублей, расходы, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а также штраф.

Истец Хорольцев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области», ООО «ВКС центр» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом на основании ст.113 ГК РФ. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков. Представили возражения на иск, где просили в иске отказать в полном объеме по изложенным там основаниям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В порядке ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано, в том числе: обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

В силу ч.2 ст.162 Жилищного кодекса (далее ЖК) РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством РФ.

Согласно ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При этом в соответствии с п.5 ч.1.1 ст.161 ЖК РФ под надлежащим содержанием общего имущества собственников помещений в многоквартирном понимается обеспечение постоянной готовности инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Хорольцев В.В. является собственником помещения общей площадью 281,1 кв.м., расположенного в цокольном этаже по адресу: <адрес>. Управление названным многоквартирным домом осуществляет ООО «ВКС центр».

В марте 2020 года произошло затопление принадлежащего истцу помещения.

В соответствии с заключением эксперта №05/20-28 от 01 июня 2020 года, выполненным ООО «Приоритет-Оценка» стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений после залива в помещении, на момент производства экспертизы составляет 125765 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчики не оспаривали размер причиненного ущерба, в связи с чем, суд полагает возможным взять его за основу решения.

Вышеизложенное дает суду основания признать доказанной вину ответчика ООО «ВКС Центр» в причинении ущерба истцу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 125765 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. При этом, учитывая обстоятельства данного дела, принцип разумности, а также доводы стороны ответчика о несоразмерности возможно определенного размера штрафа с учетом возможности применения положения ст.333 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Хорольцева В.В. штраф в размере 37729 рублей 50 коп. (30%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Учитывая, непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, степень подготовленности материалов и самого представителя, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате представительских (юридических) услуг денежную сумму в размере 10000 рублей.

В связи с тем, что исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению частично, с ответчика ООО «ВКС Центр» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату экспертного заключения в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 3715 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «ВКС Центр» в пользу Хорольцева В.В. ущерб в размере 125765 рублей 00 копеек, моральный вред в сумме 3000 рублей 00 копеек, расходы по проведенному досудебному экспертному исследованию в сумме 6000 рублей 00 копеек, расходы по оказанной юридической помощи в сумме 10000 рублей 00 копеек, штраф в размере 37729 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «ВКС Центр» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3715 рублей 15 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2020 г.

Судья: