Решение от 02.07.2024 по делу № 33-2174/2024 от 04.06.2024

        Председательствующий по делу судья Ман-за О.В.         Дело № 33-2174/2024          (в суде первой инстанции 2-1621/2023 УИД 75RS0023-01-2023-002663-89)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Трифонова В.А.,

судей краевого суда Алёкминской Е.А., Комковой С.В.,

при секретаре Вашуриной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

в городе Чите 2 июля 2024 года

гражданское дело по иску Гладышевой Н. В. к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, встречному иску федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации к Гладышевой Н. В., Гладышеву Е. Н. о выселении из жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя встречного истца Чапыгиной Т.В.

на решение Черновского суда города Читы от 20 октября 2023 года, с учетом дополнительного решения от 18 апреля 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Гладышевой Н. В. удовлетворить.

Признать за Гладышевой Н. В. (<Дата> года рождения, уроженка <адрес>, паспорт № №, выдан <адрес> в <адрес> <Дата>, к.п. 750-039), Гладышевым Е. Н. (<Дата> года рождения, уроженец <адрес>, паспорт № №, выдан <адрес> в <адрес> <Дата> №) право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

В удовлетворении исковых требований ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) МО РФ к Гладышевой Н. В., Гладышеву Е. Н. о выселении из жилого помещения – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) МО РФ к Гладышевой Н. В., Гладышеву Е. Н. о возложении обязанности предоставить начальнику Территориального отдела «Читинский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» справки об отсутствии задолженности, копии акта сдачи спорного жилого помещения с отметкой о сдаче ключей от него – отказать.».

Заслушав доклад судьи Трифонова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

                Гладышева Н.В. обратилась в суд с иском к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс»), его территориальному отделу «Читинский» филиала «Восточный», просила признать за ней право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование требований указала на вселение и проживание в этой квартире с 1993 года, регистрации с <Дата>, на правах члена семьи военнослужащего Гладышева Н.Л., с которым она состояла в браке до <Дата>. В иске войсковой части о его выселении после увольнения с военной службы <Дата> отказано определением Судебной коллегии по гражданским делам Читинского областного суда от <Дата>, установившим утрату статуса служебного жилья. По настоящее время она проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания и оплачивает коммунальные услуги, однако <Дата> ответчик отказал ей в заключении договора социального найма (т.1 л.д. 6, 7).

                К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, судом привлечены Гладышев Н.Л., Гладышев Е.Н. (т.1 л.д. 56, 57).

                Судом принят встречный иск ФГАУ «Росжилкомплекс» к Гладышевой Н.В., Гладышеву Е.Н. о выселении из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, с возложением обязанности предоставить справку об отсутствии задолженности, копию акта сдачи с отметкой о сдаче ключей. Встречный иск мотивирован проживанием ответчиков в спорной квартире без законных оснований, они не состоят в служебных или трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации, по общему правилу, в случае прекращения семейных отношений с нанимателем служебного жилья, право пользования им за бывшими членами его семьи не сохраняется. По результатам рассмотрения обращения Гладышевой Н.В. от 14 июля 2022 года начальник территориального отдела «Читинский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» принял решение от 9 декабря 2022 года о предоставлении спорной квартиры как жилого помещения фонда коммерческого использования, но для заключения договор найма она не явилась (т.1 л.д.81-85).

                Судом постановлено приведенное выше решение (т.1 л.д. 176-183).

                Определением суда от 9 января 2024 года ФГАУ «Росжилкомплекс» восстановлен срок на апелляционное обжалование (т.1 л.д. 221-224).

В апелляционной жалобе представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» Чапыгина Т.В. просит решение отменить, принять новое решение об отказе в первоначальном иске и удовлетворении встречного иска полностью. Повторяя его доводы, указывает на принадлежность спорной квартиры в собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, закрепленной на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс», предоставлении ее как служебного жилья военнослужащему, бывшие члены семьи которого утратили право пользования им. Полагает, что законных оснований для пользования жильем у ответчиков по встречному иску не имеется, тем самым они нарушают права собственника (т.1 л.д. 197-200).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 марта 2024 года дело снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 267-272).

Судом поставлено дополнительное решение (т.2 л.д.19-22).

Представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» Чапыгина Т.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Гладышева Н.В., Гладышев Н.Л., Гладышев Е.Н. о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены, о чем имеются почтовые идентификаторы (т.2 л.д. 46, 47, 51). В судебное заседание не явились, представителя, за исключением первоначального истца, в судебное заседание не направили, об уважительных причинах не сообщили, об отложении не просили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных и неявившихся лиц руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив на основании части 1 статьи 327.1 того же кодекса законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании возражавшего против ее удовлетворения представителя первоначального истца Беляева В.К., заключение прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Синельниковой Т.В., полагавшей обжалуемое решение правильным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в Едином государственном реестре недвижимости в отношении квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, внесены записи о государственной регистрации права собственности Российской Федерации 12 мая 2023 года и права оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» 16 мая того же года (т.1 л.д. 29, 30).

16 ноября 1993 года решением жилищной комиссии войсковой части в порядке улучшения жилищных условий эта квартира, имевшая на тот момент адрес: <адрес> № <адрес>, предоставлена прапорщику Гладышеву Н.Л., проходившему службу в железнодорожных войсках с 17 июля 1991 года по 9 февраля 1998 года, на состав семьи: супруга Гладышева Н.В., сын Гладышев Е.Н., <Дата> года рождения.

Решением Черновского районного суда города Читы от 30 июля 1998 года удовлетворен иск войсковой части 48432 о выселении всех перечисленных лиц из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Читинского областного суда от 1 сентября 1998 года это решение отменено с отказом в иске, с указанием, что поскольку Гладышев Н.Л. прослужил более пяти лет, для него жилое помещение утратило статус служебного. Другое жилое помещение ему не предоставлено, поэтому исковые требования о выселении его с членами семьи без предоставления другого жилого помещения не подлежат удовлетворению (т.1 л.д. 50-52).

С 2003 года Гладышев Н.Л. в спорной квартире не проживает, брак с Гладышевой Н.В. расторгнут 13 апреля 2004 года (т.1 л.д. 11, оборот л.д. 71).

По состоянию на 23 марта 2023 года по этому адресу зарегистрированы по месту жительства она с 12 августа 2002 года, сын с 5 мая 2006 года, фактически проживает одна Гладышева Н.В. с 2017 года (т.1 л.д. 10, 14, 69).

14 июля 2022 года она обратилась с заявлением о предоставлении спорной квартиры по договору найма жилого помещения фонда коммерческого использования Министерства обороны Российской Федерации, 9 декабря 2022 года решением начальника территориального отдела «Читинский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» это заявление удовлетворено, однако такой договор сторонами не заключен (т.1 л.д. 91, 92).

4 мая 2023 года письмом того же должностного лица в заключении договора социального найма ей отказано (т.1 л.д. 17, 18, 21, 22).

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая во встречном иске полностью, суд первой инстанции исходил из установленного указанным определением Читинского областного суда обстоятельства утраты для спорного жилого помещения статуса служебного, поэтому к нему применяется правовой режим для жилого помещения по договору социального найма. Квартира предоставлена первоначальному нанимателю и членам его семьи в установленном порядке в 1993 году, после утраты статуса служебной, право пользования никем не оспаривалось, с требованием о выселении или признании не приобретшими право пользования не обращались, по настоящее время первоначальный истец проживает в ней с регистрацией, несет расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг.

Вопреки доводам апелляционной жалобы с такими выводами судебная коллегия полагает возможным согласиться.

При рассмотрении конкретного дела суду необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года (абзац четвертый пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

На день увольнения с военной службы Гладышева Н.Л. 9 февраля 1998 года действовал Закон Российской Федерации от 22 января 1998 года № 4338-1 «О статусе военнослужащих» (в редакции от 24 ноября 1995 года), утративший силу в связи с принятием Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»

Абзацы первый, второй и третий пункта 1 статьи 15 первого из названных законов, предусматривали, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия к новому месту военной службы жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены жилищным законодательством, за счет государственного, муниципального и ведомственного жилищных фондов, переданных в пользование Министерству обороны Российской Федерации и другим министерствам и ведомствам Российской Федерации, в войсках которых они проходят военную службу. Указанным военнослужащим на первые пять лет военной службы (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях профессионального образования) предоставляются служебные жилые помещения или общежития. В течение этого срока за ними и членами их семей сохраняется право на жилые помещения, занимаемые до поступления на военную службу. Они не могут быть исключены из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства до призыва (поступления) на военную службу. При продолжении военной службы свыше этих сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.

Аналогичная норма в отношении военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года предусматривалась абзацами первым, вторым и третьим пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ, до внесения изменений Федеральным законом от 2 ноября 2013 года № 298-ФЗ.

Отказывая в иске войсковой части о выселении из служебного жилья бывшего военнослужащего и членов его семьи, Судебная коллегия по гражданским делам Читинского областного суда в определении от 1 сентября 1998 года указала, что при прохождении военной службы по контракту, заключенному до 1 января 1988 года, в календарном исчислении более 8 лет, для Гладышева Н.Л. спорная квартира утратила статус служебного (т.1 оборот л.д. 51).

По настоящему делу участвуют те же лица, что и по названному делу 1998 года – правообладатель спорной квартиры - ФГАУ «Росжилкомплекс» вместо войсковой части №, Гладышев Н.Л., Гладышева Н.В. и Гладышев Е.Н.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» (в редакции от 23 июня 2015 года), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Необходимость суждений относительно преюдициального значения ранее состоявшегося судебного постановления, с учетом природы отношений сторон спора, а также применения гарантий, закрепленных в жилищном законодательстве, указана в определении Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 2 ноября 2023 года № 88-21089/2023.

В силу приведенных норм процессуального закона, разъяснений и фактических обстоятельств дела судебная коллегия приходит к выводу о преюдициальности названного судебного акта от 1 сентября 1998 года для разрешения рассматриваемого спора.

Соответственно, предоставление спорной квартиры первоначальному нанимателю и членам его семьи на общих основаниях, из которых следует право пользования на условиях договора социального найма, не может быть поставлено под сомнение.

При таком положении доводы апелляционной жалобы о том, что после увольнения с военной службы, расторжении брака, с выездом из спорной квартиры бывшего военнослужащего, бывшие члены его семьи не сохраняют право пользования служебным жильем, нельзя принять во внимание.

Положения части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, также как его часть 4 статьи 31, упомянутая в апелляционной жалобе, в данном случае, не могут быть применены, поскольку спорная квартира для ответчиков по встречному иску не является служебной.

При установлении обстоятельств законности вселения Гладышевой Н.В. в спорную квартиру с 1993 года, утратившей статус служебной, доводы апелляционной жалобы относительного того, что она не имеет право проживать там, не состоит в служебных или трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации, следует отклонить за необоснованностью.

Не влияет на правоотношения сторон приобретение Гладышевой Н.В. в собственность по договору купли-продажи от <Дата> земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. для размещения дома индивидуальной жилой застройки по адресу: <адрес>, по договору дарения от <Дата> жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. по этому же адресу, а также приобретение Гладышевым Е.Н. по договору купли-продажи от <Дата>, с обременением ипотекой в силу закона, жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> <адрес> (т.2 л.д. 42-44).

При таком положении судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы, сводящейся к изложению своей позиции по делу, переоценке доказательств и установленных обстоятельств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судебной коллегией не установлено.

    Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░ 9 ░░░░ 2024 ░░░░