Решение по делу № 2-7651/2019 от 13.08.2019

Дело № 2-1-7651/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.

при секретаре Малкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 31 октября 2019 года гражданское дело по иску Малковой И.В. к ООО «Стройдевелопментгрупп» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

13 августа 2019 года Малкова И.В., впоследствии уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ООО «Стройдевеллопментгрупп» о взыскании неустойки, убытков по аренде жилого помещения и компенсации морального вреда, в котором просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве от 10 ноября 2017 года за период с 01 января 2019 года по 09 июля 2019 года, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по аренде жилого помещения за период с 01 января 2019 года по 01 июля 2019 года в размере 90 000 рублей.

Истец Малкона И.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Стройдевелопментгрупп» по доверенности Язев С.С. в судебном заседании не оспаривал нарушение ответчиком сроков сдачи объекта долевого строительства истцу, указал на явную несоразмерность требуемой неустойки степени вины ответчика и последствиям нарушения обязательства, просил с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки и компенсации морального вреда, в требованиях о взыскании убытков по оплате за аренду жилого помещения просил отказать.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором, срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить, (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 названного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Судом установлено, что 10 ноября 2017 года между ООО «Стройдевелопментгрупп» (застройщик) и Малковой И.В. (дольщик) заключен договор № долевого участия в строительстве жилья, согласно условиям которого предметом договора является передача дольщику в соответствии с проектной документацией после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома <адрес> и при условии выполнения дольщиком обязательств по оплате долевого участия в строительстве объекта долевого строительства – квартиры <адрес> на третьем этаже общей площадью 91,86 кв.м., количество комнат – 2, площади комнат 37,72 кв.м., площадь лоджий 6,48 кв.м. (п.1.1. договора).

В соответствии с п.п.2.1. и 2.2. договора цена договора по указанной квартире составила 4 089 300 рублей.

Согласно п.1.3. договора срок получения разрешения на ввод дома (секции) в эксплуатацию установлен 1 полугодие 2018 года; в течение 2-го полугодия 2018 года, но не позднее 31 декабря 2018 года застройщик обязался передать указанную квартиру дольщику по передаточному акту.

Судом установлено, что 09 июля 2019 года квартира по договору долевого участия в строительстве жилья № от 1011.2017 г. была передана Малковой И.В. по акту приема-передачи.

С учетом изложенного, суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных договором сроков строительства жилого дома, ввода его в эксплуатацию и передачи истцу квартиры, за период с 01 января 2019 года по 09 июля 2019 года (по день фактической передачи квартиру по акту приема-передачи), размер которой за указанный период составляет 401 432,95 рублей (4 089 300 руб. х 7,75% х 190 дней х 2 х 1/300).

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду трудного финансового положения организации.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору и фактические обстоятельства дела, суд полагает, что размер требуемой истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В материалы дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства. Учитывая указанные обстоятельства, а также цену договора, степень выполнения обязательства застройщиком, период просрочки, позицию истца относительно возможности применения положений ст.333 ГК РФ, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства дела и степень вины ответчика, суд определяет размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 70 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде расходов по аренде жилого помещения за период с 01 января 2019 года по 01 июля 2019 года в размере 90 000 рублей из расчета 15 000 рублей в месяц.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общей норме ГК РФ корреспондирует и специальное правило Закона о долевом строительстве, согласно ст. 10 которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В тех случаях, когда дольщик был вынужден нести расходы по аренде жилого помещения, вызванные просрочкой со стороны застройщика, суд может отнести такие расходы к убыткам и взыскать их с застройщика.

В судебном заседании истец пояснила, что при заключении договора ею преследовалась цель приобрести квартиру в личное пользование для проживания, поскольку иного жилого помещения в собственности у нее не имеется. Из-за невыполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, истец вынуждена была проживать на арендуемой квартире. При передаче ей жилого помещения в срок установленный в договоре, у нее отсутствовала бы необходимость в аренде другого жилого помещения. Считает, что оплата жилья за период после нарушения ответчиком своих обязательств является для нее убытками.

Так из письменных материалов дела усматривается, что истцом с гражданкой Савиной Т.С. заключались договоры аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на период с 27.04.2018 г. по 27.03.2019 г. и с 27.03.2019 г. по 27.02.2020 г. с платой в размере 15 000 рублей в месяц (л.д.18-20, 21, 22-24, 25).

Судом установлено, что истец в период с 23 апреля 2018 года по 20 апреля 2019 года имела временную регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>. Как следует из пояснений истца, своего жилого помещения на территории г.Калуги у нее не имелось до момента передачи квартиры застройщиков, в связи с чем она была временно зарегистрирована по адресу своей знакомой, однако в квартире по месту пребывания не проживала, постоянно проживала по адресу арендуемой квартиры. Пояснения истца также подтверждаются письменными материалами дела.

Таким образом, из представленных в дело доказательств следует, что найм жилого помещения имел место в том числе и после возникновения у истца права требования квартиры по договору участия в долевом строительстве. Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между нарушением срока сдачи объекта долевого строительства и понесенными истцом расходами по оплате за найм жилого помещения.

Суд считает, что факт бездействия ответчика, выразившийся в нарушении срока сдачи квартиры истцу в установленные законом сроки, возникновение в связи с этим у истца убытков, выразившихся в расходах, которые истец вынуждена была нести в связи с необходимостью оплаты жилого помещения по договору найма (при отсутствии каких-либо иных жилых помещений, право пользования, которыми она имела бы), размер данных убытков, а также причинно-следственная связь между бездействием ответчика и наступившими для истца последствиями (при передачи истцу квартиры в установленные сроки у нее бы отсутствовали основания для дальнейшего найма жилого помещения в связи с возможностью проживания в собственной квартире) нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании убытков в виде расходов по аренде жилого помещения за период с 01 января 2019 года по 01 июля 2019 года в размере 90 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку при надлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по передаче жилого помещения истцу, у истца не было бы необходимости в аренде жилого помещения и несении убытков по 15 000 рублей ежемесячно.

В соответствии со статьей 15 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 7 000 рублей за нарушение его прав как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, всех заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела и вины ответчика.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малковой И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройдевелопментгрупп» в пользу Малковой И.В. неустойку в сумме 70 000 рублей, убытки в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ООО «Стройдевелопментгрупп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2019 года.