Решение по делу № 10-1/2018 от 04.12.2017

     Дело № 10-1/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Волчиха 16 января 2018 г.

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Кизима И.С.

при секретаре Лихачёвой Е.В.

с участием прокурора Волчихинского района Алтайского края Зацепина Е.В.,

защитника Аллерборн Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аллерборн Р.А., на приговор мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ которым

Орлова ФИО8, <данные изъяты>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Волчихинским районным судом Алтайского края по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 г дам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.10.2008г.) к 7 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 31.03.2015г. по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 5 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Михайловский районным судом Алтайского края по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ, п. В ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 9 месяцев, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 15.01.2009г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы. По постановлению Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Михайловского районного суда Алтайского края изменен, считать осужденным по ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ ( приговор от ДД.ММ.ГГГГ) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, освобожден 07.10.2016г. по отбытию срока.

- ДД.ММ.ГГГГ Кулундинским районным судом Алтайского края по ч.1 ст. 229.1 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

осужден по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Орлов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

Преступление совершено Орловым С.А. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей Орлов С.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Не согласившись с приговором мирового судьи адвокатом Аллерборн Р.А. подана апелляционную жалоба на вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат ссылается на то, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по уголовному делу по мнению защитника было установлено наличие у Орлова С.А. ряда смягчающих наказание обстоятельств, которые в обязательном порядке должны быть учтены судом при назначении справедливого наказания. Однако, по мнению защитника, должная оценка указанным смягчающим обстоятельствам судом не была дана. По мнению защитника суд формально отнесся к учету названных обстоятельств, ограничившись лишь их перечислением в приговоре. Судом первой инстанции, по мнению защитника, было нарушено право его подзащитного на назначение справедливого наказания, которое бы соответствовало характеру и степени опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, способствовало бы его исправлению и восстановлению социальной справедливости, состоявшийся приговор не может быть признан законным и обоснованным вследствие его суровости. Просит суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи изменить, понизив назначенное Орлову С.А. наказание.

    В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Волчихинского района, с доводами жалобы не согласен, полагает, что судом сделан обоснованный материалами уголовного дела вывод о виновности Орлова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, наказание назначенное ему судом соразмерно содеянному, квалификация преступных действий Орлова С.А. оценена судом верно. Наказание Орлову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание и является соразмерным содеянному. Просит приговор мирового судьи судебного участка Волчихинского района оставить без изменения, жалобу адвоката - без удовлетворения.Адвокат Аллерборн Р.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме по основаниям указанным в жалобе.

Прокурор Волчихинского района Зацепин Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Просил суд приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Дополнительных материалов в суд апелляционной инстанции сторонами представлено не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав адвоката, государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Приговором мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Орлов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Кулундинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрана Орлову С.А. мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу из зала суда. Срок отбывания наказания Орлову С.А. постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено Орлову С.А. в срок отбывания наказания, частично отбытое наказание по приговору Кулундинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Вина осужденного в совершении указанного в приговоре преступления установлена на основе имеющихся в уголовном деле доказательств, его действия верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

Доказанность вины и правильность юридической оценки противоправных действий Орлова С.А. не оспариваются.

Наказание Орлову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, в пределах санкции п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Доводы жалобы адвоката о суровости приговора в отношении Орлова С.А. опровергаются материалами дела. Мировым судьей, вопреки доводам жалобы, в полной мере учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного: оказание содействия подсудимым Орловым С.А. правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления, чистосердечное раскаяние, полное признание вины, неудовлетворительное состояние его здоровья и здоровья его матери, беременность гражданской супруги подсудимого.

Суд не нашел оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, не приводит их в жалобе и адвокат осужденного.

Обстоятельством отягчающим наказание, судом первой инстанции, верно учтен рецидив преступлений.

    С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, с назначением наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. Вид исправительного учреждения определен верно.

    Оснований для смягчения наказания Орлову С.А. суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и дающих основание для назначения иного, менее строгого наказания, с применением ст. 64УК РФ, мировой судья обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

Приговор мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Орлова ФИО8 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

СУДЬЯ: Кизима И.С.