Решение от 27.04.2023 по делу № 22-630/2023 от 29.03.2023

Судья Молодцова Н.И. №22-630/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 27 апреля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Бочарова С.Н.,

судей Хомяковой Е.В., Захарова Ф.П.,

при ведении протокола помощником судьи Губановым Д.Н.,

с участием прокурора Айтеновой А.А., защитника адвоката Нескоромного О.В., участвующего в режиме видеоконференц-связи осужденного Владимирского П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Владимирского П.А. и защитника адвоката Нескоромного О.В. на приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 20 февраля 2023 года, которым

Владимирский Петр Александрович, родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), (...),

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое; по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Заключен под стражу приговором суда. В соответствии со ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 07.02.2021 по 06.04.2021 года, с 20.02.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Разрешен вопрос о распределении процессуальных издержек, судьбе арестованного имущества и вещественных доказательствах, применении конфискации.

Заслушав доклад судьи Хомяковой Е.В. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб, возражений на них государственного обвинителя, выступления осужденного Владимирского П.А. и защитника адвоката Нескоромного О.В. в поддержку доводов жалоб, прокурора Айтеновой А.А. о законности судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Владимирский П.А. признан виновным в совершении на территории Прионежского района Республики Карелия:

- в период 3-7 февраля 2021 года покушения на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) массой 34,7 грамм, с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

- в период 5-6 февраля 2021 года незаконного сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) массой 26,15 грамм, с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), в значительном размере;

- в период 6-7 февраля 2021 года покушения на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) массой 7,16 грамм, с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

- в период 6-7 февраля 2021 года покушения на незаконный сбыт наркотического средства марихуана массой 25,8 грамм, с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), в значительном размере;

- в период 6-7 февраля 2021 года покушения на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) массой 1147, 84 грамм и части растений рода конопля, содержащие наркотические средства, общей массой 1643 грамм, с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), в крупном размере.

В апелляционной жалобе осужденный Владимирский П.А. оспаривает законность приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Пишет, что в ходе предварительного следствия и судебного заседания дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступлений, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастников, заключил досудебное соглашение, в ходе проверки показаний указал место нахождения тайников, дал показания по делам в отношении других лиц, соблюдал ограничения, связанные с избранной мерой пресечения в виде запрета определенных действий, избавился от наркотической зависимости и курения, заключил брак, в котором в 2023 году родился ребенок, проявлял заботу и оказывал помощь супруге и ребенку, которые продолжают нуждаться в его помощи, брат проходит лечение на территории другого государства и с учетом тяжести состояния нуждается в уходе, материальной поддержке и помощи в возвращении, его бабушке с учетом возраста и состояния здоровья требуется забота. Он сожалеет, что совершил преступления. Доходов от совершенных действий не получил. Непосредственно после содеянного его задержали, изъяли наркотическое средство, его действиями не было причинено вреда. Ранее он не нарушал закон. Получал доход от предпринимательской деятельности. Нахождение под стражей ставит в тяжелое положение его супругу, которая одна растит ребенка и нуждается в его помощи. Полагает, что суд не учел указанные обстоятельства в полной мере, назначил ему реальное лишение свободы без учета интересов его семьи. Просит изменить приговор и применить к нему положения ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Нескоромный О.В. с приговором не согласен. Указывает, что в ходе предварительного следствия с Владимирским П.А. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, он выполнил все условия и обязательства по этому соглашению, в суде особый порядок рассмотрения дела был прекращен в связи с несогласием защитника с квалификацией действий осужденного по одному из преступлений, по которому впоследствии государственный обвинитель просил исключить квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», с учетом чего суд при постановлении приговора изменил квалификацию действий осужденного. Пишет, что Владимирский П.А. в ходе предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, активно способствовал их раскрытию и расследованию, изобличению соучастников, раскаялся в содеянном, признал вину в ходе судебного заседания подтвердил ранее данные показания. Находит, что назначенное осужденному наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Выражает несогласие с выводами суда о невозможности применения к осужденному положений ст.73 УК РФ и назначения иного, нежели реальное лишение свободы, наказания. В обоснование своей позиции обращает внимание на то, что Владимирский П.А. не судим, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, характеризуется исключительно положительно, активно занимается благотворительной и предпринимательской деятельностью, принимает участие в различных социальных проектах, заботится о бабушке, является единственным кормильцем в семье с новорожденным ребенком, его близкие родственники нуждаются в его помощи и заботе. Считает, что совершение преступлений под контролем правоохранительных органов, отсутствие вредных последствий, оперативное изъятие наркотических средств из оборота, совершение инкриминируемых действий в течение непродолжительного времени (с 3 по 7 февраля 2021 года), - существенно снижают общественную опасность действий осужденного. Обращает внимание, что с момента совершения преступлений до постановления приговора Владимирский П.А. не был замечен ни в чем предосудительном, не нарушал избранную ему меру пресечения, вел законопослушный образ жизни, заботился о своей семье, занимался воспитанием новорожденной дочери, не получил доходов от совершенных преступлений, с учетом положительной характеристики, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, отношения к содеянному не представляет общественной опасности и его исправление возможно без реального отбывания лишения свободы. Полагает, что суд не учел и не оценил в полной мере перечисленные обстоятельства, что повлекло назначение осужденному чрезмерно сурового наказания. Просит изменить приговор, применить положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы защитника и осужденного государственный обвинитель Луценко В.А. просит оставить их без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражений на них, приведенные участниками судебного разбирательства в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу, установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором приведено описание каждого преступного деяния с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотива и цели совершения. Приговор отвечает требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК РФ.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, проверенных судом в порядке ст.87 УПК РФ и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

В судебном заседании Владимирский П.А. привел пояснения о том, как из выращенной марихуаны изготовил и разложил в Прионежском районе четыре закладки, три из которых были приобретены другими лицами, рассказал о размещении им информации о готовых закладках в интернет-магазине. Отрицал, что имел намерения сбывать наркотические средства и растения, обнаруженные по месту его проживания, сообщил, что оставил их для собственного употребления.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания Владимирского П.А. на предварительном следствии о том, что изъятые у него дома наркотические средства предназначались для продажи через интернет-магазин посредством создания тайников, исследованные судом, поскольку такие сведения приводились осужденным последовательно и неоднократно, были получены в соответствии с требованиями закона, с разъяснением всех процессуальных прав, и в совокупности с данными о количестве обнаруженных по месту проживания осужденного наркотических средств в пластиковых контейнерах, оборудовании для выращивания марихуаны, о характере обнаруженной переписки, - свидетельствуют об умысле Владимирского П.А. именно на сбыт наркотических средств.

Помимо изложенных показаний Владимирского П.А., выводы суда о виновности осужденного в совершении установленных преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, подтверждаются: показаниями принимавших участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий свидетелей БВВ, ШАС, МИИ, ИАА, МИЮ, ГАА, ТНО, ПТГ, ЧКЮ об обстоятельствах наблюдения за Владимирским П.А в процессе сбыта им наркотических средств посредством изготовления закладок и о содержании его переписки в интернет-магазине, установленной в ходе оперативного эксперимента; соответствующими протоколами, составленными в ходе проведенных оперативных мероприятий; протоколами осмотра переписки, обнаруженной в изъятых электронных устройствах, которыми пользовался осужденный и лица, причастные к незаконному обороту наркотических средств; показаниями свидетеля МДА о схеме работы Владимирского П.А в интернет-магазине и оборудовании тайников с наркотическими средствами; показаниями свидетелей ПДА, ЖСО о том, как ими приобретались закладки с наркотическими средствами через интернет - магазин; показаниями свидетеля САМ об известных ему обстоятельствах работы ЗЯЭ в качестве закладчика наркотических средств в интернет-магазине; протоколом обыска, согласно которому по месту жительства осужденного изъяты пластиковые контейнеры с веществом растительного происхождения, средства и оборудование для выращивания марихуаны; заключениями экспертов, согласно которым вещество, которое сбывал осужденный и которое было у него обнаружено, является наркотическим средством, растениями, содержащими наркотические средства, их размере; и другими доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре.

Нарушений закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий не допущено. Подробные выводы об этом в приговоре содержатся.

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства были получены и исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Все исследованные доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ и обоснованно признаны достаточными для выводов о виновности Владимирского П.А. в совершении установленных преступлений.

Совокупность указанных и других, подробно приведенных в приговоре доказательств, позволила суду правильно установить все подлежащие доказыванию обстоятельства дела, с учетом которых суд дал верную юридическую оценку действиям осужденного.

Выводы суда, относящиеся к квалификации действий Владимирского П.А., убедительно мотивированы в приговоре, соответствуют обстоятельствам совершения преступлений, основаны на правильном применении уголовного закона.

Оснований ставить под сомнение обоснованность сделанных судом первой инстанции выводов не имеется.

Требования уголовного закона при назначении наказания Владимирскому П.А. судом выполнены.

Обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе смягчающие и характеризующие личность Владимирского П.А., учтены судом надлежащим образом и в полном объеме.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания в силу ст.61 УК РФ, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере на момент постановления приговора, по делу не установлено.

Представленные суду апелляционной инстанции сведения о соблюдении Владимирским П.А. запретов и обязанностей в период действия меры пресечения в виде запрета определенных действий, о материальном положении супруги, - не содержат каких-либо новых данных и оснований для смягчения назначенного наказания или применения к осужденному положений ст.73 УК РФ.

Наказание в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано достаточно полно, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, отвечает требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ, ч.2 ст.62 УК РФ, по неоконченным преступлениям - ч.3 ст.66 УК РФ, назначено с учетом данных о личности, соразмерно содеянному осужденным, соответствует принципу справедливости, целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания по совокупности преступлений положения ч.3 ст.69 УК РФ применены правильно.

Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ст.64, ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения Владимирскому П.А. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом приведены. Принимая решение о необходимости назначения наказания только в виде реального лишения свободы, суд правильно учел, что сбыт и покушения на сбыт наркотических средств относятся к особо тяжким преступлениям, представляют высокую общественную опасность.

Делать вывод о том, что осужденному назначено чрезмерно суровое наказание, нет никаких оснований. Новых обстоятельств, способных повлиять на определенный судом вид и размер наказания, каких-либо оснований для смягчения назначенного наказания, а также для применения ст.73 УК РФ судебной коллегией не установлено.

Вид исправительной колонии для отбывания лишения свободы Владимирскому П.А. определен верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопрос о зачете времени содержания под стражей разрешен по правилам, предусмотренным ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Решения о распределении процессуальных издержек, судьбе вещественных доказательств, аресте имущества, применении конфискации в приговоре подробно обоснованы, приняты в соответствии с требованиями закона, с выяснением мнения осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 20 февраля 2023 года в отношении Владимирского Петра Александровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение шести месяцев с момента получения копии определения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Н. Бочаров

Судьи Е.В. Хомякова

Ф.П. Захаров