Решение по делу № 2-50/2024 (2-954/2023;) от 02.11.2023

66RS0021-01-2023-001183-10

                                     Дело № 2-50/2024

З А О Ч Н О Е РЕ Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович                      06 февраля 2024 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец, общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк»), обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 49 597 руб. 87 коп.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ф.И.О.2

В обоснование своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ответчик (заемщик) заключили кредитный договор № на сумму 70 201 руб. 00 коп., с процентной ставкой 7,46 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 70 201 руб. 00 коп. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Денежные средства в размере 70 201 рублей (сумма на оплату товара) перечислены для оплаты товара в торговую организацию согласно распоряжению заемщика.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 3 261 руб. 56 коп.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика по договору составляет 49 597 руб. 87 коп., из которых: 48 771 руб. 05 коп. – сумма основного долга, 750 руб. 00 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 76 руб. 82 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности.

В соответствии с информацией, имеющейся в реестре наследственных дел, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ф.И.О.1 умерла.

Просит взыскать за счет наследственного имущества Ф.И.О.1 с наследников, принявших наследство Ф.И.О.1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49597 руб. 87 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 687 руб. 94 коп.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Ф.И.О.2 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, хотя был должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Ф.И.О.1 был заключен кредитный договор №на сумму 70201 руб. 00 коп., с процентной ставкой 7,46 % годовых (л.д. 6-10).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 70 201 руб. 00 коп. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 70 201 рублей (сумма на оплату товара) перечислены для оплаты товара в торговую организацию согласно распоряжению заемщика(л.д. 13)

Согласно свидетельству о смерти Ф.И.О.1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что на день смерти у Ф.И.О.1 перед ООО «ХКФ Банк» имелись обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, срок исполнения которого не наступил.

Таким образом, в состав наследства после ее смерти вошли обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом на условиях, а также неустойки, установленных кредитным договором.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти Ф.И.О.4 обязанности заемщика по возврату задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются, ежемесячные платежи в предусмотренные договором размере и в сроки не вносятся.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 11-12) задолженность Ф.И.О.1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 597 руб. 87 коп., из которых: 48 771 руб. 05 коп. – сумма основного долга, 750 руб. 00 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 76 руб. 82 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности.

Ответчик не заявил возражений по представленному истцом расчету.

Суд принимает данный расчет за основу, находя его верным, арифметически правильным.

По информации нотариуса нотариального округа Богданович и Богдановичского района Ф.И.О.5 после смерти Ф.И.О.1 заведено наследственное дело. Наследником по закону являлся сын Ф.И.О.2 Наследственное имущество состояло из ? доли квартиры, квартиры и страховых выплат (л.д. 50-76).

При таких обстоятельствах суд считает, что Ф.И.О.2 несет ответственность по обязательствам наследодателя в пределах стоимости фактически перешедшего к нему имущества, то есть в данном случае в размере 49 597 руб. 87 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взыскание суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Ф.И.О.2 в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 687 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «ХоумКредит энд Финанс Банк» и Ф.И.О.1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 49 597 руб. 87 коп., в том числе: 48 771 руб. 05 коп. – сумма основного долга, 750 руб. 00 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 76 руб. 82 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 687 руб. 94 коп. Всего взыскать 51 285 руб. 81 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2024.

Судья                 Е.В. Пивоварова