Решение по делу № 2-1987/2021 от 27.12.2021

К делу № 2-1987/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 28 февраля 2022 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

с участием истца Якименко А.Г.,

представителя истца адвоката Ткачева И.И.,

при секретаре Черкасской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Якименко А.Г. к Тюленевой Е.Ю. о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Якименко А.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Тюленевой Е.Ю. о взыскании долга по договорам займа.

В обоснование требований указала, что 23.11.2011 Тюленева Е.Ю. взяла у нее в долг деньги в сумме 150 000 рублей с выплатой ежемесячно 10% от суммы долга со сроком возврата 23.12.2011. 28.04.2012 ответчица Тюленева Е.Ю. взяла у нее в долг под 10% ежемесячно деньги в сумме 200 000 рублей. Долг обязалась возвратить в срок до 28.05.2012. В обеспечение исполнения обязательств ответчица обещала передать ей в собственность принадлежащее ей имущество - квартиру по адресу: <адрес>. Когда пришло время возврата долга по распискам, ответчица в обеспечение исполнения своих обязательств 11.07.2012 выдала ей доверенность на продажу вышеуказанной квартиры, договор купли-продажи указанной квартиры, которую Тюленева Е.Н. купила у ФИО1. Как выяснилось, данная квартира ответчице не принадлежала, а договор купли- продажи - фикция.

После того, как она поняла, что в отношении нее было совершено мошенничество, она обратилась 21.10.2012 с заявлением в ОМВД России по Каневскому району о возбуждении в отношении Тюленевой Е.Ю. уголовного дела по ст. 159 УК РФ. В возбуждении уголовного дела много раз отказывали, потом возвращали материал на дополнительную проверку. 04.09.2017 было возбуждено уголовное дело в отношении Тюленевой Е.Ю. по ч. 3 ст. 159 УК РФ. 11.05.2018 уголовное дело в отношении Тюленевой Е.Ю. было прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, но уже по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В 2018-2019 годах она неоднократно обращалась в прокуратуру Каневского района и Краснодарского края с просьбой об отмене данного постановления, но ее жалобы были оставлены без удовлетворения. В августе 2020 года она обратилась с исковым заявлением в суд. 28.08.2020 Каневским районным судом было вынесено определение об оставлении заявления без движения и установлен срок устранения недостатков до 22.09.2020, но, так как определение ею было получено по почте позже указанного срока, исправить недостатки она не имела возможности.

Определением от 23.09.2021 ей было возвращено поданное заявление о взыскании с Тюленевой Е.Ю. долга по договору займа. Исправив указанные в нем недостатки, она в феврале 2021 года опять подала в суд иск к Тюленевой Е.Ю. о взыскании долга по договору займа.

22.02.2021 Каневским районный судом Краснодарского края было вынесено определение об оставлении ее заявления без движения и дан срок на исправление недостатков до 12.03.2021. 02.04.2021 Каневским районным судом было вынесено определение о возвращении ей искового заявления о взыскании долга по договору займа к Тюленевой Е.Ю.. Так как с материалами дела ее никто не знакомил, и подлинных документов из дела ей никто не выдавал, она опять обратилась в ОМВД РФ по Каневскому району с заявлением об ознакомлении с материалами дела.

25.08.2021 из ОМВД РФ по Каневскому району ей пришло письмо о возможности ознакомления с материалами уголовного дела, но только 24.11.2021 она получила возможность ознакомиться с материалами дела и получить из него копии документов и подлинные расписки.

Ответчицей Тюленевой Е.Ю. ранее были выплачены проценты, и за ней остался основной долг в сумме 350 000 рублей.

Просила взыскать с Тюленевой Е.Ю. в ее пользу в счет погашения долга по договорам займа деньги в сумме 350 000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные требования поддержали, просили об удовлетворении требований. Согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

Суд определил на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 23 ноября 2011 года между истцом Якименко А.Г. и ответчиком Тюленевой Е.Ю. заключен договор займа, согласно которому Тюленева Е.Ю. взяла в долг у Якименко А.Г. денежные средства в размере 150 000 рублей с уплатой 10% ежемесячно, которые обязалась вернуть в срок до 23 декабря 2011 года, что подтверждается распиской ответчика от 23 ноября 2011 года.

28 апреля 2012 года между истцом Якименко А.Г. и ответчиком Тюленевой Е.Ю. заключен договор займа, согласно которому Тюленева Е.Ю. взяла в долг у Якименко А.Г. денежные средства в размере 200 000 рублей с уплатой 10% ежемесячно, которые обязалась вернуть в срок до 28 мая 2012 года, что подтверждается распиской ответчика от 28 апреля 2012 года.Из вышеуказанных расписок видно, что стороны согласовали, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их возврата, иной просрочки в их уплате принадлежащая Тюленевой Е.Ю. квартира по адресу: <адрес>, переходит в собственность Якименко А.Г.. Также указано, что в залог оставлено свидетельство о государственной регистрации права собственности № от 25.12.2009. Вместе с тем, договор залога указанного недвижимого имущества сторонами в установленном законом порядке не зарегистрирован.Как видно из материалов дела, постановлением следователя СО ОМВД России по Каневскому району капитаном юстиции ФИО2 от 11.05.2018 уголовное преследование по уголовному делу № в отношении Тюленевой Е.Ю. по обвинению ее в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть хищении чужого имущества в отношении Якименко А.Г. прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности. Из протокола допроса подозреваемой Тюленевой Е.Ю. по уголовному делу № следует, что она занимала у Якименко А.Г. в ноябре 2011 года 150 000 рублей под 10% ежемесячно и в апреле 2012 года - 200 000 рублей под 10% ежемесячно. Проценты по займам она Якименко А.Г. выплачивала. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договоров займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.В силу п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).В установленный в договоре займа от 23.11.2011 срок до 23.12.2011 ответчик сумму основного долга в размере 150 000 рублей не возвратила. Так же как и не возвратила сумму основного долга по расписке от 28.04.2012 в срок до 28.05.2012 в размере 200 000 рублей. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.Следовательно, с учетом вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 350 000 рублей по договорам займа от 23.11.2011 на сумму 150 000 рублей и от 28.04.2012 на сумму 200 000 рублей подлежат удовлетворению. Суд находит, что следует взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 350 000 рублей 00 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 235-237 ГПК РФ,РЕШИЛ:

Иск Якименко А.Г. к Тюленевой Е.Ю. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Тюленевой Е.Ю. в пользу Якименко А.Г. сумму основного долга по договорам займа в размере 350 000 рублей.

Копию заочного решения суда направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Каневской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья