Решение по делу № 1-33/2023 (1-687/2022;) от 29.11.2022

Дело № 1-33/2023 (1-687/2022)

59RS0002-01-2022-005658-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года                                          г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Хаснуллиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Фофановой О.А.,

с участием государственного обвинителя Новоселовой Е.М.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого Авраменко ФИО22 и его защитника ФИО23

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Авраменко ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, имеющего основное общее образование, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

задержанного и содержащегося под стражей с 13 июля 2022 года по              1 сентября 2022 года, под домашним арестом содержался со 2 сентября                  2022 года по 26 декабря 2022 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2                       ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 марта 2022 года около 21 часа Авраменко ФИО25 находясь в отделе медицинской одежды «Пролайн» ТЦ «Семь пятниц», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, вводя знакомую Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, попросил у нее сотовый телефон «Самсунг Галакси A 03S» для осуществления звонка, не намереваясь в действительности звонить и в последующем его возвращать. Потерпевший №1, доверяя Авраменко ФИО26 и не подозревая о его преступных намерениях, передала ему свой телефон «Самсунг Галакси A 03S» стоимостью                       12 150 рублей с целью осуществления звонка, с которым Авраменко ФИО27 под предлогом осуществления звонка, вышел из отдела магазина и скрылся. Похитив путем злоупотребления доверием Потерпевший №1 ее сотовый телефон «Самсунг Галакси A 03S», Авраменко ФИО28 распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 12 150 рублей.

Кроме того, 18 мая 2022 года около 18 часов Авраменко ФИО29 находясь в отеле «Персона» по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, под предлогом выполнения отчета по работе попросил у своего соседа по номеру Потерпевший №2 ноутбук «Асус 15M513UA-L1192», вводя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, не намереваясь в действительности возвращать ноутбук.                      Потерпевший №2, доверяя Авраменко ФИО30 не подозревая о его преступных намерениях, передал ему свой ноутбук «Асус 15M513UA-L1192» стоимостью 51 030 рублей в сумке черного цвета для ноутбука, в которой также находились наушники «Самсунг», зарядное устройство к ноутбуку, беспроводная мышь, не представляющие материальной ценности, после чего Авраменко ФИО31 с похищенным имуществом скрылся. Таким образом, похитив путем злоупотребления доверием Потерпевший №2 его ноутбук «Асус 5M513UA-L1192», Авраменко ФИО32 распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму                51 030 рублей.

Он же 4 июля 2022 года в дневное время, находясь у припаркованного у <адрес> автомобиля «ВАЗ – 21063», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего Потерпевший №3, имея умысел на тайное хищение данного автомобиля, действуя из корыстных побуждений, с помощью сети интернет нашел объявление о скупке автомобилей и договорился о встрече с покупателем ФИО8 у <адрес>, после которой ФИО8, не подозревая о преступных намерениях Авраменко ФИО33, вызвал автоэвакуатор - автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Водитель указанного автомобиля «Газель» ФИО9, не осведомленный о преступном умысле Авраменко ФИО34, по просьбе ФИО8 в указанный день в вечернее время, погрузив припаркованный возле <адрес> автомобиль «ВАЗ – 21063», государственный регистрационный знак                          <данные изъяты> регион на автоэвакуатор, отвез его в автосервис по адресу:                      <адрес> образом Авраменко ФИО35 тайно похитил чужое имущество - автомобиль «ВАЗ – 21063», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, стоимостью                   22 000 рублей, принадлежащий ФИО10, которым распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО10 материальный ущерб на сумму 22 000 рублей.

            Подсудимый в судебном заседании вину в совершении данных преступлений признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении соответствуют действительности, ввиду отказа от дачи показаний, были оглашены его показания данные в ходе следствия, которые он подтвердил, о том, что                         4 июля 2022 года в 16:00 часов он находился со своей подругой ФИО3, когда увидел по адресу: <адрес> автомобиль голубого цвета марки «ВАЗ-21063», сказал ФИО3 что это его машина и ее нужно продать, но поскольку у него нет с собой паспорта, попросил ее паспорт, на что та согласилась. Посредством сети интернет он нашел объявление по выкупу машин, созвонился с мужчиной и они договорились встретиться по месту его нахождения: <адрес>. Покупатель предложил ему 10 000 рублей за автомобиль, он (Авраменко ФИО36 согласился, банковских карт у него с собой не было и покупатель денежные средства в размере 10 000 рублей перевел на банковскую карту «Тинькофф» его подруге ФИО3 После этого покупатель вызвал автоэвакуатор и погрузил машину, а он потратил денежные средства по своему усмотрению (т. 1 л.д. 191-194, т. 2 л.д. 111, 185, 197).

            В ходе очных ставок Авраменко ФИО37 с потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2, ФИО1 подтвердил показания последних, а также отметил, что ноутбук Потерпевший №2 взял под предлогом отправить отчет по работе, но на тот момент нигде не работал, планировал продать ноутбук, денежными средствами распорядиться по своему усмотрению (т. 2 л.д. 60-62, 64-66).

            Отвечая на вопросы участников процесса указал, что оценку стоимости сотового телефона, ноутбука и автомобиля не оспаривает. На просмотренных видеозаписях себя опознает, он действительно похитил сотовый телефон у Потерпевший №1, чтоб отдать отдал его своей подруге, так как у нее не было телефона, но в последствии она этот телефон потеряла. Автомобиль продал за 10 000 рублей, на тот момент нуждался в деньгах, полагал, что он бесхозный, но достоверно ему об этом не было известно, с данным вопросом в ГИБДД не обращался, на автомобиле был государственный регистрационный знак. Все показания потерпевших подтверждает, оснований для оговора его с их стороны не имеется. По обстоятельствам дачи объяснений по факту хищения сотового телефона Потерпевший №1 указал, что пришел в ТЦ «Семь пятниц», чтобы встретиться с последней, так как узнал, что она написала заявление в полицию, его остановили охранники и вызвали сотрудников полиции, которые увезли его в отдел полиции, где он и написал объяснения. В возвращении имущества Потерпевший №2 участия не принимал, на момент дачи объяснений в отделе полиции ему было известно, что ноутбук возвращен. Он и ФИО3 заселились в отель по паспорту последней, когда он (ФИО1) не вернул ноутбук, Потерпевший №2 обратился к администратору отеля, который знал отца ФИО3 и сообщил тому о произошедшем, отец ФИО3 выкупил ноутбук в ломбарде. Явку с повинной по факту хищения автомобиля написал после задержания его сотрудниками полиции в <адрес>, он понимал за что его задержали.

            Кроме показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами:

            - показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе следствия и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые потерпевшая в судебном заседании подтвердила, о том, что 28 марта                       2022 года она находилась на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», который расположен в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, куда около 21 часа зашел ее знакомый Авраменко ФИО38., с которым она раньше училась в одном классе. В ходе их общения Авраменко ФИО39 попросил ее сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY A30» чтобы позвонить, с ним он походил по магазину, когда она начала закрывать магазин, то обнаружила, что Авраменко ФИО40. нет, в том числе в ТЦ «Семь пятниц» она его не нашла. Позже она ему звонила, но тот не отвечал, написал в мессенджер «WhatsApp» ее молодому человеку ФИО11 что скоро вернет ее сотовый телефон. Сотовый телефон в корпусе белого цвета марки марки «SAMSUNG GALAXY A30» приобретала 1 января 2022 года, согласна с оценкой эксперта о стоимости ее телефона 12 150 рублей, ущерб для нее значительным не является, так как в трудное материальное положение ее не поставил (т. 1 л.д. 35-37, т. 2 л.д. 39, 181). Отвечая на вопросы участников уголовного судопроизводства, потерпевшая пояснила, что с Авраменко ФИО41 у нее были доверительные отношения, она ему верила и поэтому передала свой телефон чтоб он мог позвонить, не думала что он может ее обмануть. Ущерб ей возмещен в полном объеме;

            - показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в порядке ч. 1              ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает управляющим в магазине медицинской одежды «ProLine», расположенном на 3 этаже в ТЦ «Семь пятниц». 30 марта 2022 года Потерпевший №1 ему сообщила, что 28 марта 2022 года в вечернее время ее знакомый Авраменко ФИО42 похитил ее сотовый телефон и попросила запись с камер видеонаблюдения, они просмотрели запись на которой видно, что Авраменко ФИО43 взял сотовый телефон Потерпевший №1, походил по торговому залу и вышел из магазина не вернув телефон. Данную запись он предоставил ФИО13 2 апреля 2022 года ему сообщили, что охранники заметили Авраменко ФИО44 в торговом центре, он знал, что Потерпевший №1 написала заявление в полицию и совместно с охранниками остановили Авраменко ФИО45 вызвали сотрудников полиции, которые Авраменко ФИО46 задержали (т. 1 л.д. 26-28);

            - показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в порядке ч. 1              ст. 281 УПК РФ, о том, что со слов Потерпевший №1 ему известно, что                     28 марта 2022 года ее знакомый Авраменко ФИО47. пришел к ней на работу и попросил ее сотовый телефон чтобы позвонить, и пока она считала кассу Авраменко ФИО48 скрылся с ее сотовым телефоном марки «SAMSUNG GALAXY A30». Он стал писать Авраменко ФИО49 в мессенджере «WhatsАpp» с просьбой вернуть телефон, тот отвечал что телефон вернет, через некоторое время они написали заявление в полицию о хищении сотового телефона (т. 2 л.д. 53-54);

            - показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в порядке ч. 1              ст. 281 УПК РФ, о том, что 28 марта 2022 года в вечернее время, около                     21 часа 30 минут Авраменко ФИО50 подарил ей сотовый телефон модели «Самсунг Галакси А 30» в корпусе белого цвета, пояснив, что купил его на рынке в г. Перми, телефон она потеряла (т. 2 л.д. 4-5);

            - протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения у нее Авраменко ФИО51 сотового телефона (т. 1 л.д. 4);

            - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого 4 апреля 2022 года осмотрено помещение магазина «Пролайн», расположенного по адресу: <адрес>, изъят диск                                 с видеозаписью (т. 1 л.д. 10-14);

            - просмотренной в судебном заседании видеозаписью, протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пролайн» по адресу: <адрес>, из которой следует, что Авраменко ФИО52., облокотившись на стол, за которым сидит Потерпевший №1, просматривал что-то в телефоне, далее 28 марта 2022 года в 21 час 6 минут взяв телефон в руки направляется с ним в сторону выхода и, поглядывая в сторону кассовой зоны, уходит вместе с телефоном (т. 2 л.д. 20-22, 24).

            Виновность Авраменко ФИО53 в совершении преступления в отношении Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами:

            - показания потерпевшего Потерпевший №2, данными в судебном заседании, о том, что в мае 2022 года он находился на сессии, с 11 мая                   2022 года проживал в отеле «Персона» по <адрес>. В соседнем номере проживали Авраменко ФИО54 с девушкой ФИО3, они познакомились, за время общения с ними сложились доверительные отношения, Авраменко ФИО55 рассказывал о себе. 18 мая 2022 года вечером Авраменко ФИО56 попросил у него ноутбук для отправки отчета по работе, он предал ему ноутбук «Asus» в корпусе стального цвета в черной сумке в которой также были зарядное устройство, беспроводная мышь, наушники «Самсунг», однако обратно он ему эти предметы не вернул, на телефонные звонки не отвечал. Он (Потерпевший №2) обратился к сотрудникам отеля с просьбой помочь ему вернуть его вещи, ему стало известно, что                   Авраменко ФИО57 выехал из отеля. На следующий день связался с отцом ФИО3, узнал, что на паспорт последней его ноутбук заложен в ломбард. Он написал заявление в полицию о хищении его имущества. Отец ФИО3 выкупил ноутбук с сумкой, зарядным устройством, беспроводной мышью, наушниками и передал ему. Согласен с оценкой стоимости его ноутбука в размере 51 030 рублей, черная сумка, зарядное устройство, беспроводная мышь, наушники «Самсунг» материальной ценности не представляют. Ущерб для него является значительным, поскольку на тот момент его доход составлял 45 000 рублей, за обучение он платил 30 500 рублей в пол года, ежемесячно передавал родителям 5 000 рублей на проживание, он был поставлен в трудное материальное положение, так как ноутбук нужен ему для учебы, в нем имеется важная информация. Он не думал, что Авраменко ФИО58 не вернет ему ноутбук, доверял ему;

            - показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в порядке ч. 1              ст. 281 УПК РФ, о том, что с 5 мая 2022 года она заселилась с                              Авраменко И.С. в отель «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> комнату № 1 под своим паспортом. 18 мая 2022 года ей позвонил Авраменко ФИО59 попросил подойти по адресу: <адрес>, куда она пришла около 18:00 часов этого же дня, Авраменко ФИО60. принес ноутбук и попросил заложить его в ломбард «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу. Ноутбук она заложила на свой паспорт за                                16 000 рублей, которые в помещении ломбарда передала Авраменко ФИО61.                    19 мая 2022 года в утреннее время ей позвонил ее отец ФИО14, ругался, днем отец забрал ее из техникума, поехали домой, но она выбежала из машины. 22 мая 2022 года отец вновь приехал за ней и сообщил, что они едут выкупать ноутбук, который она ранее заложила в ломбард «<данные изъяты>», около 13:00 часов отец выкупил за свои личные деньги в размере                       16 960 рублей ранее заложенный ею ноутбук. После чего они поехали в отель «<данные изъяты>», где ее отец вернул ноутбук владельцу, вместе с ним в отель она не заходила (т. 2 л.д. 4-5);

            - показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в порядке ч. 1              ст. 281 УПК РФ, о том, что 18 мая 2022 года от администратора отеля он узнал, что его дочь ФИО3 с молодым человеком снимали комнату в отеле «Персона» по адресу: <адрес>, взяли у своего соседа по комнате ноутбук и не вернули его. 21 мая 2022 года дочь сообщила, что ноутбук она не брала, а лишь заложила его в ломбард по просьбе своего знакомого Авраменко ФИО62. 22 мая 2022 года он забрал свою дочь из техникума, в ломбарде по адресу: <адрес> он за свои деньги выкупил заложенный его дочерью ноутбук, который через администрацию отеля «<данные изъяты>» передал владельцу (т. 2 л.д. 6-7);

            - протоколом принятия ДД.ММ.ГГГГ устного заявления о преступлении от Потерпевший №2, об обстоятельствах хищения Авраменко ФИО63 его ноутбука марки «Asus» в корпусе стального цвета (т. 1 л.д. 63-64);

            - проколом осмотра копии договора комиссии №-ПК71-0002812 от 18 мая 2022 года, заключенного между комиссионером, в лице ФИО2 с одной стороны и комитентом в лице ФИО3 с другой стороны, которая реализовала бывшие в употреблении товары по адресу: <адрес>: ноутбук: Asus vivobook                   15 сер. № MAN0CV15J797424, сумка и зарядное устройство. Цена за реализованные товары составила 16 000 рублей; фото ноутбука, на котором имеется надпись: 15.6 Ноутбук Asus VivoBook 15 M513UA-L1192 4864149; скриншота переписки в мессенджере с 18 по ДД.ММ.ГГГГ между                 Потерпевший №2 и ФИО1, согласно которой потерпевший просит вернуть ему ноутбук, так как ему он очень необходим по работе, в противном случае он пойдет писать заявление в полицию, однако Авраменко ФИО64 утверждает, что вернет ноутбук чуть позже, просит не писать заявление в полицию (т. 2 л.д. 70-74, 75-78);

            - протоколои выемки у потерпевшего Потерпевший №2 ноутбука марки «Asus VivoBook15M513UA-L1192» стального цвета, наушников марки «Samsung» белого цвета, зарядного устройства к ноутбуку, беспроводной мыши темно-синего цвета, сумки черного цвета для ноутбука (т. 2 л.д. 81-82), которые были осмотрены (т. 1 л.д. 71-74, т. 2 л.д. 83-85).

            Виновность ФИО1 в совершении преступления в отношении Потерпевший №3 подтверждается следующими доказательствами:

            - показаниями потерпевшего Потерпевший №3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что у него в собственности с октября 2019 года имеется автомобиль с марки ВАЗ-2106, г/н № регион синего цвета, VIN XTA 21063000933545, 1983 года выпуска, который он поставил на стоянку у строящегося дома по адресу: <адрес>, ключи от автомобиля находились только у него, машину в пользование он никому не передавал, последний раз он передвигался на машине летом 2021 года. Автомобиль он видел 4 июля 2022 года, когда шел на работу, в этот же день в 23 часа 40 минут его автомобиля на стоянке не было, обратился в полицию с целью розыска своего автомобиля. В настоящее время автомобиль возвращен. Приобретал его в 2019 году за 38 000 рублей, согласен с оценкой его стоимости в размере 22 000 рублей, ущерб значительным не является, в трудное материальное положение его не поставил, автомобиль предметом первой необходимости не является (т. 1 л.д. 175-176, т. 2 л.д. 89-90);

            - показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 4 июля 2022 года в 16:00 часов она с                        Авраменко ФИО65 шла по <адрес> и он ей рассказал, что у <адрес> припаркован автомобиль его дедушки, которым он не пользуется и показал на него, он сообщил, что хочет его продать. Примерно в 20:00 часов Авраменко ФИО66 с ее телефона в интернете нашел объявление о выкупе автомобилей, предложил приобрести автомобиль, после разговора Авраменко ФИО67 попросил показать мужчине ее паспорт, поскольку своего паспорта у Авраменко ФИО68 не было, а также попросил сказать мужчине, что автомобиль принадлежит ее покойному дедушке, аргументировав тем, что документы у Авраменко ФИО69. отсутствуют, она согласилась. Мужчина осмотрел автомобиль, назвал цену в 10 000 рублей, Авраменко ФИО70 согласился, она продиктовала номер, к которому привязана ее банковская карта «Тинькофф» и он перевел на ее карту 10 000 рублей. Затем он вызвал автоэвакуатор и они погрузили автомобиль на автоэвакуатор. В последующем ее банковская карта и сотовый телефон находились в пользовании у Авраменко ФИО71., денежные средства он тратил на свои личные нужды (т. 2 л.д. 37-38);

            - показания свидетеля ФИО15, оглашенными в порядке ч. 1                 ст. 281 УПК РФ, о том, что он охранял прилегающую территорию стройки по адресу: <адрес>, 3 июля 2022 года у его поста стоял автомобиль марки «ВАЗ-2106» в кузове синего цвета, 4 июля 2022 года около 18:00 часов у припаркованной машины появились девушка и мужчина, они остановили белый внедорожник и попросили насос, пытались накачать колеса. Мужчина заходил к нему в будку охранника за сигаретами и водой. В промежутке между 21:00-22:00 к автомобилю марки «ВАЗ-2106» подъехал эвакуатор, погрузил автомобиль и поехал в сторону <адрес> предъявленной ему видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде жилого дома по адресу: <адрес> опознал молодого человека и девушку, которые 4 июля 2022 года находились у автомобиля «ВАЗ-2106» в кузове синего цвета (т. 2 л.д. 17-18);

            - показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он занимается выкупом автомобилей в любом состоянии, им размещены объявления на сайте платных объявлений «Авито», а также в «ДубльГис», где указан его номер телефона. 4 июля 2022 года в 20 часов 8 минут ему позвонил мужчина с абонентского номера: 8950***782 с предложением приобрести автомобиль марки «ВАЗ-2106» и уточнил по цене, он обозначил, что готов купить за 10 000 рублей, тот согласился. Он приехал по адресу: <адрес>, где у строящегося дома стоял автомобиль марки «ВАЗ-2106» в кузове синего цвета. В салоне автомобиля находились темноволосый мужчина и девушка, которая сидела на переднем пассажирском месте, пояснила, что автомобиль принадлежит ее покойному деду, документы мужчина обещал предоставить вечером. Он согласился приобрести автомобиль, денежные средства он перевел с банковской карты «Сбербанк» на банковскую карту «Тинькофф» по абонентскому номеру: 8951***417, получатель ФИО3. Он вызвал эвакуатор, который приехал в 21:00 часов, погрузили автомобиль на автоэвакуатор и привезли на территорию авторазбора по адресу: <адрес>В (т. 1 л.д. 224-225);

            - показания свидетеля ФИО9, оглашенными в порядке ч. 1                        ст. 281 УПК РФ, о том, что работает на автоэвакуаторе марки «Газель» в белом цвете, гос. номер №, 4 июля 2022 года около 21:00 часа ему позвонил ФИО8 и сообщил, что необходимо перевезти машину марки «ВАЗ-2106» от адреса: <адрес> до авторазбора по адресу:                   <адрес> на указанный адрес, он увидел молодого человека и девушку, на предъявленной ему фотографии — ориентировке опознал Авраменко ФИО72., который продал автомобиль марки «ВАЗ — 2106» ФИО8, данный автомобиль он в последующем увез на территорию авторазбора по адресу: <адрес>В (т. 2 л.д. 25-26);

            - протоколом принятия устного заявления о преступлении от                  Потерпевший №3, о хищении его автомобиля «ВАЗ-2106», государственный номер <данные изъяты> синего цвета, <данные изъяты> года выпуска (т. 1 л.д. 103, 104);

            - копией паспорта транспортного средства и свидетельства от регистрации транспортного средства автомобиля ВАЗ 21063, где в качестве собственника указан Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 177-178);

            - протоколом осмотра места происшествия - парковки у строящегося дома по адресу: <адрес>, на грунте обнаружен и изъят 1 след подошвы обуви на правую подошву обуви. На территории парковки находится будка охранника, в которой обнаружена пятилитровая бутылка из под воды, на которой обнаружены и изъяты 5 следов рук (т. 1 л.д. 107-113);

            - заключением эксперта, согласно которому след подошвы обуви оставлен подошвой на правую ногу Авраменко ФИО73 (т. 1 л.д. 208-212);

            - заключением эксперта, согласно которому, следы рук оставлены Авраменко ФИО74 - средним и безымянным пальцем левой руки (т. 1 л.д. 243-246);

            - протоколом осмотра выписки о движении денежных средств по банковскому счету №***2329 открытому в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО3, о поступлении 4 июля 2022 года в                   19 часов 12 минут денежных средств в размере 10 000 рублей (т. 1 л.д. 170-171, т. 2 л.д. 48-51);

            - протоколом выемки у свидетеля ФИО16 DVD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 231-232), просмотренной в судебном заседании видеозаписью, протоколом ее осмотра, согласно которой у автомобиля ВАЗ 21063 находится, в том числе Авраменко ФИО75 на что последний указал в судебном заседании, данный автомобиль в 21:13 часов погрузили на автоэвакуатор (т. 1 л.д. 233-236, 244);

            - протоколом осмотра от 5 июля 2022 года автомобиля ВАЗ 21063 по адресу: <адрес>В (т. 1 л.д. 137-143);

            - актом экспертного исследования о рыночной стоимости сотового телефона марки «SAMSUNG GALAXY A30» - 12 150 рублей; ноутбука «Asus» - 51 030 рублей, автомобиля «ВАЗ-21063» 1983 года выпуска –    22 000 рублей (т. 2 л.д. 56-58).

            Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

            Оснований не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетелей, а также самого подсудимого, признавшего вину в совершении преступлений, у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, в своей совокупности раскрывают картину произошедших событий, являются достоверными, в связи с чем суд принимает их в основу приговора.

            Поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей, а также самооговора, в ходе судебного следствия не установлено.

            Вина Авраменко ФИО76 в совершении хищения имущества                      Потерпевший №1 путем злоупотребления доверием подтверждается показаниями потерпевшей об обстоятельствах хищения Авраменко ФИО77 ее телефона, свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО3, а также самого подсудимого, не отрицавшего факт хищения сотового телефона потерпевшей, видеозаписью, на которой подсудимый себя опознал.

При этом детализация телефонных соединений по номеру телефона +7952 *** 43, зарегистрированному на имя ФИО17, за период времени с 9 часов 21 минуты по 20 часов 15 минут 28 марта 2022 года подлежит исключению из числа доказательств, поскольку не подтверждает и не опровергает виновность Авраменко ФИО78

            Вина Авраменко ФИО79 в совершении хищения имущества                      Потерпевший №2 путем злоупотребления доверием подтверждается показаниями потерпевшего об обстоятельствах хищения Авраменко ФИО80 его ноутбука, свидетеля ФИО3, заложившей по просьбе подсудимого ноутбук потерпевшего в ломбард, свидетеля ФИО14, который выкупил данный ноутбук с комплектующими и передал потерпевшему, а также показаниями самого подсудимого о том, что ему нужны были деньги, поэтому он похитил ноутбук.

            Вина Авраменко ФИО81 в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №3 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО15 опознавшего Авраменко ФИО82 который находился 4 июля                2022 года длительное время у автомобиля и принимавшего участие в погрузке его на автоэвакуатор, свидетеля ФИО3, которой Авраменко ФИО83. предложил продать автомобиль от ее имени, сообщив что он принадлежит его дедушке, свидетелей ФИО9 и ФИО8, об обстоятельствах продажи последнему автомобиля, видеозаписью, на которой подсудимый себя опознал, сведениями о переводе за данный автомобиль денежных средств, заключениями эксперта.

            При этом показания сотрудника правоохранительных органов свидетеля ФИО16 об обстоятельствах, ставших ему известными со слов подсудимого, не могут быть использованы в качестве доказательств причастности Авраменко ФИО84 к совершению преступления.

            Доводы подсудимого о том, что автомобиль он считал бесхозным имуществом, судом расцениваются как избранный способ защиты, поскольку они опровергаются как показаниями самого Авраменко ФИО85 о том, что достоверно это ему не было известно, на автомобиле имелся государственный регистрационный знак, каких-либо запросов в соответствующие государственные органы о выяснении данного обстоятельства он не направлял, а также протоколом осмотра данного автомобиля и его фотоизображением, согласно которым автомобиль имеет                    4 колеса, все комплектующие автомобиля на месте, автомобиль повреждений не имеет, что не свидетельствует о том, что он выбыл из владения собственника (т. 2 л.д. 94-96).

Объем, наименование и стоимость похищенного имущества у суда сомнений не вызывает, поскольку подтверждается показаниями потерпевших, оснований не доверять которым не имеется, актом экспертного исследования, и не оспаривается подсудимым.

            В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из квалификации действий Авраменко ФИО86 по преступлениям в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №3 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как не нашедший своего подтверждения.

            В соответствии ч. 7 ст. 246 УПК РФ суд соглашается с обоснованной позицией государственного обвинителя, которая является обязательной для суда.

            Кроме того, из обвинения Авраменко ФИО87 по преступлениям в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подлежит исключению указание на способ совершения хищения путем обмана, как излишне вмененный, поскольку его действия были направлены на совершение хищения имущества потерпевших путем злоупотребления доверием, а не обмана, на что указали сами потерпевшие Потерпевший №1, которая ранее являлась его одноклассницей и доверяла ему, и Потерпевший №2, у которого с подсудимым за время знакомства также сложились доверительные отношения.

            Суд признает Авраменко ФИО88 виновным и квалифицирует его действия по преступлению в отношении Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием; по преступлению в отношении Потерпевший №2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении Потерпевший №3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

            Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение по преступлению в отношении Потерпевший №2, исходя из суммы ущерба, имущественного положения потерпевшего, оценивая которое суд принимает во внимание данные о материальном положении Потерпевший №2, размере его дохода, необходимости оплаты обучения, и значимости имущества для потерпевшего, которому ноутбук требовался для учебы и в нем содержалась необходимая информация.

            При назначении наказания Авраменко ФИО89. суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

            Авраменко И.С. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, согласно характеристике участкового уполномоченного жалоб на него не поступало, соседями по месту жительства характеризуется положительно.

            Сомнений во вменяемости Авраменко ФИО90 у суда не возникло.

            Обстоятельствами, смягчающими наказание Авраменко ФИО91 по всем преступлениям суд признает в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 62 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка, в силу п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных, последовательных показаний по обстоятельствам дела (объяснения т. 1 л.д. 20, 78, протокол явки с повинной т. 1 л.д. 180), по преступлению в отношении Потерпевший №1 по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Авраменко И.С., состояние беременности его супруги, по преступлениям в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 – принесение извинений потерпевшим.

            Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими наказание, не имеется. Согласно исследованным в судебном заседании доказательствам и показаниям подсудимого, он не принимал участия в возвращении похищенного у Потерпевший №2 и Потерпевший №3 имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Из этого следует, что явка с повинной имеет место только в случае, если она сделана по собственной инициативе и до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о совершении этим лицом преступления.

При таких обстоятельствах не могут быть признаны в качестве явки с повинной объяснения Авраменко ФИО92 по преступлениям в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, и протокол явки с повинной по преступлению в отношении Потерпевший №3, которые, по сути, таковыми не являются и не соответствуют критериям п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку к моменту оформления указанных документов следствие располагало данными о причастности Авраменко ФИО93 к преступлениям из иных источников, и в них не содержится каких-либо сведений о преступных деяниях, которые не были бы известны правоохранительным органам. При этом, преступления в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 совершены в условиях очевидности, на момент дачи объяснений подсудимому было известно, что потерпевшими написаны заявления в полицию в отношении него, что следует из показаний подсудимого и исследованной в судебном заседании переписки с Потерпевший №2, явка с повинной подсудимым дана после его задержания по подозрению в хищении автомобиля потерпевшего. Вместе с тем, его показания изложенные в вышеуказанных документах о причастности к преступлениям учтены судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, не имеется, поскольку принесение потерпевшим извинений не является действенным средством восстановления нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевших, способствующим уменьшению последствий содеянного, компенсации и возмещению причиненного вреда.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение Авраменко ФИО94 преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств также не имеется, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что он оказался в тяжелой жизненной ситуации. При этом трудное материальное положение само по себе к таким обстоятельствам не относится и материалами дела не подтверждается.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений с учетом судимости по приговору Индустриального районного суда г. Перми от <данные изъяты>

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей                       64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также смягчающие обстоятельства, установленные по делу, которые суд признает исключительными и считает возможным назначить Авраменко ФИО95 наказание по всем преступлениям с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать его исправлению, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории преступления по ч. 2 ст. 159 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ и с учетом мнения подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Авраменко ФИО96 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы;

по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы;

по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначать Авраменко ФИО97 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год                        10 месяцев с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы.

Меру пресечения Авраменко ФИО98 в виде запрета определенных действий оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

            В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Авраменко ФИО99 под стражей с 13 июля 2022 года по 1 сентября 2022 года зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ с учетом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Авраменко ФИО100 под домашним арестом в период со 2 сентября 2022 года по 26 декабря 2022 года зачесть в срок наказания в виде исправительных работ.

            Вещественные доказательства: видеозаписи с камер видеонаблюдения на дисках, детализацию телефонных звонков, копию договора комиссии, фотографии ноутбука, скриншот переписки, хранить в материалах уголовного дела;

            ноутбук марки «Asus VivoBook15M513UA-L1192» стального цвета, наушники марки «Samsung» белого цвета, зарядное устройство к ноутбуку, беспроводную мышь темно-синего цвета, сумку черного цвета для ноутбука оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2;

            легковой автомобиль марки ВАЗ — 2106, г/н №, 18 регион, синего цвета <данные изъяты> года выпуска оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №3;

            одну пару летней обуви (кроссовки) передать по принадлежности Авраменко ФИО101.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

            В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

            Судья (подпись)

            Копия верна

            Судья:                                                                                            Т.В. Хаснуллина