Решение по делу № 33-12156/2023 от 09.10.2023

Судья Мялицына О.В.

Дело № 33-12156/2023

УИД: 59RS0030-01-2023-000535-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2023 года город Пермь

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Фомина В.И., судей Делидовой П.О., Варзиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Черемухину Алексею Андреевичу, Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты,

по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Осинского районного суда Пермского края от 02.08.2023,

заслушав доклад судьи Делидовой П.О., изучив материалы дела,

установила:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился с иском к Черемухину А.А., с учетом письменных пояснений также к СПАО «Ингосстрах» о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты в сумме 475 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 06.04.2020 от Мотерна В.А., действующего в интересах Меньшиковой О.В., в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни М. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) от 05.10.2019. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.12.2019 вред жизни М. причинен Черемухиным А.А. при управлении источником повышенной опасности. По результатам проверки АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности Черемухина А.А. на момент совершения ДТП от 05.10.2019 отсутствуют, в связи с чем по решению № ** от 19.05.2020 РСА осуществил компенсационную выплату заявителю по платежному поручению № 7306 от 20.05.2020 в размере 475 000 рублей. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в указанном размере. В целях урегулирования спора РСА направил ответчику досудебную претензию от 22.08.2022, но ответчик задолженность не погасил.

Решением Осинского районного суда Пермского края от 02.08.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель РСА Анисимов М.Ю. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, полагая, что срок исковой давности по заявленным требованиям не истек. Так, приняв решение об удовлетворении заявления обратившегося за компенсационной выплатой 19.05.2020, и выплатив его на основании платежного поручения 20.05.2020, срок исковой давности следовало исчислять с 21.05.2020, который на момент подачи искового заявления – 16.05.2023 не истек. Кроме того, указывает, что необоснованное принятие решения об осуществлении компенсационной выплаты было вызвано ненадлежащим исполнением обязанности страхователя и страховщика по внесению корректных сведений в АИС ОСАГО, что повлекло невозможность установления факта наличия у лица, виновного в ДТП, страхового полиса.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что согласно сведениям, содержащимся в отказном материале (КУСП № 6250/889), 05.10.2019 на автодороге Оса – Чернушка 0+326,70 км Осинского городского округа Пермского края Черемухин А.А., управляя автомобилем Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак **, допустил наезд на пешехода М., переходящего проезжую часть в неположенном месте, в результате чего М. получил травмы, несовместимые с жизнью.

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Осинский» от 05.12.2019 в возбуждении уголовного дела по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также УК РФ) в отношении Черемухина А.А. отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 (Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее также УПК РФ) в связи с отсутствием состава преступления (т. 1 л.д. 37 – 38).

Ввиду того, что на момент ДТП автогражданская ответственность виновника аварии застрахована не была, Меньшикова О.В. (супруга погибшего М.) 06.04.2020 обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты.

Рассмотрев заявление, 19.05.2020 РСА вынесено решение № ** об осуществлении Меньшиковой О.В. компенсационной выплаты в размере 475000 рублей (т. 1 л.д. 32 – 33).

Согласно платежному поручению № 7306 от 20.05.2020 РСА перечислило представителю Меньшиковой О.В. - Мотерну В.А. компенсационную выплату по решению № ** от 19.05.2020 в размере 475 000 рублей (т. 1 л.д. 31).

22.08.2022 РСА направило в адрес Черемухина А.А. претензию о возмещении в порядке регресса сумм, выплаченных Меньшиковой О.В. в связи со случившимся ДТП (т. 1 л.д. 23 – 25).

В соответствии с электронным страховым полисом № **, между Черемухиным А.А. и СПАО «Ингосстрах» 10.05.2019 был заключен договор ОСАГО на срок с 10.05.2019 по 09.05.2020, среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством Volkswagen Passat, VIN **, государственный регистрационный знак ** – Черемухин А.А., Ч. (т. 1 л.д. 85).

На сайте РСА из АИС ОСАГО имеются данные о страховом полисе ОСАГО № ХХХ 0083727457, выданного страховой организацией СПАО «Ингосстрах» 10.05.2019 в отношении транспортного средства Volkswagen Passat, VIN ** (т. 1 л.д. 86).

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 965, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Закона об ОСАГО (статьи 12, 14, 18, 19), суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований РСА, заявленных как к Черемухину А.А., надлежащим образом исполнившим обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, так и к СПАО «Ингосстрах», учитывая заявленное данным ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Проверяя доводы апелляционной жалобы РСА в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия исходит из следующего.

Положениями пункта "г" части 1 статьи 18 Закона об ОСАГО предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Частью 1 статьи 20 Закона об ОСАГО предусмотрено, что сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из материалов гражданского дела усматривается, что на момент ДТП – 05.10.2019, обязанность по страхованию своей гражданской ответственности Черемухиным А.А. исполнена, что подтверждается электронным страховым полисом, выданным СПАО «Ингосстрах».

При таких обстоятельствах, несмотря на положительное решение об осуществлении компенсационной выплаты, право регрессного требования, основанного на приведенных положениях Закона об ОСАГО, у РСА к Черемухину А.А. не возникло.

Само по себе отсутствие в АИС ОСАГО сведений о наличии заключенного между Черемухиным А.А. и СПАО «Ингосстрах» договора страхования, действовавшего на момент ДТП, не свидетельствует о недействительности данного договора и не может нарушать права Черемухина А.А. как лица, добросовестно выполнившего предусмотренную законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, при том, что обязанность по внесению соответствующих сведений в автоматизированную информационную систему обязательного страхования лежит на страховщике.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания денежных средств, выплаченных по заявлению потерпевшей в ДТП стороны, с Черемухина А.А.

Оснований не согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных к СПАО «Ингосстрах», по мотиву пропуска истцом срока исковой давности у судебной коллегии, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности по требованию к привлеченному судом соответчику (статья 40 ГПК РФ) прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии такого ходатайства - с момента привлечения судом этого ответчика к участию в деле.

Учитывая, что компенсационная выплата была осуществлена 20.05.2020, следовательно, срок исковой давности начинает исчисляться с 21.05.2020. Исковое заявление было направлено в суд 16.05.2023, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности. При этом о том, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована, РСА не знало, о данном обстоятельстве узнало только в процессе рассмотрения гражданского дела в суде, в связи с чем ходатайствовало о привлечении к участию в деле в качестве соответчика СПАО «Ингосстрах». Протокольным определением от 18.07.2023 СПАО «Ингосстрах» был привлечен к участию в деле в качестве соответчика (статья 40 ГПК РФ). Изложенное свидетельствует о том, что исковые требования, заявленные РСА к СПАО «Ингосстрах» поданы за пределами трехлетнего срока исковой давности, что в силу статьи 199 ГПК РФ являлось самостоятельным основанием для отказа в иске.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции были правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, спор разрешен с правильным применением норм процессуального и материального права, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Осинского районного суда Пермского края от 02.08.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.11.2023.