Решение по делу № 22-476/2021 от 14.01.2021

Судья Майорова Т.Ю.

Докладчик - судья Попова И.М.                Дело №

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                         12 февраля 2021 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего Поповой И.М.

при секретаре Гусейновой Д.А.

с участием государственного обвинителя – прокурора Мельниченко С.П.

адвоката Какодеева В.А.

осужденного Самойлова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело с апелляционными жалобами адвоката Гладких О.И. и осужденного Самойлова А.В., апелляционным представлением прокурора <адрес> Федосихина С.В. на приговор Чановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Самойлов А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.<адрес>, ранее судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ Купинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Купинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к четырем годам шести месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания; решением Кежемского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания в определенных местах (барах, ресторанах); запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо временного пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации;

осужденный:

-ДД.ММ.ГГГГ Чановским районным судом <адрес> по п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к одному году одиннадцати месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Чановского судебного района <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к двум годам одному месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтен в срок отбытия наказания срок отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговорам Чановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи 1-го судебного участка Чановского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения избрана в виде заключения под стражу;

зачтено в срок лишения свободы время содержания Самойлова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

у с т а н о в и л:

по приговору суда Самойлов А.В. признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Самойлов А.В. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Гладких О.И., не оспаривая виновность Самойлова А.В. в совершенном преступлении и квалификацию его действий, просит приговор суда изменить, назначить менее строгое наказание.

Ссылаясь на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, полагает, что суд ошибочно не применил правила ч.3 ст.68 УК РФ. (л.д.23 т.2)

В апелляционной жалобе осужденный Самойлов А.В. просит приговор суда отменить или смягчить назначенное наказание.

Считает, что в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств судом необоснованно не применены положения ч.3 ст.68 УК РФ. (л.д.28 т.2)

В апелляционном представлении прокурор <адрес> Федосихин С.В. просит приговор в отношении Самойлова А.В. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений и смягчить наказание.

Ссылаясь на ч.2 ст. 63 УК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, положения Конституционного Суда РФ, ч.1 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, указывает, что в связи с установлением Самойлову А.В. решением Кежемского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора с учетом преступлений по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений. (л.д.36-38 т.2)

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Самойлов А.В. и адвокат Какодеев В.А. доводы жалоб поддержали.

<адрес> прокуратуры Мельниченко С.П. полагал, что приговор подлежит изменению.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, доводы жалоб и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Виновность Самойлова А.В. в неоднократном несоблюдении административных ограничений, определенных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

К таким доказательствам суд первой инстанции обоснованно отнес показания свидетеля ФИО, письменные материалы дела, а также показания подсудимого Самойлова А.В. о совершенном преступлении.

Тщательно исследовав все обстоятельства по делу и правильно оценив доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Выводы суда о доказанности вины и квалификации действий осужденного Самойлова А.В. надлежащим образом мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, на психиатрическом и наркологическом учете не состоит, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Самойлова А.В. и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания у суда не имелось.

Проанализировав совокупность всех характеризующих виновного данных, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции осужденного от общества при назначении Самойлову А.В. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно.

Все сведения о личности осужденного, в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе, были известны суду, а потому учтены надлежащим образом. Повторная ссылка на эти же обстоятельства основанием для изменения приговора, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не является.

Правильно определен и вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима. Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания Самойловым А.В. в местах лишения свободы по состоянию здоровья, из материалов дела не усматривается.

    В связи с совершением осужденным преступления небольшой тяжести вопрос об изменении категории преступлений разрешению не подлежал.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе неправильное применение уголовного закона.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

В соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных за преступления средней тяжести погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Согласно приговору Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Самойлов А.В. был осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы.

С учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отбыто осужденным ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на момент совершения преступления по данному приговору - ДД.ММ.ГГГГ, он считался несудимым, а потому указание о судимости от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из вводной части приговора.

Кроме того, при назначении наказания по ч.2 ст.314.1 УК РФ суд необоснованно учел рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку в силу ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из места лишения свободы от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ рецидив преступления в данной ситуации является признаком субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного.

По этим основаниям суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор в отношении Самойлова А.В. изменить: исключить из приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, ссылку на ч.2 ст. 68 УК РФ и смягчить наказание, назначенное Самойлову А.В., по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме этого, при назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговорами Чановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи 1-го судебного участка Чановского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом не учтено, что наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ уже сложено с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, что препятствует назначению окончательного наказания Самойлову А.В. по совокупности преступлений с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, так как это приведет к повторному учету наказания.

Принимая во внимание требования уголовного закона (ст. 6 УК РФ РФ) о том, что наказание должно быть справедливым и считается таковым, когда оно соответствует общим началам (принципам) его назначения, в силу которых более строгое наказание может быть назначено по совокупности преступлений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что допущенное судом неправильное применение уголовного закона при назначении наказания по совокупности преступлений является фундаментальным, в связи с чем приговор в части назначения Самойлову А.В. наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит изменению, из приговора следует исключить указание о назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с учетом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Самойлову А.А. окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ в меньшем размере.

Кроме того, учитывая, что резолютивная часть приговора содержит лишь зачет времени содержания Самойлова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) до дня вступления приговора в законную силу, в то время, как дата начала исчисления срока наказания, назначенного Самойлову А.В. не указана, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения ст. 72 УК РФ полагает необходимым указать, что началом срока отбывания назначенного Самойлову А.В. наказания необходимо считать день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания Самойлова А.В. под стражей по данному делу до вступления приговора в законную силу и зачесть в срок отбытия наказания по данному делу наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену приговора или внесение в него иных изменений, не допущено. Решение суда о прекращении особого порядка судебного разбирательства и о рассмотрении уголовного дела в отношении Самойлова А.В. в общем порядке судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, нарушений прав осужденного на защиту не усматривается.

При таких данных апелляционные жалобы адвоката Гладких О.И. и осужденного Самойлова А.В. подлежат частичному удовлетворению, апелляционное представление следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Чановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Самойлова А. В. изменить:

- исключить из вводной части ссылку на судимость Самойлова А.В. по приговору Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ;

-исключить из приговора указание о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, ссылку на ч.2 ст.68 УК РФ;

- исключить указание на назначение Самойлову А.В. наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания по приговору Чановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Чановского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- смягчить назначенное по ч.2 ст.314.1 УК РФ наказание до пяти месяцев лишения свободы;

-на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.2 ст.314.1 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Чановского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу – с ДД.ММ.ГГГГ;

- зачесть в срок лишения свободы время содержания Самойлова А.В. по данному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ;

- зачесть в срок отбытия наказания по данному приговору наказание, отбытое по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Чановского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Гладких О.И. и осужденного Самойлова А.В. удовлетворить частично, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий