Решение по делу № 1-195/2022 от 28.02.2022

Дело №1-195/2022

УД 12101320003000151

УИД 42RS0001-01-2022-000557-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск                                                14 марта 2022 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Южиковой И.В.,

при секретаре Гайдабура Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Анжеро-Судженска Кемеровской области Малахова А.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Рыбакова Е.А.,

защитника – адвоката Стасенко Л.В., предъявившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Рыбакова Е.А., родившегося <дата> в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 17.02.2021 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком 6 месяцев,

- 20.12.2021 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.157 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 17.02.2021) к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

Рыбаков Е.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Рыбаков Е.А. <дата> в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в кухне <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, с применением предмета, используемого в качестве оружия – металлической кочерги, нанес не менее одного удара металлической кочергой по правой стопе Потерпевший №1, причинив последней: закрытый перелом основания 5-й плюсневой кости правой стопы, который образовался от однократного воздействия твердого тупого предмета, по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функции организма продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня)) относится к повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.

           Органами предварительного расследования действия Рыбакова Е.А. квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Рыбаковым Е.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Рыбаков Е.А., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в отношении Рыбакова Е.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, Рыбаков Е.А. обвиняется в совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное Рыбакову Е.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Рыбакова Е.А. в связи с примирением, поскольку она примирилась с подсудимым, они длительный период времени проживают совместно, последний полностью загладил вред, причиненный ей в результате преступления, неоднократно принес ей свои извинения, не желает, чтобы Рыбаков Е.А. был привлечен к уголовной ответственности, правовые последствия прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.

Подсудимый Рыбаков Е.А., его защитник Стасенко Л.В. не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

    Правовые последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимому, потерпевшей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, на момент совершения инкриминируемого деяния не был судим, вред, причиненный потерпевшей действиями подсудимого, заглажен, подсудимый примирился с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

<...>

Рыбаков Е.А. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести. Вину в совершении преступления Рыбаков Е.А. признал, раскаялся в содеянном, на момент совершения инкриминируемого деяния не был судим.

Потерпевшая, заявляя ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указала, что подсудимый загладил причиненный вред, с подсудимым потерпевшая примирилась, претензий к нему не имеет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела соблюдены, так Рыбаков Е.А. совершил преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, принял меры к заглаживанию причиненного вреда, примирился с потерпевшей, против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон обоснованным и соответствующим требованиям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, а потому подлежащим удовлетворению.

Мера процессуального принуждения в отношении Рыбакова Е.А. в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: металлическую кочергу, возвращенную по принадлежности Потерпевший №1, оставить в её законном владении.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с Рыбакова Е.А. взысканию не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ,

постановил:

Освободить Рыбакова Евгения Александровича от уголовной ответственности по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Прекратить уголовное дело в отношении Рыбакова Евгения Александровича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении Рыбакова Е.А. в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: металлическую кочергу, возвращенную по принадлежности Потерпевший №1, оставить в её законном владении

От возмещения процессуальных издержек Рыбакова Е.А. освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления Рыбаков Е.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                 И.В. Южикова