Решение по делу № 7-19534/2024 от 22.10.2024

12-42/24

Басманный районный суд г. Москвы

107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 11

РЕШЕНИЕ

город Москва                                                                                            31 января 2024 года

Судья Басманного районного суда города Москвы Васин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новикова Н.В. на постановление заместителя руководителя Московского УФАС России Кадымова Ф.Ф. от 05 июля 2023 года по делу об административном правонарушении № 077/04/7.30-8339/2023, которым должностное лицо – член Единой комиссии ФГКУ «Рослесресурс» Новиков Николай Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Московского УФАС от 05 июля 2023 года по делу об административном правонарушении № 077/04/7.30-8339/2023 член Единой комиссии ФГКУ «Рослесресурс» Новиков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с постановлением должностного лица Московского УФАС, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, по доводам жалобы и дополнениям к жалобе.

Защитник Новикова Н.В. по доверенности Петров И.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ознакомившись с жалобой, выслушав защитника, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не сумма прописью и не более сумма прописью.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела по результатам рассмотрения Комиссией УФАС по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг жалобы ООО «ТК Трансавто» (заявитель) на действия ФГКУ «Рослесресурс» (Заказчик) 03.08.2022 вынесено решение по делу № 077/06/106-11438/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе и выдано обязательное для исполнения предписание.

Установлено, что на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.zakupki.gov.ru Заказчиком 15.07.2022 опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по автотранспортному обслуживанию (Закупка № 0373100032222000020) (аукцион) с начальной (максимальной) ценой контракта сумма

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 27.07.2022 №ИЭА1 заявка Заявителя (идентификационный номер 2) признана не соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в Техническом задании установлены требования к оказываемым услугам, в частности в п.2.11: «Исполнитель должен иметь ремонтную базу для проведения планового обслуживания автомобилей, проведение регламентного технического обслуживания (ТО), расположенную не более 5 (пяти) километров от места стоянки, указанного в п. 1.10 настоящего Технического задания, либо иметь договоры с организациями осуществляющими планового обслуживания автомобилей, проведение регламентного технического обслуживания (ТО) автомобилей, но на расстоянии не более 5 (пяти) километров от места стоянки, указанного в п. 1.10 настоящего Технического задания».

При этом согласно п. 1.10 Технического задания место дислокации (стоянки) транспортных средств: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 59/19.

Подав заявку на участие в аукционе, Заявитель согласился на оказание услуг на условиях, предусмотренных извещением о закупке, при этом местоположение ООО «ТК Трансавто», указанное в заявке, не свидетельствует об отсутствии ремонтных баз Исполнителя в пределах 5 км от стоянки транспортных средств Заказчика.

В силу пп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 49 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным п. 1 - 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что решение аукционной комиссии заказчика о признании заявки ООО «ТК Трансавто» несоответствующей по основанию, отраженному в протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), является неправомерным и принято в нарушение ч.12 ст. 48 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей:

Из примечаний к ст. 2.4 КоАП РФ следует, что лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.29 - 7.32 названного Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно приказу от 07.10.2019 № 01-01/112 «О внесении изменений в приказ от 06.04.2018 № 01-01/41 Новиков Н.В. является членом Единой комиссии государственного заказчика.

Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 27.07.2022 № ИЭА1 подписан членом Единой комиссии государственного заказчика Новиковым Н.В.

Таким образом, действия должностного лица - члена Единой комиссии государственного заказчика Новикова Н.В. в части признания заявки ООО «ТК Трансавто» несоответствующей по основанию, указанному в протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 27.07.2022 № ИЭА1, принято в нарушение ч.12 ст. 48 Закона о контрактной системе.

В этой связи действия Новикова квалифицированы должностным лицом антимонопольного органа по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. Составлен протокол об административном правонарушении. По результатам рассмотрения дела вынесено постановление о назначении Новикову административного наказания.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Новикова подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно судом исследованы:

- постановление о назначении административного наказания; определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении; уведомление о назначении времени и места составления протокола; решение об одностороннем отказе от исполнения контракта; приказ о Единой комиссии ФГКУ «Рослесресурс», с приложением Положения о единой комиссии; приказ о внесении изменений в приказ, сведения о членах комиссии; уведомление о нарушении; решение комиссии Московского УФАС по делу о нарушении законодательства о контрактной системе; предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе; протокол подведения итогов определения поставщика от 27.07.2022.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом антимонопольного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно- хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 7.29-7.32 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Как установлено выше Новиков является субъектом данного административного правонарушения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие объективных препятствий для соблюдения требований законодательства о контрактной системе, что свидетельствует о наличии вины в действиях Новикова.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, по своему содержанию и оформлению протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

В протоколе об административном правонарушении сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, необходимые для правильного разрешения дела, отражены, описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Новикова, посредством видео-конференц-связи, направлен Новикову 21.06.2023 и прибыл в место вручения 26.06.2023.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении вопреки доводам жалобы вынесено уполномоченным на то должностным лицом, соответствуют требованиям закона, в нем содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные должностным лицом.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Дело об административном правонарушении рассмотрено, и постановление по делу об административном правонарушении вынесено в присутствии Новикова и его представителя посредством видео-конференц-связи. Постановление направлено Новикову 05.07.2023 и вручено 11.07.2023. При этом при рассмотрении дела учтены пояснения и доводы Новикова.

В определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении сообщено, что рассмотрение дела будет проходить дистанционно (посредством ВКС), указана ссылка для подключения к ВКС, с указанием адреса размещения инструкции для подключения к ВКС. В определение указано, что в случае выбора способа рассмотрения дела в очной форме необходимо направить соответствующее ходатайство. Вместе с определением Новикову направлена расписка об ознакомлении с правами и уведомлении о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, ходатайство о рассмотрения дела в очной форме от Новикова не поступало. Дело рассмотрено посредством видео-конференц-связи с участием Новикова, которому разъяснены права и обязанности установленные КоАП РФ.

Закон России, в частности ст. 29.14 КоАП РФ не содержит запрета на рассмотрения дела посредством видео-конференц-связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

При таких обстоятельствах, в настоящем случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено и нашло свое подтверждение, что при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены, соответственно доводы заявителя в этой части несостоятельны.

Выводы о виновности Новикова сделаны должностными лицами антимонопольного органа на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностными лицами соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оснований для признания вмененного заявителю правонарушения малозначительным не имеется, поскольку малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Тогда как, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретные обстоятельства дела, оснований для признания его малозначительным не имеется, поскольку объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, являются отношения в сфере собственности и установленный Законом о контрактной системе порядок отбора поставщиков (подрядчиков, исполнителей). При этом допуск к участию в Аукционе участника, заявка которого не соответствует требованиям документации об Аукционе, нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, нивелирует требования законодательства о контрактной системе к содержанию заявки на участие в закупке и действиям аукционной комиссии, направленным на проверку соответствия заявки требованиям документации о закупке, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества.

Согласно статье 9 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок предусматривает осуществление деятельности заказчика, специализированной организации и контрольного органа в сфере закупок на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок. Заказчики, специализированные организации принимают меры по поддержанию и повышению уровня квалификации и профессионального образования должностных лиц, занятых в сфере закупок, в том числе путем повышения квалификации или профессиональной переподготовки в сфере закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административное наказание должностному лицу Новикову назначено с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией статьи, предусмотренной ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы совершение Новиковым административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, впервые и о возможности назначения наказания в виде предупреждения без назначения административного штрафа не свидетельствуют о наличии правовых оснований для снижения административного наказания, изменения наказания со штрафа на предупреждение, признания правонарушения малозначительным.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств и не свидетельствуют о невиновности заявителя в совершении административного правонарушения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Московского УФАС России Кадымова Ф.Ф. от 05 июля 2023 года по делу об административном правонарушении № 077/04/7.30-8339/2023, которым должностное лицо – член Единой комиссии ФГКУ «Рослесресурс» Новиков Николай Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Васин