Решение по делу № 2-1379/2023 от 05.09.2023

УИД №03RS0038-01-2023-001307-21

№ 2-1379/2023

Номер строки «205г»

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года      г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хабировой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Календаревой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Премиум групп» к Житцову Юрию Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Премиум групп» обратилось в Давлекановский районный суд Республики Башкортостан с иском к Житцову Ю.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу, с учетом уточнений, сумму договорной неустойки в размере 1 080 830 руб. 00 коп.; сумму оплаты услуг представителя в размере 50 000 руб.; сумму оплаченной государственной пошлины в размере 15 271 руб. 22 коп.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Премиум групп» и Житцовым Ю.А. был заключен договор займа №б/н, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем путем передачи наличных денежных средств в размере 3 400 000 руб. Согласно условиям договора заем предоставлялся сроком на 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Позже стороны продлили срок займа до ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком была погашена сумма займа и процентов на сумму займа. Однако погашение задолженности происходило несвоевременно. В связи с данным фактом ООО «Премиум групп» считает необходимым взыскание с ответчика суммы неустойки. В уточненном исковом заявлении истец указывает, что неустойка рассчитывается за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата последней оплаты).

Не согласившись с завяленными требованиями Житцов Ю.А. подал возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; снизить размер неустойки до ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, то есть до 106 460 руб. 52 коп.

Ответчик Житцов Ю.А. на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении заседания в его отсутствие, направил в суд своего представителя Сальникова С.Е.

Представитель ООО «Премиум групп» просил удовлетворить исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.

Представитель Житцова Ю.А., Сальников С.Е., доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, поддержал.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно абзацу 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1). Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской ФедерацииЕсли иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Премиум групп» (займодавец) и Житцовым Ю.А. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заем в размере 3 400 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму в срок и в порядке установленные договором.

Пунктом 4.2. предусмотрено, что заем предоставляется сроком на 1 год.

Проценты на сумму займа составляют 15 % годовых (пункт 5.1. договора).

Из раздела 6 договора следует, что согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью самого договора, заемщик обязан возвратить заем и проценты путем передачи денежных средств в сумме займа и процентов в кассу займодавца не позднее 10 числа каждого месяца Стороны могут предусмотреть иные виды расчетов. В случае нарушения заемщиком графика платежей, на сумму займа помимо процентов, предусмотренных пунктом 5.1. начисляется неустойка в размере 0,2 % за каждый день просрочки.

Факт согласия ответчика со всеми указанными условиями договора подтверждается собственноручной подписью Житцова Ю.А. Действительность подписи не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора займа было заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок займа был продлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Факт полного погашения основной задолженности, предусмотренной договором, сторонами не оспаривается.

Согласно материалам дела, Житцову Ю.А. неоднократно направлялись претензии об уплате неустойки по договору займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

В представленном ответчиком возражении представлен контррасчет неустойки, который рассчитан по ключевой ставке Банка России действующей в определенный промежуток времени. Суд не может признать расчет верным и соответствующим существу возникших правоотношений между ООО «Премиум групп» и Житцовым Ю.А.

Согласно положениям пунктов 1, 3 и 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором

При этом, как указывалось ранее, договором предусмотрена неустойка в случае нарушения заемщиком срока возврата платежей, в соответствии с графиком (пункт 6.2. договора). При этом размер неустойки составляет 0,2 % за каждый день просрочки.

Таким образом, суд не может признать представленный ответчиком контррасчет верным.

Расчёт истца проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно справкам о доходах Житцова Ю.А. общая сумма дохода ответчика за 2021 год составила 276 780 руб., за 2022 год составила 283 450 руб., за 2023 год составила 334 050 руб.

Учитывая изложенное суд считает необходимым снизить размер рассчитанной договорной неустойки до 900 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением дела (по оплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя, почтовые расходы) подтверждаются представленными документами – договором, квитанциями.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая разумность понесенных расходов, фактические обстоятельства дела, уровень оплаты аналогичных услуг, суд находит оплаченную сумму юридических услуг по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб. несоразмерными рассматриваемому делу и считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично в размере 35 000 руб.

До рассмотрения дела в суде истец оплатил госпошлину в доход государства в размере 15 271 руб. 22 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

С учетом принципа пропорциональности взыскиваемых судебных расходов, установленного статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит 12 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Премиум групп» к Житцову Юрию Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Житцова Юрия Александровича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Премиум групп» (<данные изъяты>) неустойку в размере 900 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 200 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 35 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.    

Судья:                    п/п            Э.В. Хабирова

Копия верна

Судья:                                Э.В. Хабирова    

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2024 года.