Решение по делу № 8Г-260/2020 - (8Г-3969/2019) [88-3635/2020] от 02.12.2019

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                               № 88-3635/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                           17 марта 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей Жуленко Н.Л., Ковалевской В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Козейчук А.А. к администрации муниципального района «Каларский район», Министерству территориального развития Забайкальского края о признании незаконным отказа в восстановлении в списках участников федеральной целевой программы, обязании восстановить в списках участников федеральной целевой программы

по кассационной жалобе представителя Козейчук А.А. – Кузнецова В.А. на решение Каларского районного суда Забайкальского края от 11 февраля 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Козейчук А.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального района «Каларский район», Министерству территориального развития Забайкальского края о признании незаконным отказа в восстановлении в списках участников федеральной целевой программы, обязании восстановить в списках участников федеральной целевой программы.

В обоснование требований указал, что им в адрес администрации района направлено письмо-заявление о восстановлении его и его супруги Козейчук Н.И. в списках участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством», входящих в состав федеральной целевой программы «Жилище», с момента его снятия с учета постановлением администрации, а именно с ДД.ММ.ГГГГ Указав, что он был поставлен на учет граждан администрацией Каларского района по программе «Жилище» ДД.ММ.ГГГГ

Он проработал в районе Крайнего Севера на железной дороге, состоял на учете по программе «Жилище», но за 20 лет жилье не получил. В связи с выходом на пенсию и по состоянию здоровья он с супругой были вынуждены выехать из района Крайнего Севера, и в настоящее время проживают в квартире своего сына.

Постановлением администрации муниципального района «Каларский район» от ДД.ММ.ГГГГ № он снят с учета, в связи с выездом. В удовлетворении заявления о восстановлении в очереди ему было отказано на основании п. «б» ст. 21 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому граждане снимаются с учета в случае выезда в другую местность на постоянное место жительства, ему было предложено обратиться с заявлением о принятии на учет по месту его жительства.

Просит признать незаконным отказ администрации муниципального района «Каларский район» в восстановлении Козейчук А.А., Козейчук Н.И. в списках участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством, входящих в состав Федеральной целевой программы «Жилище» с ДД.ММ.ГГГГ, с момента снятия его с учета, обязать ответчика восстановить в списках участников федеральной целевой программы с ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Козейчук Н.И., в качестве соответчика - Министерство территориального развития Забайкальского края.

Решением Каларского районного суда Забайкальского края от 11 февраля 2019 г., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 августа 2019 г., исковые требования Козейчук А.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителем Козейчук А.А. – Кузнецовым В.А. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии судами обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Козейчук А.А. был поставлен на учет в список граждан - участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», входящих в состав федеральной целевой программы «Жилище» на ДД.ММ.ГГГГ годы», в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с ДД.ММ.ГГГГ.

По данным миграционного пункта Управления по вопросам миграции УМВД по Забайкальскому краю Козейчук А.А. снят с регистрационного учета в Каларском районе ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом из Каларского района, Козейчук Н.И. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке на имя Козейчука А.А., с ДД.ММ.ГГГГ он переведен на должность машиниста автомоториста 7 разряда на <адрес> Республики Бурятия. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ОАО «РЖД» и Козейчук А.А. расторгнут по инициативе работника в связи с выходом на пенсию.

Постановлением администрации муниципального района «Каларский район» от ДД.ММ.ГГГГ № истец снят с учета в связи с выездом из Каларского района, по данным администрации района социальную выплату в связи с выездом не получал.

Козейчук А.А., Козейчук Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", постановления Правительства РФ от 10 декабря 2002 г. N 879 "Об утверждении Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", а также дав оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, указал на то, что выезд истца в другую местность на постоянное место жительство носил добровольный характер, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления администрацией муниципального района «Каларский район» истца в списках граждан, имеющих право на получение социальных выплат в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с его выводами, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец с супругой были вынуждены по состоянию здоровья выехать за пределы районов Крайнего Севера, аналогичны правовой позиции в суде первой и апелляционной инстанций и уже являлись предметом рассмотрения судов. Необоснованность доводов в названной части подробно мотивирована в оспариваемых судебных постановлениях.

В этой части вывод суда основан на нормах действующего законодательства, предусматривающих в качестве обязательного условия предоставления жилищной субсидии для переселения проживание гражданина, претендующего на ее получение, в районах Крайнего Севера, и соответствует установленным по делу обстоятельствам, из которых следует, что Козейчук А.А., реализуя право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, добровольно в своих интересах выехал в ДД.ММ.ГГГГ году в пгт. Таксимо Республики Бурятия, где до ДД.ММ.ГГГГ проживал и работал в ОАО «РЖД» в должности машиниста 7 разряда, после чего, получив право на пенсию, расторг трудовой договор в связи с выходом на пенсию и выехал на постоянное место в <адрес>, где совместно с супругой проживает по настоящее время.

Вопреки ошибочному мнению истца, принятие на учет граждан, которые прибыли в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности до ДД.ММ.ГГГГ, а затем выехали на постоянное место жительства в другие регионы, в целях получения социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, приведенными выше нормативными актами не предусмотрено.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 21 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 декабря 2002 г. N 879, граждане снимаются с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в случае их выезда в другую местность на постоянное место жительства.

Исходя из положений приведенной выше нормы применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяющим квалифицировать длительное - с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, отсутствие Козейчук А.А. в Каларском районе Забайкальского края как выезд в другую местность на постоянное местожительство, с учетом недоказанности вынужденного характера выезда из районов Крайнего Севера, оснований для восстановления истца в списках граждан, имеющих право на получение социальных выплат в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с даты снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения иного судебного акта.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что, вопреки ошибочному мнению истца, судами первой и апелляционной инстанций не допущено неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Каларского районного суда Забайкальского края от 11 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Козейчук А.А. – Кузнецова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: