Решение от 21.02.2023 по делу № 5-4/2023 от 26.01.2023

№5-4/2023

УИД 60RS0012-01-2023-000060-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 февраля 2023 года                                                                     г. Невель Псковской области

Судья Невельского районного суда Псковской области Гутовская Е.В.,

при секретаре Струковой И.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Коваленко С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего **, состоящего в браке, на иждивении имеющего троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

разъяснив лицам, участвующим в деле, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1, 25.2, 25.5, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут, по адресу: <адрес>, Коваленко С.П. взял Т.М.А. за волосы, повалил ее на землю и нанес ей четыре удара ногой по голове и лицу, причинивших последней физическую боль и телесные повреждения. Согласно заключению эксперта ** от ДД.ММ.ГГГГ (вх. ** от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что у Т.М.А. при осмотре врачом имеются телесные повреждения в виде ссадины в области лица и губ, отсутствие переднего зуба верхней челюсти, отек верхней губы, кровоизлияние слизистой, отлом коронки 22 зуба. Данные телесные повреждения причинены твердыми тупыми предметами, могли образоваться при обстоятельствах и в сроки, указанных в постановлении, и оцениваются как не повлекшие вреда здоровью, тем самым совершил нанесение побоев, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Коваленко С.П. с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал, пояснил, что ударов Т.М.А. он не наносил, ДД.ММ.ГГГГ в указанное в протоколе об административном правонарушении время руками разнимал дерущихся Т.М.А. и свою жену Г.Ю.В., когда они лежали на земле.

Потерпевшая Т.М.А. в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в ресторане «**», после закрытия данного заведения, около ** часов утра, на улице у нее произошел конфликт с Г.Ю.В., из-за того, что она пролила пиво на одежду Г.Ю.В. результате конфликта они упали и лежали на земле, в это время Коваленко С. схватил ее за волосы, ударил в лицо, откинул в сторону, еще раз ударил в лицо и в голову. Всего Коваленко С.П. нанес ей два удара ногой в область лица и два удара ногой в область головы, в результате чего у нее был выбит зуб и причинены телесные повреждения, она испытывала сильную физическую боль. Телесные повреждения были зафиксированы при обращении в ГБУЗ «Невельская МБ», от госпитализации она отказалась. Конфликтов с иными лицами у нее не было, все телесные повреждения нанес ей Коваленко С.П.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, С.В.В., в судебное заседание не явился, его неявка препятствием для рассмотрения дела не является.

Несмотря на то, что Коваленко С.П. не согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении и несмотря на непризнание им своей вины, его вина доказывается исследованными в суде доказательствами, а именно: показаниями потерпевшей Т.М.А.;

- протоколом ** об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Коваленко С.П., вынесенного по результатам проведённого административного расследования в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом;

- заявлением Т.М.А. в МО МВД России «Невельский» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП **, о нанесении ей побоев Коваленко С. и Г.Ю.В.;

- справкой ** ГБУЗ Псковской области «Невельская межрайонная больница», в соответствии с которой Т.М.А. обращалась в учреждение ДД.ММ.ГГГГ с телесными повреждениями;

- сообщением, поступившим в МО МВД России «Невельский» ДД.ММ.ГГГГ в ** от врача ГБУЗ «Невельская МБ» А.С.А. о том, что на обработку поступила Т.М.А. с телесными повреждениями;

- объяснениями Т.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ходе конфликта между ней и Г.Ю.В., произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, который схватил ее за волосы, повалил ее на землю, а затем нанес ей два удара ногой в область лица и два удара ногой в область головы, в результате чего у нее был выбит зуб и причинены телесные повреждения;

- протоколом осмотра мобильного телефона Т.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого зафиксирована переписка Т.М.А. с Коваленко С., Г.Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «**»

- извещением о поступлении пациента Т.М.А. в ГБУЗ ПО «Невельская межрайонная больница» ДД.ММ.ГГГГ с телесными повреждениями: ссадины в области лица, верхней и нижней губы. Травматическая экстракция зуба верхней челюсти. Ушибы мягких тканей волосистой части головы, поясничной области, живота. Сотрясение головного мозга?;

- заключением эксперта ** от ДД.ММ.ГГГГ по установлению телесных повреждений у Т.М.А., в соответствии с которым при изучении медицинских документов: медицинской карты амбулаторного больного ** на имя Т.М.А. установлено, что она была осмотрена врачом ДД.ММ.ГГГГ, врачом-стоматологом ДД.ММ.ГГГГ, врачом-невропатологом ДД.ММ.ГГГГ, экспертом сделан вывод: по данным представленной медицинской документации у Т.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлены ссадины верхней и нижней губы, перелом коронки 22 зуба. Данные телесные повреждения причинены твердыми тупыми предметами, могли образоваться при обстоятельствах и в сроки, указанных в постановлении, и оцениваются как не повлекшие вреда здоровью (п.9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Свидетель Г.Ю.В. в суде пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года, точные время и дату она не помнит, она находилась вместе с мужем Коваленок С.П. в ресторане «**». Около ** часов, после закрытия ресторана, на улице, у нее с Т.М.В. произошел конфликт, в результате которого они обе упали на землю. Её муж Коваленко С.П. начал их разнимать. Она не видела, чтобы Коваленко С.П. наносил удары Т.М.А.

У суда имеются основания отнестись критически к показаниям данного свидетеля, так как Г.Ю.В. является близким родственником лица, привлекаемого к административной ответственности, с ее слов и со слов потерпевшей Т.М.А., Г.Ю.В. является также потерпевшей по делу об административном правонарушении, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Т.М.А., в связи с чем является заинтересованным в исходе дела лицом.

Доказательствами вины Коваленко С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ являются также показания свидетелей Г.А.С., К.С.М., данные ими в судебном заседании.

Свидетель Г.А.С. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, проезжая в такси мимо кафе «**» видела, как Т.М.А. били, в том числе, Коваленко С.

Свидетель К.С.М. показал, что его сожительница Т.М.В. около пяти часов утра ДД.ММ.ГГГГ пришла домой из кафе избитая, со следами побоев на лице, и рассказала ему, что в кафе у нее произошел конфликт, в результате чего Коваленко С. ударил ее и причинил телесные повреждения. По поводу побоев Т.М.А. обращалась в больницу в тот же день.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, образуют действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и что не содержит уголовно наказуемого деяния, даже в случае насильственных действий, причинивших физическую боль, которые могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека. То есть обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В рассматриваемом случае причинение Коваленко С.П. побоев, причинивших потерпевшей Т.М.А. физическую боль, с очевидностью установлено вышеперечисленными доказательствами, в том числе, медицинскими документами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности Коваленко С.П. в нанесении побоев, причинивших физическую боль потерпевшей, с учетом изложенного, вина Коваленко С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является доказанной.

Объяснения Т.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Г.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, А.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ надлежащими доказательствами по делу не являются, так как при сборе данных доказательств не соблюдены требования ст. 26.2 КоАП РФ, а именно, данные объяснения потерпевшей, свидетелей, получены без предварительного разъяснения им их прав и обязанностей, предусмотренных частью 2 ст. 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, а свидетели, кроме того, не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.

Протокол осмотра места происшествия – участка местности, расположенного у <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ с участием Т.М.А., не признается доказательством по делу, так как, исходя из пояснений Т.М.А. в судебном заседании, при осмотре места происшествия она не участвовала, в протоколе отсутствуют сведения, имеющие значение для дела.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания судья учитывает, что Коваленко С.П. работает, ранее не привлекался к административной ответственности (постановление о привлечении к административной ответственности Коваленко С.П. вынесено ДД.ММ.ГГГГ), имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.6.1.1, ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░.,░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.1.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░») ░░░ 6009001232, ░░░ 600901001, ░░░░░ 58620101, ░░░ 015805002, ░░░. ░░░░ 40102810145370000049, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 03100643000000015700 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ 18811601061010101140, ░░░ 18880060220112237800.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░