Решение от 18.03.2022 по делу № 2-729/2022 от 18.01.2022

Дело № 2-729/2022

74RS0028-01-2022-000313-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

18 марта 2022 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Шеломенцевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» к Запьянцевой Т.В. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение представителя акционерного общества Газпром газораспределение Челябинск» для проведения технического обслуживания внутридомового газового оборудования,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее по тексту – АО «Газпром газораспределение Челябинск») обратилось в суд с иском к Запьянцевой Т.В. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение представителя акционерного общества Газпром газораспределение Челябинск» для проведения технического обслуживания внутридомового газового оборудования (л.д. 4-6).

Представитель истца АО «Газпром газораспределение Челябинск» Никитина Я.С. извещена, в судебное заседание по вторичному вызову не явилась, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 65, 74).

Ответчик Запьянцева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена заказным письмом с уведомлением, согласно отчету об отслеживании отправления, письмо адресату не вручено, возвращено отправителю (л.д. 78-79).

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление АО «Газпром газораспределение Челябинск» к Запьянцевой Т.В. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение представителя акционерного общества Газпром газораспределение Челябинск» для проведения технического обслуживания внутридомового газового оборудования должно быть оставлено без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено, что представитель истца АО «Газпром газораспределение Челябинск» Никитина Я.С., не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: