Решение от 17.10.2023 по делу № 2-1272/2023 от 29.05.2023

47RS0014-01-2023-000860-79

Дело № 2-1272/2023                                                       17 октября 2023 года

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи                  Матросовой О.Е.,

при секретаре                                                     Жидковой А.Э.,

без сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП К.О.И. к И.Т.М. о взыскании задолженности кредитному договору, процентов, неустойки,

установил:

ИП К.О.И. обратился в суд с иском к И.Т.М. о взыскании задолженности кредитному договору № от 17.10.2012 года в размере 400 389 рублей 06 копеек, из них: 95 204 рубля 70 копеек – сумма основного долга по состоянию на 25.08.2014 г., 9 156 рублей 16 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых по состоянию на 25.08.2014 года; 206 028 рублей 20 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанная за период с 26.08.2014 по 18.05.2023 г.; 90 000 рублей – неустойка на сумму основного долга за период с 26.08.2014 г. по 18.05.2023 года и процентов по ставке 24.80% годовых на сумму основного долга в размере 95 204 рубля 70 копеек за период с 19.05.2023 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 95 204 рубля 70 копеек за период с 19.05.2023 года по дату фактического погашения задолженности.

        В обоснование исковых требований указано, что 17.10.2012 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и И.Т.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 127 718 рублей 86 копеек на срок до 16.10.2015 года под 24,80 % годовых, а ответчик обязалась вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства выполнил. Ответчик И.Т.М. свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов надлежащим образом не исполнила. В период с 26.08.2014 г. должником платежи в счет погашения кредита не вносились. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Так, по состоянию на 18.05.2023 года задолженность ответчика составила: 95 204 рубля 70 копеек – сумма основного долга, 9 156 рублей 16 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых по состоянию на 25.08.2014 года; 206 028 рублей 20 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанная за период с 26.08.2014 по 18.05.2023 г.; 1 517 562 руб. 92 коп.- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 г. по 18.05.2023 г.

           Истец полагает, что неустойка в размере 1 517 562 руб. 92 коп. является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и самостоятельно снижает ее размер до 90 000 рублей.

25.08.2014 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ-Холдинг» заключен договор уступки прав требования ( цессия) № РСБ-250814-ИКТ, по условиям которого к ООО «ИКТ-Холдинг» перешло право требования по кредитному договору, заключенному с И.Т.М. 01.09.2014 года между ООО «ИКТ-Холдинг» было переименовано в ООО «Финансовый советник». 29.10.2019 года между ООО «ИКТ-Холдинг» и ИП И.К.И. заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к ИП И.К.И. перешло права требования к И.Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе процентов и неустойки. 03.05.2023 года между ИП И.К.И. и истцом ИП К.О.И. заключен договор уступки прав требования №КО-030523-14, в соответствии с которым к истцу перешло права требования к И.Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе процентов и неустойки. На основании указанного просит иск удовлетворить.

            Истец ИП К.О.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.71) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 8 оборот).    Ответчик И.Т.М., надлежащим образом извещенная судом по последнему известному суду адресу регистрации: <адрес>, что подтверждается сообщением ОМВД России по <адрес> ( л.д. 65) и возвратом почтового отправления с отметкой «истечение срока хранения» ( л.д.69), и адресу места пребывания: <адрес>, что подтверждается возвратом почтового отправления с отметкой «истечение срока хранения» ( л.д.70), в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

То есть, ответчик заблаговременно извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела последним известным суду адресам, между тем, конверты с судебной корреспонденцией были возвращены в суд за истечением срока хранения. Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных извещений и явки в суд.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В случае временного или постоянного отсутствия по месту регистрации ответчик обязан был обеспечить получение на его имя почтовой корреспонденции.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом выполнена возложенная на него в силу закона обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в то время как со стороны ответчика усматривается неполучение почтовой судебной корреспонденции без уважительных причин.

    Суд, полагает, что ответчик, отказываясь от получения судебных извещений, намеренно затягивает рассмотрение дела. Согласно ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, и нарушает право истца на рассмотрение дела в разумные сроки, а потому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

        В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Принимая во внимание, что ответчик, извещенная о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие в судебное заседание не явилась, истец в исковом заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования ИП К.О.И. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

          В судебном заседании установлено, что 17.10.2014 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и И.Т.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 127 718 рублей 86 копеек на срок до 16.10.2015 года под 24.80 % годовых, а ответчик обязалась вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ( л.д. 15).

И.Т.М. была ознакомлена с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в ЗАО КБ «Русский Славянский банк», с информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается её подписью в заявлении-оферте.

В соответствии с п. 3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в ЗАО КБ «Русский Славянский банк» в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 26 оборот).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету ( л.д. 23).

Ответчик И.Т.М. воспользовалась предоставленными кредитными средствами, но свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов надлежащим образом не исполнила, что подтверждается выпиской по счету.

25.08.2014 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ-Холдинг» заключен договор уступки прав требования ( цессия) № №, по условиям которого к ООО «ИКТ-Холдинг» перешло право требования по кредитному договору, заключенному с И.Т.М. 01.09.2014 года между ООО «ИКТ-Холдинг» было переименовано в ООО «Финансовый советник» (л.д. 10-12).

29.10.2019 года между ООО «ИКТ-Холдинг» и ИП И.К.И. заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к ИП И.К.И. перешло права требования к И.Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе процентов и неустойки (л.д. 14).

03.05.2023 года между ИП И.К.И. и истцом ИП К.О.И. заключен договор уступки прав требования №КО-030523-14, в соответствии с которым к истцу перешло права требования к И.Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе процентов и неустойки (л.д.36-38).

В соответствии с Заявлением-офертой от 17.10.2012 года И.Т.М. дала ЗАО КБ «Русский Славянский банк» свое согласие передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

          Согласно расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на 18.05.2023 года задолженность ответчика составила: 95 204 рубля 70 копеек – сумма основного долга, 9 156 рублей 16 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых по состоянию на 25.08.2014 года; 206 028 рублей 20 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанная за период с 26.08.2014 по 18.05.2023 г.; 1 517 562 руб. 92 коп.- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 г. по 18.05.2023 г.

          Истец полагая, что неустойка в размере 1 517 562 руб. 92 коп. является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства самостоятельно снижает размер неустойки до 90 000 рублей.

Размер задолженности подтвержден выпиской по счету ответчика. Последний платеж был произведен И.Т.М. 09.12.2013 года, более платежей в счет погашения кредита не поступало (л.д.23 оборот).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не оспорила указанную задолженность, доказательств, свидетельствующих о полном либо частичном погашении кредитной задолженности, не представила, о пропуске истцом срока исковой давности не заявила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Руководствуясь приведенными нормами закона и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика И.Т.М. кредитной задолженности в размере 95 204 рубля 70 копеек – сумма основного долга, 9 156 рублей 16 копеек – задолженность по процентам, 206 028 рублей 20 копеек– задолженность по процентам за пользование суммой кредита за период с 26.08.2014 г. по 18.05.2023 года, подлежат удовлетворению, поскольку данные требования основаны на положениях статей 309, 310, 809 и 810 Гражданского кодекса РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на сумму основного долга за период с 26.08.2014 по 18.05.2023 года.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки вытекают из условий кредитного договора, предусматривающего ответственность заемщика в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки, и положений статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ.

Согласно расчета, представленного и размер неустойки за период с 26.08.2014 по 18.05.2023 года составляет в размере 1 517 562,92 руб.

Истец, полагая указанный размер чрезмерным, несоразмерным последствиям нарушенного обязательства самостоятельно снижает ее размер до 90 000 рублей.

Суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в указанном истцом размере 90 000 рублей, учитывая при этом длительное неисполнение ответчиком кредитных обязательств, отсутствие сведений о наличии у ответчика уважительных причин, препятствовавших своевременному погашению долгу, соразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 95 204 рубля 70 копеек, начиная с 19.05.2023 года по дату фактического погашения задолженности, а также процентов по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга в размере 95 204 рубля 70 копеек, начиная с 19.05.2023 года по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом до дня фактического возврата кредита, равно как и аналогичные требования о взыскании неустойки, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, которые должны начисляться на остаток основного долга в размере 95 204 рублей 70 копеек, по ставке 24,80 % годовых, начиная с 19.05.2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

При определении ставки, по которой следует начислять неустойку на сумму основного долга, суд считает возможным установить ставку, определяемую по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

При этом суд полагает, что ставка неустойки, определенная в договоре в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки, является завышенной и приведет к неоправданному обогащению кредитора, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку на сумму остатка основного долга в размере 95 204 рубля 70 копеек по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с 19.05.2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец в соответствии с п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет Приозерского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 7 203 рубля 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 312-001781 ░░ 17.10.2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 389 ░░░░░░ 06 ░░░░░░, ░░ ░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 95 204 ░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 156 ░░░░░░ 16 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26.08.2014 ░░░░ ░░ 18.05.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 206 028 ░░░░░░ 20 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26.08.2014 ░░░░ ░░ 18.05.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 312-001781 ░░ 17.10.2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 95 204 ░░░░░ 70 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 24,80% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 19.05.2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 95 204 ░░░░░ 70 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ 19.05.2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 203 ░░░░░ 89 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 238 ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.