Решение по делу № 2-26/2024 (2-422/2023;) от 23.11.2023

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г.Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

с участием представителей ООО «Шальский лесозавод» - Ларионовой Е.Ф., Мартыновой Т.С., по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хлямовой С.Г., в чьих интересах действует Пронин А.В., к Обществу с ограниченной ответственностью «Шальский Лесозавод» о признании реестровой ошибки, признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка, аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,

у с т а н о в и л :

Хлямова С.Г., в чьих интересах действует Пронин А.В., обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Шальский лесозавод», в котором указала, что является собственником 2/4 доли в праве земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, а также 1/6 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на указанном земельном участке по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В целях уточнения местоположения границ указанного земельного участка и подготовки межевого плана истец обратилась к кадастровому инженеру. В ходе проведения кадастровых работ выяснилось, что установить границы земельного участка невозможно, поскольку границы земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику. Вероятной причиной пересечения, как указано кадастровым инженером, стала реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Истец просила: признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №; признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении указанного земельного участка, аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении его границ.

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, филиал ППК «Роскадастр» по Республике Карелия, кадастровый инженер Осипов Ю.Н., ООО «Гео 10», Хлямова А.В., ООО «Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие «Меридиан+», АО «Коммерческий акционерный Банк «Викинг».

В отзыве на иск ответчик - ООО «Шальский лесозавод» указало, что удовлетворение материально-правового интереса истца, которое не повлечет нарушение охраняемых законом интересов ответчика будет способствовать вынесение судебного решения об исправлении реестровой ошибки путем внесения в ЕГРН сведений об уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана по уточнению местоположения границ указанного земельного участка, что противоречит ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ. С целью установления сведений, на основании которых может быть исправлена реестровая ошибка, ответчик заключил договор с ООО «Управляющая компания Морион» по формированию межевого плана для исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Также ответчик полагает, что судебные расходы истца по настоящему делу не могут быть возложены на ответчика, поскольку последний не нарушает и не оспаривает права истца.

В отзыве на иск третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - филиал ППК «Роскадастр» по Республике Карелия указал, что в настоящее время Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) содержит сведения: о земельном участке с кадастровым номером №, границы которого не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, а именно, в сведениях ЕГРН отсутствуют значении координат характерных точек границы, определяющих его местоположение. Сведения о данном земельном участке, как о ранее учтенном, были внесены в государственный земельный кадастр 24.01.2006 на основании инвентаризационной описи (перечня вновь выявленных земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на 05.06.2005); о земельном участке с кадастровым номером №, границы которого установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а именно, в сведениях ЕГРН содержатся значения координат характерных точек границы, определяющие ее местоположение. Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № осуществлен 15.01.2010 в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, межевого плана от 16.12.2009, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, постановления администрации Пудожского муниципального района Республики Карелия от 30.06.2009 №274-П, дополнительных документов (межевого плана от 31.12.2009, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>). На момент осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствовали сведения о значениях координат характерных точек границы, определяющих местоположение земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, определить, являлись ли данные земельные участки смежными земельными участками, а также выявить факт пересечения их границ на момент осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, а именно на 15.01.2010, органу кадастрового учета не представлялось возможным. В межевых планах от 16.12.2009 и 31.12.2009, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № отсутствует информация о том, что земельный участок с кадастровым номером № является смежным земельным участком по отношению к земельному участку с кадастровым номером №. Согласно межевым планам от 16.12.2009 и 31.12.2009 границы земельного участка с кадастровым номером № были определены в ранее применявшейся условной системе координат Республики Карелия. Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК от 07.07.2010 №101 с 01.10.2010 на территории Республики Карелия для выполнения кадастровых работ, землеустройства и ведения государственного кадастра недвижимости была введена местная система координат (МКС-10). Работы по пересчету координат проводились на основании государственного контракта от 22.12.2009, заключенного Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии с ООО «Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие «Мередиан +». Значения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, определенные в ранее применявшейся условной системе координат, были пересчитаны в систему координат МСК-10. Таким образом, значения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в настоящее время содержатся в сведениях ЕГРН в системе координат МСК-10. Земельный участок с кадастровым номером № является вновь образованным земельным участком, государственный кадастровый учет которого был осуществлен, в том числе, и на основании межевых планов от 16.12.2009 и 31.12.2009, подготовленных кадастровым инженером в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Данные межевые планы содержали все характеристики данного земельного участка, сведения о которых содержатся в настоящее время в ЕГРН (вид разрешенного использования, площадь, границы и др.), а не только сведения о местоположении площади земельного участка. В связи с чем, исключить из ЕГРН только о координатах характерных точек границ, определяющих местоположение земельного участка с кадастровым номером №, без аннулирования всех других характеристик, не представляется возможным. В случае аннулирования и исключения всех сведений о вновь образованном земельном участке с кадастровым номером №, данный земельный участок прекратит свое существование как объект недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, следовательно, зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером № также должно быть погашено.

В отзыве на иск третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - АО «Коммерческий акционерный Банк «Викинг» указало, что заключение судебной экспертизы подтверждает заявление истца о наличии пересечения земельных участков, что может свидетельствовать о наличии реестровой ошибки, однако не доказывает необходимость признания реестровой ошибкой сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, а также признания недействительными результатов кадастровых работ в отношении этого участка. Удовлетворение заявленных истцом исковых требований повлечет за собой прекращение существование данного земельного участка, как объекта недвижимости, следовательно влечет прекращение зарегистрированного права собственности на указанный объект, что противоречит ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ.

Истец Хлямова С.Г., представитель истца Пронин А.В. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ООО «Шальский лесозавод» - Ларионова Е.Ф., в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве. Полагала, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, поскольку это приведет к прекращению прав собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером №, что противоречит ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ. Наличие реестровой ошибки при формировании межевого плана не оспаривается ответчиком, и таковая должна быть исправлена путем составления нового межевого плана с определением границ и характерных точек земельных участков истца и ответчика. В настоящее время для исправления реестровой ошибки и составления межевого плана ответчиком заключен договор с управляющей компанией «Морион», работы по которому не завершены. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ООО «Шальский лесозавод» Мартынова Т.С. в судебном заседании сообщила, что является директором управляющей компанией «Морион», выполняющей кадастровые работы по соглашению, заключенному с ответчиком. Из заключения эксперта и межевых планов, а также по результатам поведенных компанией геодезических работ усматривается наличие реестровой ошибки, которая образовалась не при разделе земельного участка, а при формировании исходного земельного участка. Исключение сведений о местоположении границ земельного участка ответчика не приведет к исправлению реестровой ошибки. Для завершения процедуры реестровой ошибки подготовленный компанией межевой план будет направлен на согласование органам местного самоуправления. При этом не изменится площадь земельного участка ответчика, незначительно меняется конфигурация земельного участка и местоположение, что обусловлено границами муниципального образования.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, филиал ППК «Роскадастр» по Республике Карелия, кадастровый инженер Осипов Ю.Н., ООО «Гео 10», Хлямова А.В., ООО «Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие «Меридиан+», АО «Коммерческий акционерный Банк «Викинг» своих представителей в судебное заседание не направили, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера - 24.01.2006, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир – жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. В пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №. Площадь земельного участка - 1500 кв.м. Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. На указанный земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности за Хлямовой С.Г., доля в праве 2/4, за Хлямовой Д.В., 10.03.2013 года рождения, доля в праве 1/4, за Хлямовой А.В., доля в праве 1/4.

Также в ЕГРН содержатся сведения в отношении объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера – 22.11.2011, местоположение: <адрес>, площадью 81,8 кв.м., год ввода в эксплуатацию по завершению строительства – 1954. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». На указанный жилой дом зарегистрировано право общей долевой собственности за Хлямовой С.Г., доля в праве 1/6, за Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в праве 1/12, за Хлямовой А.В., доля в праве 1/12.

15.11.2023 кадастровым инженером Осиповым Ю.Н. в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № был подготовлен межевой план. Согласно заключения кадастрового инженера, в ходе проведения кадастровых работ было установлено, что уточняемый земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №. Вероятной причиной пересечения стала реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера – 15.01.2010, местоположение: <адрес>. Земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №. Площадь земельного участка - 168481 +/- 287 кв.м. Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под размещение лесозавода. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства - в сведениях ЕГРН содержатся значения координат характерных точек границы, определяющие ее местоположение. На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности за ООО «Шальский лесозавод». Также содержатся сведения о регистрации 26.01.2011 ипотеки в пользу ЗАО «Коммерческий акционерный Банк «Викинг».

Как следует материалов реестрового дела и информации филиала ППК «Роскадастр» по Республике Карелия, земельный участок с кадастровым номером № является вновь образованным земельным участком, государственный кадастровый учет которого был осуществлен решением Управления Роснедвижимости по РК от 15.01.2010 №, том числе, и на основании межевых планов от 16.12.2009 и 31.12.2009, подготовленных ОАО «Карельское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие», в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно абз.3 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик (по встречному требованию) совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (абз.4 п.45).

В силу ст.60 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.3 ст.6 ЗК РФ земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч.4.2 ст.1 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24.06.2007 №221-ФЗ главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Частью 8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в числе прочих, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (п.7 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ).

В соответствии с ч.1.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как указано в части 4 той же статьи, в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

По ходатайству представителя истца судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Нордгеострой».

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Нордгеострой», границы фактического пользования земельного участка с кадастровым номером № закреплены на местности деревянным заборным ограждением, площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 2450 кв.м.; при сопоставлении фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № с местоположением границ земельного участка с кадастровым номером №, описание которых содержится в сведениях ЕГРН, было выявлено пересечение границ, площадь наложения составляет 1738 кв.м.

Выводы, содержащиеся в заключении эксперта, последовательны, обоснованы, не оспорены стороной ответчика, в связи с чем оснований не доверять им суд не усматривает.

Таким образом, содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, внесены на основании межевых планов от 16.12.2009 и 31.12.2009, подготовленных ОАО «Карельское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие», которые содержат реестровую ошибку, поскольку в них содержатся ошибочные сведения о смежной границе с участком истца.

Следовательно, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевых планах, по смыслу п.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ является реестровой ошибкой и должна быть исправлена.

Принимая во внимание, что наложением границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим ООО «Шальский лесозавод», на земельный участок с кадастровым номером № нарушаются права собственников указанного земельного участка, включая истца, суд приходит к выводу, что данное нарушение носит существенный характер, и подлежит устранению испрашиваемым истцом способом - посредством признания недействительными результатов кадастровых работ, а также аннулирования и исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка ответчика.

Вопреки доводам представителей ответчика, исключение сведений о местоположении границ земельного участка из ЕГРН не влечет за собой прекращение права собственности ответчика на объект недвижимого имущества, поскольку указанный земельный участок не снимается с кадастрового учета, в ЕГРН сохранится запись о зарегистрированном праве ответчика, который вправе заново уточнить границы своего земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворении исковых требований.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. Кроме того, расходы истца по оплате стоимости судебной землеустроительной экспертизы составили 50000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, в случае удовлетворения иска отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного ответчиком, то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Причиной обращения истца в суд с настоящим иском является допущенная в сведениях ЕГРН реестровая ошибка в отношении границ земельного участка ответчика, который возражал против удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от судебных расходов, понесенных истцом, суд не усматривает, в связи с чем таковые подлежат взысканию с ООО «Шальский лесозавод».
Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Признать недействительными результаты кадастровых работ, связанные с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, выполненных ОАО «Карельское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» в виде межевых планов от 16.12.2009 и 31.12.2009.

Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 168481+/-287 кв.м., местоположение: <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шальский лесозавод» (ИНН 1015007106) в пользу Хлямовой С.Г. (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд Республики Карелия в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2024.

Судья Точинов С.В.