Решение по делу № 4А-949/2019 от 27.03.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4а-949

город Казань                                                                  ___ мая 2019 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан            Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Р.К. Каримова на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 13 февраля 2019 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 15 января 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.К. Каримова прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Обжалованное должностным лицом вышеуказанное постановление судьи районного суда решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 13 февраля 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ново-Савиновский районный суд города Казани.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан отменить, производство по делу прекратить.

Изучение истребованного из Ново-Савиновского районного суда города Казани дела об административном правонарушении и доводов заявителя свидетельствуют о том, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из протокола по делу об административном правонарушении от                  16 ноября 2018 года следует, что 16 июля 2018 года в 00 часов 00 минут                 около дома <адрес> Р.К. Каримов, управляя транспортным средством «HYUNDAI», государственный регистрационный знак ...., при перестроении для совершения маневра разворота не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по крайней левой полосе в прямом направлении, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак ...., под управлением А.А. Сержантова, который в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Р.К. Каримова на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из того, что состав административного правонарушения в действиях заявителя отсутствует.

Однако с таким выводом судьи районного суда обоснованно не согласился судья вышестоящей инстанции.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, подлежит выяснению в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судьей вышестоящей инстанции верно установлено, что фактические обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, судьей районного суда должным образом исследованы не были, поскольку доказательства по делу предметом судебного рассмотрения не являлись.

Как следует из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия, на автомобиле «HYUNDAI», государственный регистрационный знак ...., механические повреждения локализованы в задней левой части, а на автомобиле «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак ...., механические повреждения локализованы в передней части.

Довод заявителя о том, что он, выехав с заправочной станции по улице Бондаренко и двигаясь в сторону улицы Чуйкова, убедившись в отсутствии препятствий, перестроился в левый ряд для дальнейшего маневра разворота, опровергается материалами вышеуказанного протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия.

Выводы судьи районного суда о том, что Р.К. Каримов заблаговременно перестроился на левую полосу для разворота не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, из которого следует, что происшествие произошло на расстоянии 3,8 метра от края проезжей части по ходу движения автомобиля «ВАЗ-21093», то есть на крайней левой полосе.

Кроме того, Р.К. Каримов со схемой согласился, подписал ее без замечаний.

Судьей Верховного Суда Республики Татарстан верно сделан вывод о том, что в настоящем деле нарушен принцип непосредственного исследования доказательств как один из основополагающих принципов судебного разбирательства, установив существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допущенные судьей районного суда при рассмотрении дела, правомерно применил положения пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменив постановление судьи с возвращением дела на новое рассмотрение.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Р.К. Каримова не являются основанием для отмены решения судьи Верховного Суда Республики Татарстан, поскольку могут быть проверены при новом рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

Таким образом, нарушений норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела судьей Верховного Суда Республики Татарстан не допущено, законных оснований для отмены обжалуемого решения судьи вышестоящей инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 13 февраля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.К. Каримова оставить без изменения, жалобу Р.К. Каримова – без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан                                                                Р.Ф. Гафаров