Решение по делу № 2-3275/2018 от 08.08.2018

Дело № 2- 3275(2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Блиновой Н.,

с участием представителя истца по доверенности Шакова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пермское моделирование комфорта» к Мухину Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Пермское моделирование комфорта» обратилось в суд с исковым заявлением к Мухину А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени указав в заявлении, что решением Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2015г. по делу №А50-10185/2015 ООО «Пермское моделирование комфорта» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6 30.12.2014г. Решением единственного участника №4 ООО «Управляющая компания «Техкомфорт» было переименовано в ООО «Пермское моделирование комфорта», что подтверждается внесением Межрайонной инспекции ФНС №17 по Пермскому краю записи об изменении сведений о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Мухин А.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

ООО «Пермское моделирование комфорта» до ноября 2014 года включительно являлось управляющей организацией оказывающей собственникам жилых и нежилых помещений в жилом доме по адресу: <адрес>, услуги по содержанию и текущему ремонту помещений, а также являлось поставщиком коммунальных и иных услуг.

Право управление указанным многоквартирным домом предоставлено истцу на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, что подтверждается протоколом от 13.05.2011г. Данный факт подтверждается Постановлением ФАС УО от 31.07.2012г. по делу №Ф09-5303/2012 (А50-15635/2011), имеющие преюдициальное значение. Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по оказанию коммунальных и иных услуг.

В период с июля 2012 года по ноябрь 2014 года ООО «Пермское моделирование комфорта» предоставило ответчику услуги по водоснабжению, водоотведению, горячему водоснабжению, отоплению, содержанию жилья и ТО общего имущества, текущему ремонту, на общую сумму 52 922,70 рублей.

Ответчик оплату услуг за указанный период не произвел, в связи с этим, на основании ч.14 ст. 155 ЖК РФ, рассчитана сумма пени за период с 11.12.2014г. по 20.07.2018г. в размере 41 018,96 рублей.

Начисление платы за коммунальные услуги производилось на основании документов, выставленных поставщиками коммунальных услуг в адрес ООО «Пермское моделирование комфорта»: ООО «НОВОГОР – Прикамье», ООО «Пермская сетевая компания», ОАО «Пермская энергосбытовая компания», общие суммы, которые были разнесены соразмерно площадям, принадлежащим собственникам жилых и нежилых помещений, а также соразмерно долям в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома. Начисление платы за содержание и текущий ремонт производилось соразмерно долям в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома исходя из размера, устанавливаемого органом местного самоуправления.

Не выставление управляющей компанией платежных документов не освобождает собственника от оплаты оказанных услуг в установленные законом сроки и не может рассматриваться как просрочка кредитора (ст. 406 ГК РФ), так как ответчик для исполнения своей обязанности по оплате и действуя добросовестно мог обратиться к истцу за получением счетов на оплату.

Ответчик, в свою очередь, не исполнил свои обязательства по внесению ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт нежилого помещения, коммунальные услуги и иные услуги, чем причинил ущерб законным правам и интересам управляющей компании и ресурсоснабжающим организациям.

Мировым судьей судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми по заявлению истца был вынесен судебный приказ в отношении ответчика о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Однако вынесенный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением в суд заявления об отмене судебного приказа.

Истец просит суд взыскать с Мухина А.А. в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в период с июля 2012г. по декабрь 2014г. в размере 52 922,70 рублей, пени в размере 41018,96 рублей, начисленные за период с 11.12.2014 по 20.07.2018г. включительно, с последующим их начислением за каждый день просрочки, начиная с 21.07.2018г. по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 018,25 рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Мухин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на исковое заявление, из которых следует, что он является собственником комнаты по адресу: <адрес>, площадью 19,8 кв.м. на основании договора безвозмездной передачи жилой площади в собственность граждан от 14.09.2015г. В соответствии со свидетельством № о регистрации по месту пребывания от 26.12.2013 на срок с 26.12.2013 по 31.05.2016, а также свидетельством № 2428 о регистрации по месту пребывания от 10.08.2016 на срок с 10.08.2016 по 31.05.2017 он проживал и проживает совместно со своими родственниками по адресу: <адрес>. В принадлежащей ему комнате по адресу: <адрес> он не проживал. В период с июля 2012г. по декабрь 2014г. он никаких гражданско-правовых отношений с ООО «Пермское моделирование комфорта», ООО УК «ТехКомфорт» не имел. Кроме того, в соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ общий срок давности составляет три года. Очевидно, что срок исковой давности истек, иск предъявлен истцом необоснованно в части основного обязательства (задолженность по оплате за ЖКХ в период с июля 2012г. по декабрь 2014г.), а также в части его обеспечения (пени) в соответствии с положениями ст. 207 ГК РФ. Просил применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу этого, собственник квартиры в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию жилого помещения и общего имущества дома.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.1 и п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена статьей 154 ЖК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2, 7, 11, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что ООО «Пермское моделирование комфорта» до ноября 2014 года включительно являлось управляющей организацией, оказывающей собственникам жилых и нежилых помещений в жилом доме по адресу: <адрес>, услуги по содержанию и текущему ремонту помещений, а также являлось поставщиком коммунальных и иных услуг. Данные обстоятельства установлены на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 13.05.2011г., постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2012 года по делу № Ф09-5303/2012.

16.11.2016 года мировым судьей судебного участка №4 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № на основании заявления ООО «Пермское моделирование комфорта», согласно которого с Мухина А.А. в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 52 922,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 893,84 рублей.

14.02.2018г. должником Мухиным А.А. мировому судье подано заявление об отмене судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №4 Мотовилихинского судебного района г. Перми судебный приказ № от 16.11.2017 г. о взыскании с Мухина А.А. в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 52 922,70 рублей, судебных расходов в размере 893,84 рублей – отменен.

Возражая относительно исковых требований о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик Мухин А.А. указывает на пропуск истцом сроков исковой давности для предъявления иска.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статье 203 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013), течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.09.2013, в положения Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности внесены изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 07.05.2013) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки, предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом ст.155 ЖК РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшейся:

за июль 2012 г. истекает 10 августа 2015 г.,

за август 2012 г. - 10 сентября 2015 г.,

за сентябрь 2012 г. - 10 октября 2015 г.

за октябрь 2012 г. - 10 ноября 2015 г.,

за ноябрь 2012 г. - 10 декабря 2015 г.,

за декабрь 2012 г. - 10 января 2016 г.,

за январь 2013 г. - 10 февраля 2016 г.,

за февраль 2013 г. - 10 марта 2016 г.,

за март 2013 г. - 10 апреля 2016 г.,

за апрель 2013 г. - 10 мая 2016 г.,

за май 2013 г. - 10 июня 2016 г.,

за июнь 2013 г. - 10 июля 2016 г.,

за июль 2013 г. - 10 августа 2016 г.,

за август 2013 г. - 10 сентября 2016 г.,

за сентябрь 2013 г. - 10 октября 2016 г.,

за октябрь 2013 г. - 10 ноября 2016 г.,

за ноябрь 2013 г. - 10 декабря 2016 г.,

за декабрь 2013 г. - 10 января 2017 г.,

за январь 2014 г. - 10 февраля 2017 г.,

за февраль 2014 г. - 10 марта 2017 г.,

за март 2014 г. - 10 апреля 2017 г.,

за апрель 2014 г. - 10 мая 2017 г.,

за май 2014 г. - 10 июня 2017 г.,

за июнь 2014 г. - 10 июля 2017 г.,

за июль 2014 г. - 10 августа 2017 г.,

за август 2014 г. - 10 сентября 2017 г.,

за сентябрь 2014 г. - 10 октября 2017 г.,

за октябрь 2014г. – 10 ноября 2017г.,

за ноябрь 2014г. – 10 декабря 2017г.,

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг в сумме 52 922,70 рублей ООО «Пермское моделирование комфорта» обратилось 16.11.2017г. Судебный приказ был вынесен 16.11.2017г., определением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми отменен – 14.02.2018г. Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 08.08.2018г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда на исковом заявлении.

По требованиям о взыскании задолженности за период с июля 2012г. по октябрь 2014г. срок исковой давности был пропущен еще до обращения за вынесением судебного приказа.

В период с 16.11.2017г. по 14.02.2018г., когда осуществлялась судебная защита по судебному приказу, срок исковой давности не тек, но после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке. После вынесения определения об отмене судебного приказа 14.02.2018г. для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по требованиям за период - ноябрь 2014г., срок исковой давности удлиняется до шести месяцев, истец должен был обратиться в суд за взысканием задолженности в срок до 14.08.2018 год. Поскольку истец обратился в суд с иском 08.08.2018г., то к периоду - ноябрь 2014г. срок исковой давности не применяется.

Таким образом, к требованиям о взыскании задолженности за период с июля 2012г. по октябрь 2014г. следует применить срок исковой давности, поскольку о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, соответственно в указанной части истцу в удовлетворении иска следует отказать.

Таким образом, судом рассматриваются требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за ноябрь 2014г.

Истцом в обоснование своих требований представлены сведения о задолженности, а именно, выписка по лицевому счету АО ВЦ «Инкомус» № на имя ФИО1 и выписка по лицевому счету ООО «ЕРЦ» № на имя Мухина А.А.

По лицевому счету представленному ООО «ЕРЦ» за спорный период - ноябрь 2014г. начислено за отопление в размере 1487 рублей. По лицевому счету, представленному АО ВЦ «Инкомус» за ноябрь 2014г. начислено 673,17 рублей, при этом за содержание жилья начислено – 390,85 рублей, за текущий ремонт – 233,44 рублей, за ХВС на ОДН – 4,42 рублей, за электроэнергию на ОДН– 44,46 рублей.

Согласно справки Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1, была зарегистрирована по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета 14.03.2015г., основание – актовая запись о смерти № от 27.02.2015г.

Согласно информации ТУ Минсоцразвития Пермского края от 21.09.2018г. следует, что Мухин А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. был поставлен на учет в органе опеки и попечительства по г. Перми, как ребенок, оставшийся без попечения родителей, в связи с тем, что его мать ФИО1, отец ФИО7 лишены родительских прав на основании заочного решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 09.02.2005г., вступившего в законную силу 28.02.2005г. На основании постановления органа опеки и попечительству в отношении несовершеннолетних лиц комитета по образованию и науке администрации г. Перми от 10.04.2006г. № опекуном Мухина А.А. назначалась ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Место жительства Мухина А.А. определялось совместно с опекуном по адресу: <адрес>. На основании постановления органа опеки и попечительству в отношении несовершеннолетних лиц комитета по образованию и науке администрации г. Перми от 18.05.2006г. № 799, от 10.04.2006г. № 1061 за несовершеннолетним Мухиным А.А. закреплялось жилое помещение (комната) жилой площадью 19,8 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. На основании постановления органа опеки и попечительству в отношении несовершеннолетних лиц комитета по образованию и науке администрации г.Перми от 18.09.2008г. № 621 «Об освобождении ФИО8 от исполнения обязанностей опекуна несовершеннолетнего Мухина А.А., о назначении ФИО2 опекуном несовершеннолетнего Мухина А.А. и снятии несовершеннолетнего с учета в отделе по делам семьи и детства администрации Индустриального района г. Перми» опекуном Мухина А.А. назначалась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Место жительства Мухина А.А. определялось совместно с ФИО2 по адресу: <адрес>. Дополнительно сообщено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству по месту пребывания № Мухин А.А. в период с 26.12.2013г. по 31.05.2016г. проживал по адресу: <адрес>, а также в период с 1.08.2016г. по 31.05.2017г. Мухин А.А. проживал па адресу: <адрес>.

Из выписки по лицевому счету АО ВЦ «Инкомус» № на имя ФИО1 также следует, что в комнате зарегистрировано 2 человека, временно отсутствует 1 человек.

Указанные документы подтверждают доводы ответчика о том, что в спорный период он являлся несовершеннолетним, при этом остался без попечения родителей, в жилом помещении не проживал.

Согласно сведений из ЕГРП собственником жилого помещения - комнаты, площадью 19,8 кв.м., расположенной в квартире по адресу: <адрес>, Мухин А.А., ДД.ММ.ГГГГр., стал на основании Договора безвозмездной передачи жилой площади в собственность граждан от 14.09.2015г. Право зарегистрировано 9.10.2015г.

Таким образом, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период, который не подпадает под срок исковой давности - ноябрь 2014г., образовалась не у настоящего собственника жилого помещения Мухина А.А. – ответчика по делу, а у квартиросъемщика - ФИО1, которая на тот период проживала в указанном жилом помещении. Соответственно, ответчик не может нести обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг как собственник жилого помещения, как это предъявлено истцом. Кроме того, в спорный период времени ответчик был несовершеннолетним и соответственно до достижения он не мог нести самостоятельную имущественную ответственность по обязательствам оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно сведениям ЗАГС Пермского края от 19.11.2018г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается записью акта о смерти № от 02.03.2015г.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно ч.4 ст. 71 СК РФ ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

Не смотря на то, что ФИО1 была лишена родительских право в отношении сына Мухина А.А., он вправе наследовать после смерти матери.

Как следует из сообщения нотариуса Нотариальной палаты Пермского края ФИО9. наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей 27.02.2015г. не заводилось.

Согласно сообщению ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» от 19.11.2018г. ФИО1 не имеет недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве собственности.

По сообщению МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю № от 21.11.2018г. за ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы.

Иных доказательств наличия у умершей имущества, которое можно было наследовать, а также доказательств того, что Мухин А.А. принял наследство после смерти ФИО1 судом не добыто, истцом таких доказательств не предоставлено.

Таким образом, учитывая, что Мухин А.А. в наследство после смерти ФИО1 не вступал, соответственно, он не может отвечать и по долгам наследодателя.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ООО «Пермское моделирование комфорта» о взыскании с Мухина А.А. суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 52 922,70 рублей не имеется.

Поскольку требование о взыскании пени является производным от основного требования о взыскании задолженности, в удовлетворении которого отказано, то требования о взыскании пени, в том числе по день фактического исполнения денежного обязательства, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований ООО «Пермское моделирование комфорта» к Мухину А.А. о взыскании задолженности и пени следует отказать в полном объеме.

В связи с тем, что в иске отказано, не подлежит взысканию с ответчика и государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «Пермское моделирование комфорта» в удовлетворении исковых требований к Мухину Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2012г. по ноябрь 2014г. (включительно) в размере 52 922,70 рублей и пени за период с 11.12.2014г. по 20.07.2018г. в размере 41 018,96 рублей, с последующим начислением пени, начиная с 21.07.2018г. по день фактической оплаты основного долга отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: