Решение по делу № 2-139/2024 (2-4020/2023;) от 04.04.2023

                                                 Дело №2-139/2024

      41RS0001-01-2023-003848-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2024 года                                                                                   г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе судьи Аксюткиной М.В., при секретаре Капралове В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к наследственному имуществу умершего ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее по тексту - «АТБ» (АО), Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 25 октября 2019 года между «АТБ» (АО) и ФИО1 было заключено кредитное соглашение (кредитный договор) №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 156 178 руб. 49 коп. под 19,3% годовых со сроком возврата по 25 октября 2022 года. По состоянию на 28 февраля 2023 года сумма задолженности по договору составляет 59 445 руб. 41 коп. Банк в одностороннем порядке уменьшил неустойки до 5 748 руб. 87 коп.                       2 сентября 2023 года заемщик ФИО1 умер. Сведениями о наследниках ФИО1 истец не располагает. Ввиду изложенного истец просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 25 октября 2019 года (с учетом уменьшения размера неустойки) по состоянию на 28 февраля 2023 года в размере 17 900 руб. 48 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 11 236 руб. 61 коп., задолженность по уплате процентов - 915 руб., неустойка - 5 748 руб. 87 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 716 руб. 02 коп.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть без участия своего представителя.

Третье лицо ФИО9 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебном заседании участия не принимала. Ранее в ходе рассмотрения дела суду пояснила, что ФИО1 являлся её <данные изъяты>, в наследство она не вступала, никакого имущества у умершего ФИО1 не имеется.

Третье лицо ТУ Росимущества в Камчатском крае о времени и месте судебного заседания извещено, представителя для участия в судебном заседании не направило. В ходе рассмотрения дела представитель ТУ Росимущества в Камчатском крае Губарь М.Б., действующая на основании доверенности, направила отзыв на исковое заявление, в котором полагала, что для полного и всестороннего рассмотрения дела необходимо установить всех наследников должника, установить приняли ли они наследство в натуре, были ли ими реализованы наследственные права, связанные с принятием наследства, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследники могут отвечать по долгам наследодателя.

Третьи лица ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Сбербанк» о времени и месте рассмотрения дела извещались, в суд представителей не направили, заявлений, ходатайств не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в брак с ФИО4, о чем составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака ФИО4 присвоена фамилия ФИО6 (л.д. 82).

Из записи акта о смерти № следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).

По сообщению нотариальной палаты Камчатского края от 31 мая 2023 года №, по данным Единой информационной системы нотариата наследственное дело после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусами Камчатского края не заводилось (л.д. 78).

    Из сообщения Министерства транспорта и дорожного строительства Камчатского края следует, что сведений о регистрации самоходных машин и других видов техники у ФИО1 не имеется (л.д. 83).

    Согласно ответу МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, по сведениям Федеральной информационной системы ГИБДД МВД РФ, на имя ФИО1 автомототранспортных средств не зарегистрировано (л.д. 77).

    Сведения о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества на территории Камчатского края отсутствуют, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 1 февраля 2024 года (л.д. 246).

Какое-либо иное имущество в собственности у наследодателя, в том числе: недвижимое имущество, транспортные средства, денежные средства на счетах, и т.д. не выявлено.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Согласно ч. 4 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

По общему правилу смерть поручителя не прекращает его обязательство, наследники поручителя отвечают по долгам наследодателя в пределах наследственной массы (ст. 1175 ГК РФ).

Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являлись следующие обстоятельства: каков объем наследственной массы (если она имеется), круг наследников (кем из наследников принято имущество), объем обязательств наследодателя.

Учитывая, что после смерти ФИО1 лица, относящиеся к его наследникам по закону, могут отвечать по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, наличие которого судом не установлено, требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, то суд приходит к выводу о том, что обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью их исполнения.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

При таких данных производство по гражданскому делу подлежит прекращению по всем заявленным истцом требованиям.

На основании положений п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истцу из бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 716 руб. 02 коп., оплаченная по платежному поручению от 3 марта 2023 года №№.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу №2-139/2024 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ОГРН 102280000079, ИНН 2801023444) к наследственному имуществу умершего ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 октября 2019 года в размере 17 900 руб. 48 коп.

Вернуть «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ОГРН 102280000079, ИНН 2801023444) из бюджета государственную пошлину в размере 716 руб. 02 коп., уплаченную по платежному поручению от 3 марта 2023 года №№.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                         подпись

    ВЕРНО:

    судья                                                                           М.В. Аксюткина