Решение по делу № 33-9226/2020 от 16.03.2020

Судья: Зинченко С.В. Дело 33-9226/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Тюшляевой Н.В., Медзельца Д.В.,

при помощнике Лесик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 марта 2020 года апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по иску Романовой Т.Ю. к Управлению Росреестра по Московской области об обязании регистрации договора участия в долевом строительстве регистрации,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.

объяснения Романовой Т.Ю.,

УСТАНОВИЛА

Истец Романова Т.Ю. обратилась в суд к Управлению Росреестра по МО с требованиями о регистрации договора <данные изъяты> участия в долевом строительстве от <данные изъяты> заключенного между ней и ООО «ИВАСТРОЙ».

В обоснование своих требований истец указала, что между ней и ответчиком <данные изъяты> был заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве, согласно которому стоимость объекта составила 3 055 471, 20 руб., согласно п. 3.4 договора оплата производится участником в течении 5 рабочих дней с даты государственной регистрации договора ДУ в органах регистрации прав, согласно п. 3.4.3 расчет по договору производится с использованием номинального счета <данные изъяты> ООО «Центр недвижимости от Сбербанка».

Перечисление производится ООО «ЦНС» после государственной регистрации договора, при этом договор в органах государственной регистрации зарегистрирован не был, <данные изъяты> был выдан отказ в государственной регистрации, поскольку ООО «Ивастрой» признано несостоятельным (банкротом).

Считает, что правовых препятствий для регистрации договора не имеется, данный договор совершен в надлежащей форме, обязательство по оплате исполнено, единственным препятствием для регистрации договора является бездействие ответчика «Ивастрой».

На основании изложенного истец просил вынести решение о государственной регистрации договора.

Истец Романова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, направила свое заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание представителей не направил, извещался надлежащим образом.

Ответчик ООО «ИВАСТРОЙ в лице конкурсного управляющего Англинишкене С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в своем ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в деле имеется письменная позиция, в которой не возражает против удовлетворения требований истца.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены, судом постановлено:

Произвести регистрацию договора <данные изъяты> участия в долевом строительстве заключенного <данные изъяты> между ООО «ИВАСТРОЙ и Романовой Т.Ю.

В апелляционной жалобе Управление ФСГРКиК по Московской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что <данные изъяты> между Романовой Т.Ю. и ООО «Ивастрой» заключен договор <данные изъяты> согласно которому застройщик обязуется построить в срок <данные изъяты> и передать объект недвижимого имущества – 2-х комнатную квартиру <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>

Согласно п. 3.1 договора ДУ стоимость квартиры составила 3 055 471, 20 руб., согласно п. 3.4 договора ДУ оплата производится в течении 5 рабочих дней с даты государственной регистрации договора ДУ в органах регистрации прав. П. 3.4.3 расчеты по договору производится с использованием номинального счета <данные изъяты> ООО «ЦНС», открытого в банке, один из бенефициаров по которому является участник. Собственные денежные средства и кредитные средства участника зачисляются участником и банком на номинальный счет не позднее 5 рабочих дней с даты подписания договора.

Перечисление денежных средств в счет оплаты цены договора в сумме согласно п. 3.1 договора осуществляется ООО «ЦНС» по поручению участника по реквизитам застройщика, указанным в п. 10.1 «Договора с назначением платежа «За Романову Т.Ю. по договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме 3 055 471, 20 руб. после государственной регистрации договора в установленном действующим законодательством порядке и его предоставления в Банк.

Согласно письменных пояснений ответчика конкурсного управляющего ООО «ИВАСТРОЙ» <данные изъяты> по заявлению <данные изъяты> ООО «ИВАСТРОЙ подало комплект документов для осуществления государственной регистрации договора ДУ.

<данные изъяты> Управление Росреестра по МО приостановило государственную регистрацию Договора ДУ в связи с тем, что «в орган регистрации прав поступили сведения от публично – правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» о неуплате застройщиком обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд в порядке, предусмотренный ФЗ «О публично правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства»

<данные изъяты> Управлением Росреестра Московской области было отказано в регистрации договора долевого участия, в связи с неисполнением решения о приостановления.

При этом, исполнить обязательства, предусмотренные п. 4.3.1 договора ООО «ИВАСТРОЙ» не может, поскольку решением Арбитражного суда Московской области от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> ООО «ИВАСТРОЙ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него отрыто конкурсное производство.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё