Решение по делу № 33-7587/2020 от 27.08.2020

Судья Митрофанов А.Д. Дело № 33-7587

25RS0006-01-2020-000319-09

2-338/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Розановой М.А.

судей: Мельниковой О.Г., Левицкой Ж.В.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агибалова Андрея Николаевича к ТСЖ «Багульник» о возмещении убытков

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 07.07.2020 года о частичном удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения представителя истца Кустова К.Ю., представителя ответчика Котик Н.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Агибалов А.Н. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, управление домом с 23.05.2008 осуществляет ТСЖ «Багульник».

02.01.2020 в результате течи стояка горячего водоснабжения при его запуске работниками Товарищества залита его квартира. Размер причиненного затоплением материального ущерба подтвержден заключением об оценке ИП Жукова И.А. от 27.01.2020, согласно которому стоимость восстановительных работ составляет 122822 руб., которую он просил взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3956 руб.

Представитель ответчика иск не признал, отрицая вину ТСЖ в затоплении квартиры истца, ссылаясь на вину собственника квартиры № №, на котором также лежит бремя содержания общего имущества. Полагал, что истец ненадлежащим образом эксплуатировал трубу горячего водоснабжения, которая находилась в закрытом кожухе, без окрасочного слоя, конденсат усилил возникновение коррозии в районе горизонтальной разводки, проходящей на кухню, что повлекло порыв.

Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 07.07.2020 года с ТСЖ «Багульник» в пользу Агибалова А.Н. взыскано в возмещение ущерба 122 822 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 9000 рублей, расходы на оплату экспертных услуг в размере 15000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3956 руб.

В остальной части иска отказано.

С решением суда не согласилось ТСЖ «Багульник», председатель Правления которого в апелляционной жалобе просит решение отменить и в иске отказать, т.к. истец обязан производить осмотр трубы стояка ГВС и при необходимости подать заявку на ремонт. Однако этого истец не делал, напротив, закрыл трубу коробом, не красил ее, что повлекло порыв и причинение материального ущерба. При таких обстоятельствах полагал необоснованным возмещение морального вреда, а размер материального ущерба считал не доказанным, т.к. на момент обращения в суд пол в квартире уже был заменен, но чеки на приобретение стройматериалов не предъявлены.

Истцом поданы возражения на апелляционную жалобу.

В суде апелляционной инстанции представитель ТСЖ «Багульник» настаивал на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что Агибалов А.Н. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>

Управление указанным многоквартирным домом с 23.05.2008 г. осуществляет ТСЖ «Багульник».

03.01.2020 Агибалов А.Н. обратился в ТСЖ «Багульник» с заявлением об устранении течи стояка горячего водоснабжения. (л.д. 15)

Факт затопления квартиры истца подтверждается актом осмотра от 03.01.2020 (л.д. 17), согласно которому затопление произошло в результате порыва трубы горячего водоснабжения на стояке, расположенном в нише возле кухни в квартире <адрес> в результате превышения срока эксплуатации металлической трубы ГВС. Требуется полная замена трубы на модернизированные трубопроводы из металлопластика, пластика, что является капитальным ремонтом.

Согласно заключению об оценке ИП Жуков И.А. от 27.01.2020, стоимость восстановительных работ составляет 122822 руб.

Претензия от 30.01.2020 о возмещении стоимости восстановительного ремонта оставлена без удовлетворения.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о вине ответчика в причинении ущерба истцу, т.к. не обеспечено надлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома – стояка горячего водоснабжения, за которое отвечает ТСЖ, что повлекло затопление квартиры истца и причинение ущерба его имуществу.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности вины ТСЖ «Багульник» в причинении истцу материального ущерба несостоятельны, поскольку в силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ причинитель вреда обязан доказать отсутствие его вины. Однако таких доказательств ответчик суду первой инстанции не представил.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 5.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее по тексту Правил) предусмотрено, что системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.

В силу пункта 5.1.3 названных Правил для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности системы горячего водоснабжения с подачей горячей воды требуемой температуры и давления во все водоразборные точки.

Пунктом 5.3.7 Правил предусмотрено, что осмотр систем горячего водоснабжения следует производить согласно графику, утвержденному специалистами организации по обслуживанию жилищного фонда, результаты осмотра заносить в журнал.

Доказательств соблюдения установленного порядка ответчик суду не представил, в связи с чем суд правомерно взыскал с ТСЖ в возмещение причиненного истцу материального ущерба стоимость ремонтных работ в квартире.

Доказательств иного размера этого ущерба ответчик суду не представил.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел обстоятельства его причинения, в связи с чем правильно снизил размер компенсации до 3000 рублей.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям представителя ТСЖ «Багульник» в суде первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии нет.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 7 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: