Решение по делу № 33-10216/2023 от 25.10.2023

Судья ФИО2                                           по делу Номер изъят

Судья-докладчик ФИО7      УИД 38RS0Номер изъят-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2023 года                                                                   <адрес изъят>

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена                Дата изъята .

Мотивированное апелляционное определение изготовлено Дата изъята .

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего ФИО3,

судей ФИО7, ФИО6,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                      Номер изъят по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк об обязании разблокировать банковскую карту, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята .

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда ФИО7, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО Сбербанк ФИО5, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

истец в обоснование заявленных требований указал, что в его адрес Дата изъята поступило СМС-уведомление о принятии Байкальским банком ПАО Сбербанк решения о блокировке карты VISA Номер изъят и доступе Сбербанк онлайн со ссылкой на сайт банка о причинах в которых содержатся общие нормы ФЗ-115 от Дата изъята «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансирования терроризма» с направлением запроса о предоставлении документов. По запросу банка им (истцом) были представлены все необходимые пояснения по проведенным операциям по счетам в период с Дата изъята по Дата изъята с контрагентами ООО «СК» Прогресс», ООО «Базис-Ю».

Дата изъята от ответчика поступил ответ, что представленные по запросу документы рассмотрены, по причине сомнительного характера операций действие услуг Сбербанка Онлайн/банковских карт заблокировано. Истец является учредителем вышеуказанных ООО с долей капитала 100%, а также является генеральным директором данных организаций, которые в стадии банкротства или ликвидации не находятся. Ему (истцу) как материально-ответственному лицу выдавались в подотчет денежные средства, он вносил их на карту и осуществлял платежи для нужд организаций, для ускорения процесса расчета с поставщиками. Перечисления ООО «СК» Прогресс» в пользу ген.директора являлись обоснованными: выплата аванса и заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2022 года, выдача процентных займов учредителю ФИО1 Перечисления ООО «Базис-Ю» ген.директору ФИО1 это расчеты за перевозку товара с ООО Интерстройгрупп», выплата заработной платы наемному персоналу (грузчики), расходы на обслуживание транспортного средства, находящегося в собственности общества. Все указанные денежные средства оприходованы в пользу организаций.

Истец просил суд признать действия банка незаконными, возложить обязанность по разблокировке банковской карты, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов указывает, что судом проигнорирован его довод о том, что на ответчика возложена обязанность по доказыванию того, что совершаемые клиентом сделки противоречат закону. Заблокировав доступ к счету, ответчик незаконно ограничил его в доступе к денежным средствам и нарушил п. 2 ст. 845, ст. 858 ГК РФ, требования ФЗ № 115-ФЗ от Дата изъята . Приводит доводы, аналогичные доводам, указанным в исковом заявлении.

В письменных возражениях представитель ПАО Сбербанк ФИО5 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к следующему.

Согласно статьи 1 Федерального закона N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» данный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, при этом, ошибочное указание судом на выдачу судебного приказа за пределами срока исковой давности, не влекут за собой отмену состоявшихся судебных актов, поскольку не влияют на правовую природу спора.

Поскольку законом на кредитную организацию возложена обязанность недопущения легализации доходов, полученных преступным путем, при наличии любых оснований для квалификации операции в качестве сомнительной, банк вправе запросить дополнительные сведения по данной операции, направить сведения о такой операции в соответствующие инстанции, а также наложить ограничения на счет клиента. При этом согласно прямому указанию закона, указанные действия банка не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности за нарушение условий договоров, заключенных с клиентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ПАО Сбербанк и истцом Дата изъята заключен договор банковского обслуживания Номер изъят, устанавливающий взаимные права и обязанности сторон, закрепленные в Условиях банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк.

В рамках названного договора на имя истца были выпущена карта Номер изъят и открыты соответствующие счета Номер изъят для учета операций по карте.

Истец был ознакомлен с тарифами банка и условиями использования банковских карт, Памяткой держателя и взял на себя обязательства их выполнять.

Также в рамках договора банковского обслуживания была подключена услуга «Сбербанк Онлайн».

Согласно п. 1.5 ДБО в рамках комплексного банковского обслуживания Банк предоставляет Клиенту возможность получать в Подразделениях Банка и/или через Удаленные каналы обслуживания и/или вне Подразделений Банка с использованием Мобильного рабочего места банковские продукты и пользоваться услугами Банка/ третьих лиц, в том числе партнеров Банка и дочерних обществ Банка, при условии прохождения Клиентом успешной Идентификации и Аутентификации (если иное не определено ДБО).

Клиент обязуется выполнять условия ДБО (п. 1.15).

Согласно п. 3.1.2 ДБО Особенности открытия Счетов Карт, выпуска и обслуживания Карт и отражения операций по Счетам Карт в зависимости от вида Карты определены «Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк», размещенными па Официальном сайте Банка, либо «Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк» и «Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк», размещенными на официальном сайте Банка и в Подразделениях Банка. Особенности открытия Платежных счетов и отражения операций по Платежным счетам определены «Условиями открытия и обслуживания «Платежного счета» ПАО Сбербанк», размещенными на Официальном сайте Банка.

Согласно п. 4.1 ДБО Клиент обязуется распоряжаться денежными средствами, драгоценными металлами, находящимися на его Счетах в Банке, в соответствии с законодательством Российской Федерации, банковскими правилами и ДБО, а также Договором банковского вклада, договором банковского счета. Договором банковского счета в драгоценных металлах, заключенными в рамках ДБО.

Пунктом 4.4 ДБО предусмотрено, что Клиент уведомлен о том, что в отношении некоторых банковских операций, осуществляемых Клиентом по своим Счетам/вкладам в Банке, могут применяться ограничения, установленные законодательными и нормативными актами Российской Федерации, внутренними правилами и процедурами Банка и/или других банков, финансовых учреждений и/или платежных систем, через которые такие операции осуществляются.

В силу п. 3.17.2 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке прекратить предоставление услуги «Сбербанк Онлайн» в случае нарушения Клиентом своих обязательств в рамках настоящего Порядка.

Приостановить или ограничить предоставление услуг «Сбербанк Онлайн»: при выявлении фактов и/или признаков нарушения информационной безопасности; в случае трехкратного некорректного ввода Клиентом Постоянного пароля; выявления Банком в деятельности Клиента признаков сомнительных операций и сделок; при непредставлении Клиентом дополнительной информации (документов) Банку, в том числе поясняющей экономический смысл проводимых по Счету операций (сделок).

Регулирование отношений между клиентом и Банком при осуществлении выдачи и совершении операций по банковским картам осуществляется в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, в силу п. 2.1 которых данные Условия распространяются на физических лиц, заключивших с Банком ранее Договор банковского обслуживания. Условия распространяются на Счета Карт и Карты.

Согласно п. 4.1 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк Карта является собственностью Банка и выдается Держателю во временное пользование.

Блокировка - процедура установления Банком технического ограничения на совершение операций по Счету Карты с использованием Карты/ Реквизитов карты/ NFC-карты/ SberPay, предусматривающая отказ Банка в предоставлении Авторизации.

В силу п. 4.32, 4.33 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты IIAO Сбербанк, Банк имеет право при нарушении Держателем Договора или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя либо нарушение действующего законодательства Российской Федерации: осуществить Блокировку Карты, а также принимать меры для ее изъятия; приостановить или прекратить проведение расходных Операций по Карте/Счету Карты (с сохранением возможности проведения Операций пополнения Счета Карты).

Банк имеет право осуществить Блокировку Карты, если у Банка возникают подозрения, что Операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В силу п. 4.1 ДБО клиент обязуется распоряжаться денежными средствами, драгоценными металлами, находящимися на его счетах в банке, в соответствии с законодательством Российской Федерации, банковскими правилами и договором банковского обслуживания, а также договором банковского вклада и договором ОМС, заключенными в рамках договора банковского обслуживания.

В п. 2.18 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (Приложение 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк) предусмотрено право Банка: прекратить доступ к SMS-банку (Мобильному банку) в случае нарушения Клиентом своих обязательств по-настоящему ДБО: приостановить или прекратить доступ к SMS-банку (Мобильному банку) в случае выявления Банком в деятельности Клиента признаков сомнительных операций и сделок, а также при непредставлении Клиентом дополнительной информации (документов) Банку, в том числе поясняющей экономический смысл проводимых по Счету операций (сделок).

Пунктом 3.17.2 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (Приложение 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк) предусмотрено право Банка приостановить или ограничить предоставление услуг «Сбербанк Онлайн»: при выявлении фактов и/или признаков нарушения информационной безопасности; в случае трехкратного некорректного ввода Клиентом Постоянного пароля; выявления Банком в деятельности Клиента признаков сомнительных операций и сделок; при непредставлении Клиентом дополнительной информации (документов) Банку, в том числе поясняющей экономический смысл проводимых по Счету операций (сделок).

Согласно главе III пункт 2 Информационного письма N 59 Федеральной службы по Финансовому мониторингу «О методических рекомендациях по проведению оценки рисков ОД/ФТ организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом и индивидуальными предпринимателями» к обналичиванию денежных средств в частности относятся, в том числе: операции клиента, приводящие к возникновению крупных сумм наличных денежных средств; осуществление большого количества операций с наличными средствами.

Из материалов дела следует, что Дата изъята ПАО Сбербанк было принято решение об ограничении дистанционного обслуживания и блокировки банковских карт на основании п. 5.10.1 Правил внутреннего контроля банка в целях недопущения вовлечения банка в проведение операций, направленных на легализацию (отмывание) денежных средств, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, и в соответствии с Условиями договора банковского счета, части 7 «Методики применения комплекса блокировки услуг с использованием дистанционного банковского обслуживания» Сборника методик в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма N 4525.

При этом уполномоченный орган был уведомлен о проводимых операциях.

В результате анализа проведенного ответчиком, в период с Дата изъята - Дата изъята на счета клиента Номер изъят***Номер изъят проводились операции, которые соответствовали признакам, указывающим на необычный характер.

В анализируемом периоде на счета клиента Номер изъят произведены зачисления денежных средств:

от ООО «(данные изъяты)-Ю» - 2, 3 млн. рублей, из которых: предоставление процентного займа б/н от Дата изъята на 1 млн.руб.; предоставление процентного займа б/н от Дата изъята на 490 тыс.руб.; предоставление процентного займа по договору б/н от Дата изъята на 545 тыс.руб.; выдача подотчет 407 тыс.руб.; от ООО «СК «(данные изъяты)» 1,75 млн.руб., из которых: займ учредителю по договору 1 от Дата изъята на 160 тыс. руб.; займ учредителю по договору 2 от Дата изъята на 1.55 млн.руб.; заработная плата за октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года на сумму 46 тыс.руб., снято в наличной форме 4,8 млн.руб., остальные переведены на счета сторонних физических лиц, в т.ч. суммами до 1,5 млн.руб.

Обстоятельства совершения данных операций подтверждаются выписками по указанным счетам.

На основании анализа совершаемых по счетам операций, Банком было установлено, что признаки совершаемых клиентом по счетам операций имели сомнительный характер.

Дата изъята через смс-сообщения Банк просил истца предоставить документы об источнике поступления денежных средств по операциям/экономическом смысле по счетам Номер изъят***3087, 40817***2418, 40817***8884, 4-817***2045.

Истцом по запросу были предоставлены Банку следующие документы: с ООО «(данные изъяты)-Ю»: договор займа б/н от Дата изъята , договор процентного займа б/н от Дата изъята , договор процентного займа по договору б/н от Дата изъята , сведения о выдаче в подотчет; с ООО «СК «Прогресс»: договор займа учредителю 1 от Дата изъята , договор займа учредителю 2 от Дата изъята , сведения о перечислении заработной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года.

В своих пояснениях ФИО1 сообщил, что перечисление денежных средств ему осуществлялось как учредителю, ген.директору и материально-ответственному лицу.

Данные действия истца были расценены банком, как имеющие признаки схемы по легализации (отмыванию) денежных средств, указанной в Письме Банка России N 17-Т «Об усилении контроля за операциями с наличными денежными средствами» от Дата, и описывающем как получение физическими лицами со своих счетов, открытых в кредитных организациях, крупных сумм наличных денежных средств в рублях либо в иностранной валюте и поступающих на счета физических лиц в безналичной форме.

Как следует из Письма Банка России N 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции, указанные в письмах Банка России N 12-Т, N 17-Т, а также следующие виды операций: систематическое снятие клиентами кредитных организаций (юридическими лицами (или) индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств. При этом особое внимание следует обращать на клиентов кредитных организаций, у которых отмечается высокое (80% и более) отношение объема снятых наличных средств к оборотам по их счетам.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Истцом по запросу ответчика не была предоставлена вся необходимая информация по проводимым операциям, а именно: по данным отчетности ООО «СК «Прогресс», размещенной во внешних источниках у данного юридического лица отсутствовали свободные денежные средства для представления займа, так как чистая прибыль организации за 2022 год составила всего 120 тыс.руб., хозяйственная деятельность не подтверждена; с ООО «(данные изъяты)-Ю» на уплату НДФЛ от Дата изъята со счета в КБ в размере 34 966 руб. ПТС на Фольцваген Амарок 2018 г.в., собственник ООО «(данные изъяты)-Ю». Накладная/кассовый чек в размере 111 586 руб. на запасные части. Кассовые чеки на общую сумму 469 500 руб., оплата наличными, на предоплату 100% за грузоперевозки от ООО «Интерстройгрупп». По данным внешних источников у ООО «Интерстройгрупп» отсутствует хозяйственная деятельность с 2020, по данным внутренних автоматизированных систем ПАО Сбербанк расчеты с контрагентами у ООО «(данные изъяты)» отсутствуют. Истцом представлены чеки за декабрь 2022 года, однако по данным ФНС от Дата изъята организация отсутствует по юридическому адресу, по которому зарегистрировано ККМ, отсутствуют на грузоперевозку, заявки, ТТН, авансовые отчеты, РКО.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что по итогам анализа представленных истцом сведений и документов у банка отсутствовало подтверждение осуществления истцом реальной экономической деятельности, банком было принято решение об ограничении дистанционного обслуживания и блокировки банковских карт, истцом не представлены документы, которые позволили бы банку установить мотивы совершенных операций, и устранили бы неясность в их экономическом смысле и в вопросе законности целей при совершении этих операций, поэтому посчитав операцию сомнительной, ответчиком были предприняты предусмотренные законом меры, а именно: запрошены сведения об операции, ограничено право клиента на распоряжение денежными средствами, при этом применение указанных мер, в том числе и в случае не подтверждения возникших у банка сомнений в законности операции, в силу прямого указания закона, не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности за нарушение условий договоров, заключенных с клиентами.

Судебная коллегия по гражданским делам, проверяя в пределах доводов апелляционной жалобы законность и обоснованность оспариваемого решения, не имеет оснований для его отмены, поскольку выводы суда по существу спора основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом проигнорирован его довод о том, что на ответчика возложена обязанность по доказыванию того, что совершаемые клиентом сделки противоречат закону не принимаются во внимание судебной коллегии, поскольку действия банка являются правомерными и обусловлены исполнением функций контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма и были произведены в публичных интересах.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                           ФИО3

Судьи                                                                                     ФИО6

ФИО7