Решение по делу № 2-230/2022 от 12.07.2022

                                                                                                  Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД:16RS0014-01-2022-000496-87

24 октября 2022 года                                         село Старое Дрожжаное

     Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Ракиповой А.А.,

с участием ответчика-Мадуровой В.П.,

при секретаре Семеновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № к Мадуровой В.П., Кузнецову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

У С Т А Н О В И Л:

     Публичное акционерное общество (далее по тексту - ПАО) Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № обратилось в суд с иском к Мадуровой В.П., Кузнецову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников.

     В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Кузнецов Н.П. 22161 заключили кредитный договор №, на основании кредитного договора выдало кредит Заемщику в размере 70 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 21.15% годовых с условием осуществления ежемесячных платежей в возврат кредита и уплаты процентов.

     В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по вышеназванному кредитному договору № заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Мадуровой В.П., по которому поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик.

     Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 35 026 руб.80 коп., из которых:

- основной долг – 29 548.79 руб.;

- проценты за пользование кредитом – 5 478.01 руб.

     Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.

     Истец просит взыскать в солидарном порядке с Мадуровой В.П. и с наследника-Кузнецова В.Н., принявшего наследство, в пределах стоимости перешедших к каждому из наследников наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго – Вятский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 026 руб.80 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 250 руб.80 коп.

     В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

     В судебном заседании ответчик Мадурова В.П. исковые требования истца не признала, суду сообщила, что имеется наследник Кузнецов А.Н., который принял наследство, также сообщила, что в момент подачи иска в суд срок поручительства истек.

     Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

     Определением Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен Кузнецов А.Н., наследник умершего Кузнецова Н.П., принявший наследство.

     В судебное заседание соответчик Кузнецов А.Н. не явился, надлежаще извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела. Причина неявки суду неизвестна.

     Ответчик Кузнецов В.Н. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела. Причина неявки суду неизвестна.

     В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся.

     Выслушав объяснение ответчика – Мадуровой В.П. и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Кузнецовым Н.П. заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил Заемщику кредит в сумме 70 000 руб. под 21.15% годовых, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, с условием осуществления заемщиком ежемесячных платежей в возврат кредита и уплаты процентов.

     Также в целях обеспечения исполнения обязательств условий по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Мадуровой В.П. Срок действия договора поручительства 60 месяцев.

     Однако Заемщик нарушил сроки возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

     В связи неисполнением обязательств по кредитному договору Банк в адрес поручителя-Мадуровой В.П. ДД.ММ.ГГГГ направил требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору суммы кредита и процентов за пользование кредитом, установив срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

     Поручитель не выполнил требование истца.

     Следовательно, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредиту.

     Кредитный договор не оспорен, не расторгнут, и не признан недействительным. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, доказательств, опровергающих данный факт, суду не представлено.

     В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Как следует из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не

допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

     Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

     В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Заемщик-Кузнецов Н.П. умер ДД.ММ.ГГГГ.

     В связи со смертью Заемщика – Кузнецова Н.П. обязательства по кредитному договору не исполнялись.

     В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

     Как следует из представленных ответов нотариуса Дрожжановского нотариального округа, после смерти Кузнецова Н.П. заведено наследственное дело к имуществу Кузнецова Н.П.

     Наследником, принявшим наследство к имуществу Кузнецова Н.П., является сын-Кузнецов А.Н., которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>4 в отношении наследственного имущества земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>;

- № га в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный на территории <адрес>

     Определением Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца в качестве соответчика привлечен Кузнецов А.Н., наследник к имуществу Кузнецова Н.П.

     В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

     Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

     В соответствии с п.58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

     Таким образом, по смыслу данных разъяснения под долгами наследодателя понимаются не только обязательства с наступившим сроком исполнения, но и все иные обязательства наследодателя, которые не прекращаются его смертью.

     Из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

     Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.Н. после смерти Кузнецова Н.П. унаследовал земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, земельной доли 5,58 га, расположенной на территории Чувашско-Дрожжановского сельского поселения в границах КП «Родина».

     Поскольку стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества превышает размер задолженности, суд приходит к выводу о возможности взыскания задолженности по кредитному договору с наследника Кузнецова А.Н., которая находится в пределах стоимости наследственного имущества.

     Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворений исковых требований к наследнику и наследственному имуществу умершего Кузнецова Н.П. имеется.

     Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк России» и Мадуровой В.П. заключен договор поручительства.

     В соответствии с положениями ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

     В силу ст.363 ГК РФ, при исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

     Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

     Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

     Как усматривается из договора поручительства п.2.1 поручитель отвечает перед кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в таком же объеме, как и Заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

     Однако в ч.6 ст.367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

     В договоре поручительства, который был заключен между ПАО «Сбербанк России» и Мадуровой В.П. ДД.ММ.ГГГГ в п. 3.3, что поручительство действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

     Договор поручительства содержит указание об окончательном сроке возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, поручительство Мадуровой В.П. прекратилось ДД.ММ.ГГГГ.

     ПАО Сбербанк в лице филиал Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратился в суд за пределами данного срока ДД.ММ.ГГГГ.

     При таких обстоятельствах оснований для взыскания кредитной задолженности с поручителя Мадуровой В.П. не имеется.

     В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 250 рублей. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 250 рублей.

     На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк в лице Отделения «Банк Татарстан» № к Мадуровой В.П., Кузнецову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

     Взыскать с Кузнецова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятский Банк в лице Отделения «Банк Татарстан» № задолженности по кредитному договору в размере 35 026 (тридцать пять тысяч двадцать шесть) руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) руб.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд, со дня вынесения его в окончательной форме.

     Председательствующий-подпись. Копия верна.

Судья:                             А.А. Ракипова

               Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года