Решение по делу № 1-237/2024 от 28.03.2024

дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

подсудимой Тюриной ФИО15,

<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тюриной ФИО14, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, невоеннообязанной, не замужем, детей на иждивении не имеющей, работающей оператором котельной ООО «Концессии теплоснабжения», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимая Тюрина ФИО16 совершила посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах:

в соответствии со статьей 59 № 323-ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с заболеваниями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, проводится, в том числе, в целях, определения способности работника осуществлять трудовую деятельность. Экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично формирует в форме электронного документа или в отдельных случаях выдает в форме документа на бумажном носителе листок нетрудоспособности на срок до пятнадцати календарных дней включительно.

В соответствии с пунктом 33 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» в случае заболевания (травмы, отравления) обучающихся в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования, образовательных организациях дополнительного профессионального образования и научных организациях для освобождения от учебы выдается справка.

Согласно приказу (распоряжению) о переводе работников на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения здравоохранения «Больница №» (далее по тексту – ГУЗ «Больница №» <адрес>) Лицо 1 (дело в отношении которого выделено в отдельное производство), переведена на должность заведующей поликлиникой врача-терапевта.

В соответствии с должностной инструкцией врача-терапевта участкового терапевтического отделения территориальной поликлиники ГУЗ «Больница №» <адрес> 1 обязана руководить работой подчиненного ей среднего и младшего медицинского персонала, содействует выполнению им своих должностных обязанностей, обеспечивает своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами, осуществляет экспертизу временной нетрудоспособности.

Таким образом, Лицо 1 в силу занимаемой должности является должностным лицом, так как выполняет организационно-распорядительные функции в государственном учреждении.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минут Лицо 2 (дело в отношении которого выделено в отдельное производство) с целью приискания лиц, способных оказать ей содействие за незаконное денежное вознаграждение в приобретении справки на имя ее сына Свидетель №4, дающей последнему право освобождения от учебы в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к ее открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» <адрес>, а также ее продлении, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, посредством приложения обмена мгновенных сообщений «Whats App» обратилась к своей знакомой Тюриной ФИО17

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минут в неустановленном следствие месте у Тюриной ФИО18, имеющей возможность в реализации незаконных действий Лица 2, возник преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя взначительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, должностному лицу – заведующей поликлиникой, врачу-терапевту ГУЗ Больница № <адрес> 1. В связи с этим Тюрина ФИО19 дала свое согласие на оказание содействий Лицу 2 в приобретении справки на имя ее сына Свидетель №4, дающей последнему право освобождения от учебы в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к ее открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» <адрес>, а также ее продлении.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 53 минуты Тюрина ФИО20, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, посредством приложения обмена мгновенных сообщений «Whats App», обратилась к своей знакомой Лицу 3 (дело в отношении которой выделено в отдельное производство) с просьбой за незаконное денежное вознаграждение оказать помощь Лицу 2 в приобретении справки на имя ее сына Свидетель №4, дающей право освобождения последнего от учебы. На незаконное предложение Тюриной ФИО21 Лицо 3 ответила согласием.

После этого Лицо 2 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 56 минут, находясь по месту жительства, по адресу: <адрес>, при помощи мобильного приложения «СбербанкОнлайн» перечислила со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на банковский счет Тюриной ФИО22, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 16 500 рублей для дальнейшей передачи взятки в значительном размере должностному лицу ГУЗ Больница № <адрес>, уполномоченному по выдачи и продлению справок об освобождении от учебы, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за выдачу справки об освобождении от учебы на имя Свидетель №4 в нарушение установленного законодательством порядка без наличия к тому оснований.

Действуя в интересах Лица 2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя взначительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, должностному лицу – заведующей поликлиникой, врачу-терапевту ГУЗ Больница № <адрес> Лицу 1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственных органов, подрыва их авторитета, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления об удовлетворении личных потребностей путем подкупа должностных лиц, и, желая их наступления, находясь по месту жительства, по адресу: <адрес>, при помощи мобильного приложения «СбербанкОнлайн» перечислила со своей банковской карты №, прикрепленной к банковскому счету, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» на банковский счет Свидетель №2 №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 16 500 рублей для дальнейшей передачи взятки должностному лицу ГУЗ Больница № <адрес> за совершение заведомо незаконных действий, а именно, за выдачу справки об освобождении от учебы на имя Свидетель №4 в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия к тому оснований.

Тем самым выступив в качестве посредника при непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя Лица 2.

В свою очередь Лицо 3, зная, что заведующая поликлиникой врач-терапевт ГУЗ «Больница №» <адрес> 1 за получение незаконных денежных вознаграждений оформляет листки временной нетрудоспособности и справки об освобождении от учебы без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к последней с просьбой за денежное вознаграждение выдать справку об освобождении от учебы на имя Свидетель №4 в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к ее выдачи и без фактического посещения последним ГУЗ «Больница №» <адрес>. На незаконное предложение Лица 3 Лицо 1 ответила согласием.

ДД.ММ.ГГГГ Лицо 1 в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче справки об освобождении от учебы в порядке, установленном вышеуказанными нормативными актами, находясь в ГУЗ «Больница№» <адрес> по адресу: <адрес>, внесла в официальный документ, предоставляющий право на временное освобождение от учебы - справку № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения об освобождении Свидетель №4 от учебы, предоставляющей ему право на освобождение от учебы по причине временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что Свидетель №4 не прошел необходимую для выдачи справки об освобождении от учебы экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 38 минут Лицо 3 по предварительной договоренности с Лицом 1 при помощи мобильного приложения «СбербанкОнлайн» перечислила со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», часть полученных от посредника Тюриной ФИО23, действующей по поручению взяткодателя Лица 2, денежных средств в размере 5 000 рублей на банковский счет должностному лицу – заведующей поликлиникой врачу-терапевту ГУЗ «Больница №» <адрес> 1 за выдачу Свидетель №4 фиктивной справки об освобождении от учебы в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к ее открытию и без фактического посещения последним ГУЗ «Больница №» <адрес>.

После чего Лицо 2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 11 минут, находясь по месту жительства, по адресу: <адрес>, при помощи мобильного приложения «СбербанкОнлайн» перечислила со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на банковский счет Тюриной ФИО24, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 12 600 рублей для дальнейшей передачи взятки должностному лицу ГУЗ Больница № <адрес>, уполномоченному по выдачи и продлению справки, за совершение заведомо незаконных действий, а именно продление справки Свидетель №4 в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия к тому оснований.

Действуя в интересах Лица 2, Тюрина ФИО25, продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 39 минут, находясь по месту жительства, по адресу: <адрес>, при помощи мобильного приложения «СбербанкОнлайн» перечислила со своей банковской карты №, прикрепленной к банковскому счету, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» на банковский счет Лица 3 №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 12600 рублей для дальнейшей передачи взятки должностному лицу ГУЗ Больница № <адрес>, уполномоченному по выдачи и продлению справок об освобождении от учебы, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за выдачу справки на имя Свидетель №4 в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия к тому оснований.

ДД.ММ.ГГГГ врач-терапевт ГУЗ «Больница №» <адрес> 1 в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче справки об освобождении от учебы в порядке, установленном вышеуказанными нормативными актами, находясь в ГУЗ «Больница №» <адрес> по адресу: <адрес>, внесло в официальный документ, предоставляющий право на временное освобождение от учебы справку № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о продлении нетрудоспособности Свидетель №4, предоставляющего ему право на освобождение от учебы по причине временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что Свидетель №4 не прошел необходимую для выдачи справки экспертизу временной нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут Лицо 3 по предварительной договоренности с Лицом 1 при помощи мобильного приложения «СбербанкОнлайн» перечислила со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», часть полученных от посредника Тюриной ФИО26, действующей по поручению взяткодателя Лица 2, денежных средств в размере 5 000 рублей на банковский счет должностному лицу – заведующей поликлиникой, врача-терапевта ГУЗ «Больница №» <адрес> 1 за продление фиктивной справки об освобождении от учебы на имя Свидетель №4 в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения последним ГУЗ «Больница №» <адрес>.

В ходе судебного разбирательства подсудимая Тюрина ФИО27 свою виновность в совершении вышеуказанного преступления признала полностью и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом не свидетельствовать против себя, закреплённом ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Огласив данные в ходе предварительного расследования показания подсудимой и свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы, суд считает подсудимую Тюрину ФИО28 виновной в совершении вышеуказанного преступления, поскольку её виновность подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой Тюриной ФИО29, данные ею в ходе предварительного следствия из которых следует, что у нее есть знакомая ФИО10, которая является сотрудником поликлиники ГУЗ «Больница № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Свидетель №3, которая просила оказать содействие в поиске должностного лица, которое за денежное вознаграждение поможет ее сыну получить справку об освобождении от занятий без фактического прохождения осмотра врачом и посещения медицинского учреждения. Согласившись, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ФИО10, которая пояснила, что сможет оказать содействие Свидетель №3 за денежное вознаграждение получить справку об освобождении от занятий со 2 октября по ДД.ММ.ГГГГ за 16 500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей на банковский счет поступили денежные средства в размере 16 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 56 минут она со своего банковского счета перечислила на банковский счет ФИО10 денежные средства в размере 16 500 рублей. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 вновь обратилась к ней и напомнила об их разговоре и попросила продлить справку Свидетель №4, на что она, действуя по их договоренности согласилась и, узнав у ФИО10 размер оставшейся денежной суммы, сообщила ее Свидетель №3, после чего ДД.ММ.ГГГГ ей на банковский счет поступили денежные средства в размере 12 600 рублей, которые она перевела ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 39 минут на банковский счет ФИО10 Спустя некоторое время она на территории <адрес> передала Свидетель №3 справки для Свидетель №4 (т.1 л.д. 191-196, 216-218)

После оглашения показаний Тюрина ФИО30 подтвердила свои показания на предварительном следствии, указав, что они полностью соответствуют действительности.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимой Тюриной ФИО31 в совершении ею вышеуказанного преступления - подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с сотрудником поликлиники ГУЗ Больница № <адрес> Свидетель №2, которая пояснила, что к ней обратилась Тюрина ФИО32, которая попросила сделать фиктивную ученическую справку об освобождении от учебы в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4, но после ее нужно будет продлить, поскольку ей сообщили, что в настоящее время нет возможности передать денежное вознаграждение за весь период и она спросила у нее, может ли она выдать Свидетель №4 без наличия у того законного основания ученическую справку, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ ей от Свидетель №2 на банковский счет были перечислены денежные средства в размере 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она при помощи своего электронного ключа зашла в информационную систему здравоохранения <адрес> «Инфоклиника», где заполнила в электронном виде бланк приема пациента – Свидетель №4 и внесла последнему сведения о якобы его заболевании и после поставила свою электронную подпись, после чего распечатала ее и передала Свидетель №2 При этом Свидетель №4 на приеме у неё не был. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 вновь обратилась к ней и напомнила об их разговоре и попросила продлить справку Свидетель №4, на что она согласилась и сообщила Свидетель №2 денежную сумму. ДД.ММ.ГГГГ ей от Свидетель №2 на банковский счет были перечислены денежные средства в размере 5000 рублей (т.1 л.д. 175-177).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ей в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ по средствам мессенджера WhatsApp к ней обратилась знакомая ФИО1, использующая абонентский номер +№, с просьбой получения фиктивной ученической справки об освобождении от учебы в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., но после ее нужно будет продлить, поскольку ФИО1 сообщили, что в настоящее время нет возможности передать денежные средства за весь период времени, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 56 минут ФИО1 перевела ей денежные средства на счет в ПАО «Сбербанк» в размере 16500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с заведующей поликлиники ГУЗ «Больница №» врачом-терапевтом Свидетель №1 и просила сделать фиктивную ученическую справку об освобождении от учебы в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4, но после ее нужно будет продлить, поскольку ей сообщили, что в настоящее время нет возможности передать денежное вознаграждение за весь период и она спросила у той, может ли она выдать Свидетель №4 без наличия у того законного основания от освобождения ученическую справку, на что Свидетель №1 согласилась. ДД.ММ.ГГГГ она по предварительной договоренности с Свидетель №1, находясь в поликлиники ГУЗ Больница № <адрес> получила талон пациента, получающего медицинскую помощь на имя Свидетель №4, для того, чтобы у Свидетель №1 была возможность сделать фиктивную ученическую справку об освобождении от учебы Свидетель №4, после чего лично сообщила об этом Свидетель №1 и указала необходимый период ложной нетрудоспособности Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ она со своего банковского счета перечислила денежные средства в размере 5000 рублей Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась к ней и напомнила об их разговоре и попросила продлить справку Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 39 минут ФИО1 со своего банковского счета перечислила на ее банковский счет денежные средства в размере 12600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она со своего банковского счета перечислила денежные средства в размере 5000 рублей Свидетель №1 (т.1 л.д. 178-180).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования следует, что в октябре 2023 года он стал прогуливать занятия в колледже, о чем стало известно его маме – Свидетель №3, которая очень беспокоилась и переживала по этому поводу, говорила, что его могут отчислить. Спустя примерно месяц, он вновь стал посещать занятия в колледже, о его прогулах не спросили, сам он эту тему поднимать не стал. О том, что мама приобрела ему фиктивную справку в больнице он не знал (т.1 л.д. 172-174).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ей в ходе предварительного расследования следует, что у нее есть сын Свидетель №4, который обучается в колледже. В октябре 2023 года он перестал посещать занятия. Поскольку близилась сессия, сын мог бы пропустить экзамены и его в этом случае отчислили бы из колледжа, то она решила обратиться к Тюриной ФИО33 с просьбой за денежное вознаграждение получить ученическую справку для Свидетель №4, что являлось бы уважительной причиной для пропуска занятий и экзаменов в колледже. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к Тюриной ФИО34 с просьбой оказать ей содействие и за деньги получить ученическую справку без фактического прохождения осмотра врачом и вообще без посещения медицинского учреждения, а также, не имея оснований на ее получение. Тюрина ФИО35 согласилась ей помочь и ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что незаконная ученическая справка на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет стоить 16 500 рублей, на что она согласилась. После чего ДД.ММ.ГГГГ при помощи мобильного приложения ПАО «Сбербанк» она перевела денежные средства в размере 16 500 рублей. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась к Тюриной ФИО36 и попросила продлить ей справку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ перевела 12 600 рублей. Так же пояснила, что врачи в итоге продлили одну справку, а поскольку на ней закончилось место для продления, то врач выдал ей вторую справку, которую ей передала Тюрина ФИО37 Поясняет, что она изначально собиралась и договаривалась о продлении справки, поскольку знала, что ей необходим длительный период, но заплатить сразу большую сумму для неё было проблематично (л.д. 181-183).

Вина подсудимой Тюриной ФИО38 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Так, согласно приказу (распоряжения) о переводе работников на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения здравоохранения «Больница №» (л.д. 30), Свидетель №1 переведена на должность заведующей поликлиникой, врача-терапевта.

Согласно должностной инструкции врача-терапевта участкового терапевтического отделения территориальной поликлиники ГУЗ «Больница №» <адрес> (л.д. 31-36), Свидетель №1 обязана руководить работой подчиненного ей среднего и младшего медицинского персонала, содействовать выполнению ими своих должностных обязанностей, обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами, осуществлять экспертизу временной нетрудоспособности.

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-118), в жилище Свидетель №2 по адресу: <адрес>, проведен обыск, в ходе которого изъят мобильный телефон марки «Realmi RMX3371» в корпусе белого цвета ИМЕЙ: №, №.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-129), при осмотре мобильного телефон марки «Realmi RMX3371» в корпусе белого цвета ИМЕЙ: №, № обнаружено приложение WhatsApp, в ходе которого установлено, что вход выполнен с абонентского номера +№, находящийся в пользовании Свидетель №2 В ходе осмотра обнаружены сообщения, свидетельствующие о преступных действиях Тюриной ФИО39, действующей в интересах Свидетель №3

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135-138), изъята медицинская карта из ГУЗ Больница № <адрес> на имя Свидетель №4

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (139-146), осмотрена медицинская карта ГУЗ Больница № <адрес> на имя Свидетель №4, согласно которой в неё Свидетель №1 внесены фиктивные сведения об обращении Свидетель №4 в ГУЗ Больница № <адрес> и о получении фиктивной справки.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155-157) у Свидетель №3 изъяты реквизиты банковского счета ПАО «Сбербанк», представленные на 1 л. формата А4, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на 1 л. формата А4.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (160-162), осмотрен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на одном листе формата А4, согласно которому ФИО1 Т. использующая телефон +№ получила на карту ****№ денежные средства в размере 16500,00 р от Свидетель №3 Ш.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (165-167), у Свидетель №3 изъят чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на 1 л. формата А4.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 169-171), осмотрен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на одном листе формата А4, согласно которому ФИО1 Т. использующая телефон +№ получила на карту ****№ денежные средства в размере 12600,00 р от ФИО52

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-113), осмотрен поступивший из РЦСОРБ <адрес> ПАО «Сбербанк» отчет по банковским счета ПАО «Сбербанк», принадлежащей Свидетель №2, представленный на компакт-диске. Согласно осмотру установлено, что:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут на банковский счете №, открытого на имя Свидетель №2 в ПАО «Сбербанк» перечислены денежные средства в размере 16 500 рублей от Тюриной ФИО40

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 39 минут на банковский счете №, открытого на имя Свидетель №2 в ПАО «Сбербанк» перечислены денежные средства в размере 12 600 рублей от Тюриной ФИО41

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (202-209), проведен осмотр по адресу: <адрес>, где при помощи мобильного приложения ПАО «Сбербанк» Тюрина ФИО42, осуществляла перевод денежных средств, то есть передала взятку за открытие ученической справки Свидетель №4

Согласно приказу АНПОО «Академический колледж» №-уч от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149), Свидетель №4 восстановлен в составе студентов для дальнейшего обучения с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151-152) о временной нетрудоспособности студента, учащегося в техникуме, Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. освобожден от занятий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; продлён с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает, что все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, являются достаточными для вывода о виновности подсудимой Тюриной ФИО43 в инкриминируемом преступлении.

Судом бесспорно установлено, что Тюрина ФИО44, имея умысел на совершение посредничества во взяточничестве, передала взятку в размере 29100 рублей по поручению взяткодателя за приобретение справки на имя ее сына, дающей последнему право освобождения от учебы в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к ее открытию и без фактического посещения медицинского учреждения, а также ее продлении.

Приходя к такому выводу, суд основывается как на показаниях подсудимой Тюриной ФИО45, так и на показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании. Указанные показания, по мнению суда, являются последовательными, достоверными, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела.

Исходя из положений Примечания 1 к ст. 290 УК РФ, квалифицирующий признак «в значительном размере» вменен подсудимой обосновано, поскольку судом бесспорно установлено, что размер взятки составляет 29100 рублей, то есть, превышает 25000 рублей и не превышает 150000 рублей.

При этом оснований для применения в настоящем деле примечания к ст.291.1 УК РФ не имеется, поскольку, согласно указанной норме закона, для освобождения от уголовной ответственности лица наряду с активным способствованием раскрытию (и/или расследованию) преступления, необходимо установить, что лицо после совершения преступления добровольно сообщило о совершенном преступлениив в орган, имеющий право возбудить уголовное дело. Между тем, таких обстоятельств не установлено, что исключает возможность применения к Тюриной ФИО46 примечания к ст. 291.1 УК РФ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой Тюриной ФИО47 по ч.2 ст. 291.1 УК РФ - как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении Тюриной ФИО48 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ей преступления, данные о личности подсудимой (по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, у врача нарколога и психиатра на учёте не состоит, не судима), влияние наказания на её исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Тюриной ФИО49 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступлений в стадии предварительного расследования), изобличение и уголовное преследование других участников преступлений, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, учитывая данные о личности подсудимой, её материальное положение, а также с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд полагает, что достижение целей наказания - исправление Тюриной ФИО50, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно при назначении подсудимой наказания в виде штрафа, который будет способствовать её исправлению, принимая во внимание также влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимой, наличие работы, постоянного источника дохода.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тюрину ФИО53 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с №)

ИНН: №

КПП: №

Банк получателя: Отделение Волгоград УФК по <адрес>

Счет получателя: №

БИК: №

Счет банка получателя: №

ОКТМО: №

КБК: №.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении Тюриной ФИО54 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Красноармейский районный суд г.Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А. Минаев