Решение по делу № 2-4917/2019 от 06.09.2019

                РґРµР»Рѕ в„– 2-4917/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

с участием представителя истца Хитрина В.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в реестре №, представителя ответчика Маловичко Д.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайдуллиной Г.Ф. к Акционерному Обществу «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ», о защите прав потребителей, компенсации ущерба причиненного протечкой кровли, обязании провести ремонтные работы,

установил:

Зайдуллина Г.Ф. обратилась в суд с иском к Акционерному Обществу «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ», о защите прав потребителей, компенсации ущерба причиненного протечкой кровли, обязании провести ремонтные работы.

В обосновании иска указано, что в ее квартире, расположенной на № этаже девятиэтажного дома регулярно происходит затопление и повреждение помещений в результате протечки кровли. В квартире пострадали потолок, стены, пол, отделка балкона.

АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» является управляющей компанией, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием сотрудников ООО «Энергия», повреждение отделки квартиры произошло в результате протечки кровли.

В результате бездействия АО «УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ», выразившееся в не устранении причины аварии, отсутствия контроля за состоянием общедомового имущества, моей квартире нанесен значительный материальный ущерб - на потолке и на обоях появились желтые разводы, и произошло отставание обоев, появление черных пятен плесени, отслоение штукатурного слоя, повреждение отделки вагонки на балконе, отслоение кафельной плитки в ванной комнате.

Согласно Отчета № об определении рыночной стоимости имущества и стоимости работ и материалов, необходимых для проведения ремонта квартиры, расположенной по адресу <адрес>, проведенным ООО «Благо» рыночная стоимость работ по устранению ущерба отделке квартире составила 80 249 руб., стоимость работ по ремонту кровли составляет 39 754 руб.

19 августа 2019г. истец обратилась с требованием к ответчику незамедлительно провести ремонтные работы кровли, не допускающих повреждение отделки и имуществу квартиры истцы, компенсировать собственнику убытки 80 249 руб., стоимость услуг оценки, в размере 9000 руб. и моральный вред 5 000 руб., в случае не проведения ремонтных работ, выплатить неустойку. Требования потребителя в настоящий момент не удовлетворены.

На основании изложенного просит суд:

- обязать АО «УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ» в течение месяца, после вступления решения суда в законную силу, провести ремонтные работы по приведению общедомового имущества – кровли, балконных козырьков над квартирой истца Зайдуллиной Г.Ф., по адресу <адрес>, в соответствии со строительными нормами и правилами, в состояние обеспечивающем сохранность отделки и имущества квартир истца;

- если ответчик АО «УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ» не исполнит решение суда об обязании провести ремонтные работы по приведению общедомового имущества – кровли, балконных козырьков над квартирой истца Зайдуллиной Г.Ф., по адресу <адрес>, в соответствии со строительными нормами и правилами, в состояние обеспечивающем сохранность отделки и имущества квартир истца в течение установленного судом срока, предоставить право истцу совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых понесенных расходов;

-в случае неисполнения АО «УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ» решения суда об обязании провести ремонтные работы по приведению общедомового имущества – кровли, балконных козырьков над квартирой истца Зайдуллиной Г.Ф., по адресу <адрес>, в соответствии со строительными нормами и правилами, в состояние обеспечивающем сохранность отделки и имущества квартиры истца в течение установленного судом срока, присудить в пользу истца денежную сумму (судебную неустойку) в размере, определяемом судом, за каждую полную неделю неисполнения судебного акта, начиная с даты вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» в пользу Зайдуллиной Г.Ф. нанесенный материальный ущерб, состоящий из стоимости работ по ремонту квартиры 80 249 руб., 9 000 руб., за досудебную оценку ущерба, 5 000 руб. за моральный вред, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными на момент исполнения решения суда в соответствии со ст. 395 ГК РФ (на дату подачи иска проценты составляют 301,37 руб.) а так же штраф, в размере 50% от присужденной истцу суммы за отказ добровольно удовлетворить требование потребителя;

- в соответствии со ст. 94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ просит взыскать с АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» в пользу истца расходы на получение выписки из ЕГРП 440 руб., 12 000 руб. за расходы связанные с оплатой юридических услуг, расходы на доверенность 1700 руб., почтовые расходы 300 руб.

    РќР° судебное заседание истец Зайдуллина Р“.Р¤. РЅРµ явилась, извещалась надлежащим образом, РІ материалах дела РѕС‚ нее имеется заявление Рѕ рассмотрении дела РІ ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Хитрин В.Н. исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме по доводам изложенным в иске.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель ответчика Маловичко Р”.Рђ. возражал против удовлетворения исковых требований, РїСЂРѕСЃРёР» СЃСѓРґ РІ РёСЃРєРµ отказать, считает что размер моральных требований завышен, считает, что истцу РЅРµ может быть предоставлено право РЅР° проведение ремонтных работ, РІРІРёРґСѓ отсутствия Сѓ нее соответствующих РґРѕРїСѓСЃРєРѕРІ Рё разрешений.

В судебное заседание третье лицо ООО «Энергия» не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, дав им оценку, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФ «Способы защиты гражданских прав»: «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки;… иными способами, предусмотренными законом».

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 36 Жилищного Кодекса РФ «Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование».

В соответствии с п. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются крыши, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации.

Согласно п. 11 указанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу п.13 указанных Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Согласно Постановлению от 27 сентября 2003 г. N 170 Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» п. 1.8. Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя:

Управление жилищным фондом:

а) организацию эксплуатации;

б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками;

в) все виды работы с нанимателями и арендаторами.

Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт;

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т. д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.»

Согласно п. 4.6.1.1. указанного выше Постановления, «Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.»

В соответствии с п. 4.6.4.1., этого же Постановления, «неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы.»

В соответствии с п. 4.6.4.6. этого же Постановления «Повреждение кровли, свесов, желобов и водоприемных воронок необходимо устранять немедленно».

На основании норм главы 25 ГК РФ ответственность перед истцами за неисполнение обязанности по надлежащему обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, несет управляющая организация.

Судом установлено, что истец Зайдуллина Г.Ф. является собственником квартиры № № расположенной по адресу <адрес>. Право собственности истца подтверждено выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» является управляющей организацией обслуживающей жилой дома, расположенный по адресу <адрес>. Данный факт стороной ответчика не оспаривался, подтвержден квитанцией об оплате коммунальных услуг.

Согласно копии акта от ДД.ММ.ГГГГг., составленного с участием сотрудников ООО «Энергия», повреждение отделки квартиры произошло в результате затопления. Инженерные сети ГВС, ХВС, канализации находятся в исправном состоянии. Поскольку инженерные системы общедомового имущества находятся в исправном состоянии, а повреждения отделки квартиры и лоджии, указанные в акте и отчете об оценке, а так же пояснения представителя истца свидетельствуют о повреждении с кровли, суд приходит к выводу, что результатом повреждения отделки квартиры явилось ненадлежащее содержание общедомового имущества – кровли и балконного козырька над квартирой истца. В судебном заседании представитель ответчика ходатайств о проведении судебно- строительной и оценочной экспертизы не заявлял.

Суд так же принимает во внимание два заявления истца к ответчику и третьему лицу с требованием составить акт о затоплении с кровли.

Данный акт признан судом как относимое и допустимое доказательство. Доказательств иных причин повреждения отделки квартиры истца ответчик в суд не представил, материалы дела не содержат.

Согласно Отчета № об определении рыночной стоимости имущества и стоимости работ и материалов, необходимых для проведения ремонта квартиры, расположенной по адресу <адрес>, проведенным ООО «Благо» рыночная стоимость работ по устранению ущерба отделке квартире составила 80 249 руб., стоимость работ по ремонту кровли составляет 39 754 руб.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных специалистом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед специалистом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданско-процессуального закона.

Ответчиком размер ущерба отделке квартиры истца РЅРµ оспорен. Доказательств РґСЂСѓРіРѕРіРѕ размера ущерба отделке квартир истца материалы дела РЅРµ содержат.     

Оценив данное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает данное заключение объективными и достоверными.

Оценив собранные по делу доказательства, пояснения представителя истца, суд приходит к выводу, что повреждение квартиры истца произошло по вине АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ», по причине ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общедомового имущества – кровли здания.

Ответчиком АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом, осуществления должного контроля за выполнением работ по надлежащему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не представлено доказательств отсутствия вины ответчика в повреждении отделки квартиры истца, доказательств того, что повреждение отделки квартиры произошло по причинам, за которые ответчик ответственности не несет, следовательно, оснований для освобождения ответчика АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» от возмещения вреда, не имеется.

В связи с свыше изложенным, требования истца об обязании АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» в течение месяца, после вступления решения суда в законную силу, провести ремонтные работы кровли, внешних покрытий, над квартирой Зайдуллиной Г.Ф., по адресу <адрес>, подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 206 ГПК РФ «Решение суда, обязывающее ответчика совершить определенные действия» «При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов».

Указанная выше норма права не содержит привязку к обязательному наличию у истца соответствующих навыков и допусков на проведение строительных работ, и не препятствует истцу поручить исполнение работ по ремонту кровли специализированным ремонтно–строительным организациям, имеющим соответствующие допуски.

На основании вышеизложенного, если ответчик АО «УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ» не исполнит решение суда об обязании провести ремонтные работы – кровли, внешних покрытий, над квартирой Зайдуллиной Г.Ф., по адресу <адрес> течение установленного судом срока, предоставить право истцу совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых понесенных расходов.

Статьей 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" установлено, что «Вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и иные обращения являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации»..

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований судов общей юрисдикции влекут за собой ответственность, установленную Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения, согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001г. № 1-П, рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок и предполагает необходимость выплаты справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с п.1 ст. 308.3 ГК РФ «Защита прав кредитора по обязательству», «1. В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).».

Согласно п.3 ст.206 ГПК РФ «Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.»

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" было разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Из пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Всесторонне и полно изучив материалы дела, учитывая длительность не исполнения требования истца после ее письменного обращения к Ответчику с требованием произвести ремонтные работы на кровле, учитывая сезонность ремонта кровли, суд считает возможным присудить истцу Зайдуллиной Г.Ф. денежные средства в размере 3 000 руб. за каждую полную неделю неисполнения судебного акта, до его фактического исполнения, начиная со дня окончания месячного срока на добровольное исполнения решения суда в части обязательства ответчика АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» провести ремонтные работы кровли, внешних покрытий, над квартирой Зайдуллиной Г.Ф. №, по адресу <адрес>.

Суд считает, что присужденная сумма судебной неустойки сделает исполнение судебного акта для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Суд так же учитывает, что в течение настоящего судебного процесса, ответчик, имея возможность предоставить суду доказательства проведения ремонтных работ на кровле, внешних покрытиях над указанной выше квартиры истца, не воспользовался данной возможностью, что суд расценивает как недобросовестное поведение ответчика.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": «При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Ответчиком не представлены доказательства нанесения убытков отделки квартиры истца в меньшем объеме. На основании изложенного, с АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» в пользу Зайдуллиной Г.Ф. подлежит взысканию сумма 80 249 руб.

Поскольку для восстановления нарушенного права истец понесла расходы на получение Отчета об оценке 9 000 руб., подтвержденные договором и квитанцией, оригинал которых имеется в деле, данные расходы суд признает убытками, понесенными для восстановления нарушенного права, подлежащими возмещению ответчиком АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ».

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013г., утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июня 2014 года, Вопрос 3. Распространяется ли Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" на правоотношения, связанные с выполнением управляющими компаниями обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома?», указано, что «граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".»

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя».

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что причиненный истцу моральный вред вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в размере 1 000 руб.

Истец просит так же взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ «Ответственность за неисполнение денежного обязательства»: «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.»

При сумме задолженности (размера заявленных и удовлетворенных исковых требований) 89 249 руб. (80 249 руб. размер убытков, расходы на оценку 9 000 руб.) проценты за пользование чужими денежными средствами исчисляются с момента окончания срока на добровольное удовлетворение требований потребителя.

Требования потребителя заявлены 19 августа 2019г. на 17 октября 2019г., на дату вынесения решения, за 59 дней, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

При сумме задолженности 89 249 руб.

проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- СЃ 20.08.2019 РїРѕ 08.09.2019 (20 РґРЅ.): 89 249 x 20 x 7,25% / 365 = 354,55 СЂСѓР±.

- СЃ 09.09.2019 РїРѕ 17.10.2019 (39 РґРЅ.): 89 249 x 39 x 7% / 365 = 667,53 СЂСѓР±.

Итого: 1 022,08 руб.

Размер процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на дату вынесения решения суда 17.10.2019г. составляет 1 022,08 руб., данный расчет не оспорен.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ исчисленными из суммы 89 249 руб., начиная с даты 18 октября 2019г. до момента фактического исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратилась с заявлением к ответчику АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» с требованием компенсировать нанесенный им материальный, а также моральный вред и стоимость оценки, с требованием провести ремонтные работы.

Ни одно из требований потребителя не выполнено.

Согласно Приложению N 2 «Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования» Постановления от 27 сентября 2003 г. N 170 Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», Протечки в отдельных местах кровли устраняются в течение 1 суток.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.»

В силу п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Данные требования, в установленный Законом «О защите прав потребителей» срок десять дней, ответчиком не удовлетворены.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992г. N 2300-1«О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с АО «УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ» в пользу Савиновой В.И. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 45 635,54 руб. = (80 249 руб. компенсация убытков. + 1 000 руб. моральный вред + 9000 расходы на оценку ущерба + проценты за пользование чужими денежными средствами 1 022,08 руб.) /2;

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно представленным квитанциям, истцом понесены почтовые расходы 300 руб. расходы на доверенность 1 700 руб., выданную на ведение конкретного дела, расходы на получение выписки из ЕГРП в размере 440 руб.;

Данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

Согласно абз. 5 статьи 94 ГПК Р Р¤ Рє издержкам, связанным СЃ рассмотрением дела относятся расходы РЅР° оплату услуг представителя.    

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг 12 000 руб.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом сложности и продолжительности судебного разбирательства, количества заседаний, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, в разумных пределах, затраты истца на оплату услуг представителя 10 000 руб.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3 238,13 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

решил:

исковые требования Зайдуллиной Г.Ф. к Акционерному Обществу «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ», о защите прав потребителей, компенсации ущерба причиненного протечкой кровли, обязании провести ремонтные работы – удовлетворить частично.

- обязать АО «УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ» в течение месяца, после вступления решения суда в законную силу, провести ремонтные работы по приведению общедомового имущества – кровли, балконных козырьков над квартирой истца Зайдуллиной Г.Ф., по адресу <адрес>, в соответствии со строительными нормами и правилами, в состояние обеспечивающем сохранность отделки и имущества квартир истца;

- в случае если АО «УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ» не исполнит решение суда об обязательстве провести ремонтные работы по приведению общедомового имущества – кровли, балконных козырьков над квартирой истца Зайдуллиной Г.Ф., по адресу <адрес>, в соответствии со строительными нормами и правилами, в состояние обеспечивающем сохранность отделки и имущества квартир истца в течение установленного судом срока, предоставить право истцу совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых понесенных расходов;

-в случае неисполнения АО «УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ» решения суда об обязании провести ремонтные работы по приведению общедомового имущества – кровли, балконных козырьков над квартирой истца Зайдуллиной Г.Ф., по адресу <адрес>, в соответствии со строительными нормами и правилами, в состояние обеспечивающем сохранность отделки и имущества квартиры истца в течение установленного судом срока, присудить в пользу истца денежную сумму (судебную неустойку) в размере 3 000 руб., за каждую полную неделю неисполнения судебного акта, до его фактического исполнения, начиная со дня окончания месячного срока на добровольное исполнения решения суда в части обязательства ответчика АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» провести ремонтные работы кровли, внешних покрытий, над квартирой Зайдуллиной Г.Ф., по адресу <адрес>;

- взыскать с АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» в пользу Зайдуллиной Г.Ф. нанесенный материальный ущерб, состоящий из стоимости работ по ремонту квартиры 80 249,00 (восемьдесят тысяч двести сорок девять) рублей, 9 000,00 (девять тысяч) рублей, за досудебную оценку ущерба, 1 000,00 (одна тысяча) рублей моральный вред, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда 17.10.2019г. в размере 1 022,08 (одна тысяча двадцать два руб. 08 коп.) руб., а также штраф, в размере 45 635,54 (сорок пять тысяч шестьсот тридцать пять руб. 54 коп.) рублей, 10 000,00 (десять тысяч) рублей за расходы связанные с оплатой юридических услуг, 1 700,00 (одна тысяча семьсот) рублей расходы на составление нотариальной доверенности, почтовые расходы 300,00 (триста) рублей, расходы на получение выписки из ЕГРП 440,00 (четыреста сорок) рублей.

- взыскать с АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» в пользу Зайдуллиной Г.Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ исчисленными из суммы 89 249,00 (восемьдесят девять тысяч двести сорок девять) рублей, начиная с 18 октября 2019г. до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 238,13 (три тысячи двести тридцать восемь руб. 13 коп.) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ                                 Рђ.РҐ. Шаймиев