Решение по делу № 33а-15602/2019 от 30.10.2019

Судья Дудусов Д.А. Дело № 33а-15602/2019

УИД 24RS0035-01-2019-002055-63

3.025а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Полынцева С.Н., Соснина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Юровой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Курбонова Зафара Шодиевича к Федеральному казенному учреждению Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий Федерального казенного учреждения Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю, взыскании денежной компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Курбонова З.Ш.,

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 26 сентября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований Курбонова Зафара Шодиевича к Федеральному казенному учреждению Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю и Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий Федерального казенного учреждения Тюрьма Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю и взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Курбонов З.Ш. (с учетом уточнений) обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконными действий ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившиеся в ненаправлении адресатам его почтовых отправлений в период с 15.11.2018 года по 07.06.2019 года, невручении ему ответов Европейского суда по правам человека, поступивших в Учреждение 07.03.2019 года и 14.05.2019 года, вскрытии поступающей в его адрес корреспонденции и взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в сумме 1200000 рублей.

Требования мотивированы тем, что он, отбывая наказание в исправительном учреждении, в период с 15.11.2018 года по 07.06.2019 года он отправил более 100 почтовых отправлений в различные инстанции: суды, прокуратуру, следственный комитет, Европейский суд по правам человека, однако, не все из указанных обращений, а именно: в количестве 31 штуки, были отправлены адресатам. Кроме того, 07.03.2019 года и 14.05.2019 года в его адрес приходили письма из Европейского суда по правам человека, которые не были ему вручены, а представленные административным ответчиком акты от 11.03.2019 года и от 15.05.2019 года сфальсифицированы и не соответствуют действительности. Кроме того, неоднократно административным ответчиком вскрывались конверты с ответами на его заявления, поступившие из государственных органов. Курбонов З.Ш. полагает, что указанными действиями ему причинены нравственные страдания, поскольку он постоянно переживает о судьбе поданных жалоб, от чего у него повышается артериальное давление, нарушается спокойный, здоровый сон, происходит упадок сил, подавленность, тревожность.

Определением суда от 24 сентября 2019 года суд перешел к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Определением суда от 19 июня 2019 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФСИН Российской Федерации.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной     жалобе с учетом дополнений к апелляционной жалобе Курбонов З.Ш. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, повторяя доводы, изложенные в обоснование заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю Кузнецова Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участие административного истца Курбонова З.Ш. в судебном заседании суда апелляционной инстанции было обеспечено путем системы видеоконференц-связи.

Представители административных ответчиков и заинтересованного лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом. Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав административного истца Курбонова З.Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение нормы статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая административные исковые требования, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 15, пунктов 1,2, 4 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктов 16, 54, 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ № 295 от 16.12.2016 года, пункта 127 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 10.08.2011 года № 463, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия нарушения прав и свобод административного истца.

Выводы суда об этом подробно мотивированы и подтверждаются материалами дела, из которых следует, что Курбонов З.Ш. с 15.11.2018 года по настоящее время содержится в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Как видно из журналов учета поступивших ответов на жалобы осужденных, журналов входящих документов, журналов регистрации жалоб и заявлений, списков почтовых отправлений (реестров), заявления, жалобы и ходатайства Курбонова З.Ш. направлялись им в различные органы: суды, прокуратуру, администрацию Президента Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, Европейский Суд по правам человека, и т.д.

Согласно справке спецотдела ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю за период с 19.11.2018 года по 26.06.2019 года Курбановым З.Ш. было направлено в различные инстанции 127 обращений. Все отправления были зарегистрированы, им присвоены исходящие номера, после чего отправления были направлены адресатам, а также были получены ответы на них, в том числе посредством электронной почты, о чем свидетельствуют представленные стороной административного ответчика скриншоты страниц электронного документооборота (том 1, л.д. 21-25, 106-117, 198-208, том 2, л.д. 1-19, 22-25, 27-33,43-46).

Вопреки доводам Курбонова З.Н. судом первой инстанции установлено, что корреспонденция от 07.03.2019 года и от 14.05.2019 года вручалась административному истцу, а именно: 06.03.2019 года с ФГУП Почта России был возвращен закрытый конверт, адресованный в Европейский Суд по правам человека, в связи с тем, что марки на конверте были «отмыты», указанный конверт был вручен Курбонову З.Ш., однако, от подписи последний отказался, о чем свидетельствует акт от 11.03.2019 года (том 1, л.д. 29, 30). Кроме того, 14.05.2019 года Курбонову З.Ш. было вручено уведомление № 5338 из г. Страсбурга, от получения которого административный истец отказался, о чем составлен акт (том 1, л.д. 35, 157).

Также судом установлено, что поступившая из ГУФСИН России по Красноярскому краю корреспонденция от 12.04.2019 года и от 29.04.2019 года была подвергнута вскрытию, поскольку содержала иную корреспонденцию, неадресованную Курбонову З.Ш., и она была вручена административному истцу (том 2, л.д. 33-34). Указанные обстоятельства подтвердили, допрошенные в суде первой инстанции в качестве свидетелей сотрудники исправительного учреждения, основаниям не доверять которым у суда не имелось (том 2, л.д. 70-86). Доказательств обратного о вскрытии иной корреспонденции административным истцом не представлено, напротив, из дела следует, что из 11-ти ответов на его обращения 9-ть, в отношении которых административным истцом заявлено о вскрытии конвертов, поступили на имя Курбонова З.Н. по электронной почте.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что со стороны администрации ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю не было совершено действий, нарушающих права и свободы заявителя, не было создано препятствий к осуществлению его прав и свобод, поскольку его обращения (жалобы, заявления, ходатайства) направлялись административным ответчиком соответствующим адресатам, а поступающие на них ответы своевременно вручались Курбонову З.Ш.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом тщательного исследования всех обстоятельств и доказательств, представленных сторонами в дело, не противоречат действующему законодательству Российской Федерации, в связи с чем, отсутствуют основания для их пересмотра, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

Кроме того, установив отсутствие нарушений прав Курбонова З.Ш., суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, с чем соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о нерассмотрении отвода судье Дудусову Д.А. подлежат отклонению, поскольку опровергается определениями от 25.09.2019 года и от 26.09.2019 года об отказе в его удовлетворении (том 2, л.д. 67-69). Заявление об отводе судьи от 08.07.2019 года материалы дела не содержат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о нарушениях судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в неознакомлении с материалами административного дела, Курбонову З.Ш. на его заявления были направлены копии всех протоколов судебного заседания, в том числе от 29.07.2019 года, от 24.09.2019 года, а также копии представленных стороной административного ответчика документов, и сообщено об отсутствии протокола судебного заседания от 08.07.2019 года, поскольку в указанную дату проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, при собеседовании ведение протокола законодательством не предусмотрено (том 1, л.д. 123, 214, том 2, л.д. 119, 122, 123, 124).

Доводы жалобы Курбонова З.Ш. о том, что суд при допросе свидетелей, представитель ответчика подсказывал им показания, являются несостоятельными и противоречат содержанию протокола судебного заседания, замечания на который не подавались.

В целом доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, аналогичны заявленным в суде первой инстанции, тщательно проверялись судом, получили правильную оценку в решении в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по существу сводятся к несогласию стороны административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. При этом иная оценка автором апелляционной жалобы доказательств и иное толкование норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: