Решение по делу № 12-359/2019 от 30.05.2019

Дело № 12-359/2019

Судья Селивёрстова Е.Д.

РЕШЕНИЕ

08 июля 2019 РіРѕРґР°                              Рі. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Степановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Приймака А.И. на постановление мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 14

о привлечении Приймака А.И. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    РџРѕСЃС‚ановлением РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё Ленинского судебного района РіРѕСЂРѕРґР° Севастополя судебного участка в„– 14 РѕС‚ 24 декабря 2019 РіРѕРґР° Приймак Рђ.И. признан виновным РІ совершении административного правонарушения, предусмотренного С‡. 4 СЃС‚. 12.2 РљРѕРђРџ Р Р¤, Рё подвергнут наказанию РІ РІРёРґРµ лишения права управления транспортным средством РЅР° 6 (шесть) месяцев.

    РќРµ согласившись СЃ указанным постановлением, Приймак Рђ.И. подал жалобу, РІ которой РїСЂРѕСЃРёС‚ постановленный судебный акт отменить, производство РїРѕ делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Приймак А.И. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав Приймака А.И., изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") Запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр; (в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.01.2001 N 67, от 28.03.2012 N 254)

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, Приймак А.И. привлечен к административной ответственности за то, что он 26 ноября 2018 года в 14 часов 30 минут на <адрес> управлял транспортным средством " <данные изъяты> с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), карточкой учета транспортного средства (л.д.3) рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю (л.д. 4) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При рассмотрении дела судом установлено, что Приймак А.И. управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Указанные регистрационные знаки выданы при государственной регистрации другого транспортного средства. В свою очередь Приймак А.И. после заключения договора купли- продажи не предпринял меры к государственной регистрации приобретенного им транспортного средства. Кроме того, пояснил суду, что договор купли- продажи от 12.06.2017 года был подписан собственником транспортного средства – ФИО 1 ., однако при совершении сделки который не участвовал, а уполномочил иное лицо по имени Михаил, который якобы действовал по доверенности выданной ему ФИО1 однако данной доверенности суду не представил.

Таким образом, обстоятельства сделки по договору купли-продажи от 12.06.2017 года свидетельствуют о наличии в действиях Приймака А.И. умысла на совершение административного правонарушения.

О наличии умысла свидетельствуют и последующие действия Приймака А.И., который обязанности по регистрации транспортного средства не исполнил, эксплуатировал данный автомобиль длительное время(более 1 года).

Действия Приймака А.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено Приймаку А.И. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 4 статьи 12.2 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Приймака А.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 14 о привлечении Приймака А.И. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Приймака А.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

РЎСѓРґСЊСЏ                                      Р®.РЎ. Степанова