Решение по делу № 22-3029/2023 от 20.11.2023

Судья Пинчук Н.В.                             Дело № 22-3029/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                                 12 декабря 2023 года

Верховный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сивкова Л.С.

судей Барминской Т.М. и Рябова А.В.

при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А.

с участием прокурора Сакенова М.С.

осужденной Ильиной С.В.

защитника – адвоката Гармаша Ю.И.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Алексеева А.Е. в интересах осужденной Ильиной С.В. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 сентября 2023 года, которым

Ильина Светлана Викторовна, ..., не судимая,

осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ильиной С.В. на апелляционный период изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания периода содержания под стражей с 28.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

По делу решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рябова А.В., выступления осужденной Ильиной С.В. и защитника Гармаша Ю.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сакенова М.С. об оставлении приговора без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ильина С.В. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Алексеев А.Е. в интересах осужденной Ильиной С.В. просит изменить приговор ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам и назначить наказание, не связанного с лишением свободы.

Защитник в своей жалобе ссылается на положения Пленума ВС РФ от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», не оспаривая факта причинения Ильиной С.В. телесных повреждений Потерпевший №1 с использованием ножа, ссылаясь на показания осужденной о причинении Потерпевший №1 телесных повреждений Ильиной С.В., подтвержденными выводами судебно-медицинского эксперта, а также показания Потерпевший №1, не отрицавшего возможность причинения им телесных повреждений осужденной в ходе конфликта, считает, что действия Ильиной С.В. подлежат переквалификации на ст.114 УК РФ, так как, вопреки выводам суда, возможность покинуть место совершения потерпевшим противоправных действий, не лишало права осужденную защищаться.

В письменных возражениях государственный обвинитель Рыжко В.В. полагает об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно приговору и материалам дела 24 января 2023 года в период времени с 22 часов до 22 часов 50 минут Ильина С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <Адрес обезличен>, действуя из личных неприязненных отношений, реализуя преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, вооружившись ножом хозяйственно-бытового назначения, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 не менее одного удара в правый бок грудной клетки, причинив телесное повреждение в виде колото-резаной раны грудной клетки справа на уровне 10-го межреберья по лопаточной линии, с раневым каналом, проникающим в правую плевральную полость с повреждением сосудов межреберных мышц, без повреждения ткани легкого, осложнившаяся правосторонним гемотораксом, которое является опасным для жизни и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Установленные судом фактические обстоятельства, свидетельствующие об умышленном причинении осужденной потерпевшему тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Делая вывод о виновности осужденной Ильиной С.В. в совершении инкриминируемого ей преступного деяния, суд обоснованно сослался на показания осужденной Ильиной С.В., не отрицавшей факта нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 ножом в ходе конфликта, инициатором которого явился потерпевший, первым применивший физическое насилие по отношению к ней; потерпевшего Потерпевший №1, не отрицавшего, что находился в состоянии алкогольного опьянения, между ним и Ильиной возникла ссора, в ходе которой, находясь спиной к Ильиной, почувствовал жжение в области правого бока, обернувшись, увидел в руках Ильиной нож; свидетеля Свидетель №1 о том, что во время совместного распития спиртного между Потерпевший №1 и Ильиной С.В. возник словестный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 настойчиво предлагал Ильиной С.В. вернуться к нему для дальнейшего совместного проживания, а в ответ на это Ильина С.В., вооружившись ножом, нанесла один удар в правый бок Потерпевший №1, после чего вызвала скорую помощь, кроме того, отмечает, что Потерпевший №1 и высказывал словестные угрозы в адрес свидетеля и осужденной, однако оснований опасаться данных угроз не имелось.

Оснований не доверять сведениям, изложенным указанными выше лицами нет, поскольку они, как и все иные, положенные в основу обвинительного приговора доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не содержат противоречий, соответствуют друг другу, а также письменным доказательствам, в том числе: рапортам о поступлении сообщения ФИО9, согласно которому соседка сообщила о ножевом ранении в <Адрес обезличен>; сообщения СМП об оказании медицинской помощи Потерпевший №1, диагноз – проникающая колото-резанная рана грудной клетки справа; заявлению Ильиной С.В., в котором она указывает о своей причастности к причинению телесных повреждений Потерпевший №1 с использованием ножа; протоколу осмотра места происшествия – <Адрес обезличен>, которым зафиксирована обстановка в квартире, на полу, стенах и предметах мебели кухни и коридора обнаружены пятна вещества бурого цвета, изъяты следы рук с поверхности бутылки из-под водки, с двух стопок, два ножа со следами вещества бурого цвета, предметы одежды со следами вещества бурого цвета; заключению эксперта от <Дата обезличена>, согласно которым следы пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия <Адрес обезличен>, оставлены Ильиной С.В.; протоколу осмотра места происшествия – <Адрес обезличен>, которым изъята нательная одежда Потерпевший №1 с повреждением и пятнами бурого цвета; протоколам осмотра предметов – изъятых при осмотре <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен> пгт. Шудаяг <Адрес обезличен> предметов, которыми зафиксированы их индивидуальные признаки и локализация имеющихся на них повреждений; заключению эксперта, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде одной колото-резаной раны грудной клетки справа на уровне 10-го межреберья по лопаточной линии, проникающее в плевральную полость, с повреждением сосудов межреберных мышц, без повреждения ткани легкого, осложненное правосторонним гемотораксом, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Колото-резанное ранение могло образоваться в результате однократного ударного воздействия твердого плоского предмета с заостренным концом и краем, обладающим колюще-режущими свойствами, каким мог быть клинок какого-либо ножа, незадолго до поступления в стационар.

Приведенные и иные доказательства, на которые суд сослался в приговоре, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства и согласно требованиям ст.ст.87, 88 УПК РФ каждому доказательству дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Оснований для самооговора, а также оговора Ильиной С.В. потерпевшим и свидетелем обвинения, а также чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении ее к уголовной ответственности не усматривается.

Делая вывод о наличии умысла осужденной на причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшему, суд первой инстанции, несмотря на то, что в ходе ссоры Потерпевший №1 хватал Ильину С.В. за руки, сослался на отсутствие в действиях потерпевшего угрозы жизни и здоровья, как для осужденной, так и иных лиц, присутствующих в квартире, а также на отсутствие у потерпевшего в руках ножа в момент удара, наличие у Ильиной С.В. возможности покинуть как помещение кухни, так и квартиры в целях избежать дальнейшего развития конфликта с Потерпевший №1, на расположение осужденной относительно потерпевшего – за спиной потерпевшего, а также нанесение удара в область расположения жизненно-важного органа человека – спины, ножом, имеющим повышенную проникающую способность.

Вопреки доводам жалобы, осужденная действовала умышленно, в полной мере осознавая характер и общественную опасность своих действий, между действиями осужденной и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката Алексеева А.Е. об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшему, а также необходимости переквалификации ее действий на ст. 114 УК РФ находит необоснованными.

Действиям осужденной Ильиной С.В. дана верная юридическая оценка по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Оснований для иной квалификации действий осужденной апелляционная инстанция не усматривает.

Наказание Ильиной С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

При определении наказания, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, суд учел конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности осужденной, которая ранее не судима, неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка и против порядка управления, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не работает, постоянного легального источника доходов не имеет, состоит на учете у врача-нарколога ... а также влияние назначенного наказания на исправление и достижение целей наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал и надлежащим образом учел: явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья виновной, обусловленное наличием хронического заболевания.

Других смягчающих наказание обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре, суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, выводы суда в указанной части достаточно мотивированы.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к осужденной положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Вид режима исправительного учреждения (колония общего режима), назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачет в срок отбывания наказания времени содержания под стражей и нахождения под домашним арестом ФИО10 произведен с учетом правил ст. 72 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приговор в отношении Ильиной С.В. отмене или изменению не подлежит за отсутствием предусмотренных законом оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 сентября 2023 года в отношении Ильиной Светланы Викторовны оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения, при этом осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.С. Сивков

Судьи Т.М. Барминская

А.В. Рябов