Решение по делу № 11-16/2024 от 09.01.2024

Дело № 11-16/2024

УИД 42MS0085-01-2020-000653-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер-Шмидт К.Е.,

при секретаре Галиевой Л.А.

рассмотрев в судебном заседании в городе Осинники 05.03.2024 года частную жалобу ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ определением Мирового судьи ФИО4, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района <адрес> постановлено: Частную жалобу с заявлением о восстановлении срока взыскателя ООО «ТРАСТ»      на определение мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа по заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1    о взыскании долга оставить без рассмотрения (л.д.117-118).

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просило восстановить срок для обжалования определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ; отменить определение мирового судьи ФИО4, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Частную жалобу мотивировал тем, что суд необоснованно оставил без рассмотрения частную жалобу, тем самым, лишив ООО «ТРАСТ» процессуальной возможности на защиту своих нарушенных прав.

Суд, проверив материалы дела, имеющие отношение к частной жалобе, полагает, что не имеются оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 126, 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений. Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В пункте 31, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ). Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит. В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В Определении от 20.11.2008 № 1035-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал (пункт 2.2), что в силу части второй статьи 331 ГПК РФ определение суда об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию в суд второй инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своих решениях указывал, что из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений. В то же время в случае отмены судебного приказа в силу статьи 129 ГПК РФ заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства. Таким образом, указанные положения закона не могут рассматриваться как нарушающие право заявителей на судебную защиту и доступ к суду.

Определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела. Кроме того, в случае отмены судебного приказа статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет взыскателю право предъявить заявленные требования в порядке искового производства.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит, а обстоятельства, послужившие основанием для принятия возражений за пределами установленного срока, мировой судья указывает в определении об отмене судебного приказа. При этом восстановления срока подачи возражений не требуется, достаточно указания данных обстоятельств в определении об отмене судебного приказа.

Выводы мирового судьи о необходимости отмены судебного приказа соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, не имеется оснований для отмены определения мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения частной жалобы с заявлением о восстановлении срока взыскателя ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, частную жалобу ООО «ТРАСТ» - без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                              К.Е. Раймер-Шмидт