Решение от 08.07.2014 по делу № 2-2857/2014 от 22.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2014 года                                 г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Судоплатова А.В.,

при секретаре Игнатьевой <данные изъяты>.,

с участием: представителей истца Федорова <данные изъяты>., Никитина <данные изъяты>

представителя ответчика Басовой <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева <данные изъяты> к открытому акционерному обществу «МТС» о взыскании задолженности по договору коммерческого представительства и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что между ОАО «Мобильные ТелеСистемы» и Медведевым <данные изъяты>. был заключен договор № 38/10-КП от 19.04.2010 г., по условиям которого истец обязался совершать от имени и за счет ответчика действия по поиску потенциальных абонентов, их справочно-информационному обслуживанию, а также юридические действия по заключению абонентских договоров на территории <адрес>, что установлено решением Ленинского районного суда <адрес> по делу №. Исходящим письмом от ДД.ММ.ГГГГ истца уведомили, что сотрудники сектора абонентского обслуживания ответчика признали фиктивными заключенные абонентские договора, указав, что данные события служат основанием для расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим обязали истца погасить дебиторскую задолженность в сумме 81022,9668 руб. по лицевым счетам, указанным в письме. Пунктом 8.4.6. указанного договора предусмотрено, что истец несет ответственность в виде уплаты штрафа и возмещения ОАО «Мобильные ТелеСистемы» убытков при установлении факта, что лицо, указанное в качестве абонента, абонентский договор не заключало, или, что указанные в абонентском договоре документы, удостоверяющие личность абонента, являются поддельными (подложными). Истец ДД.ММ.ГГГГ уплатил 81027 руб. по лицевым счетам, указанным в письме от ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны акты оказанных услуг №№,5,6,7. Сумма вознаграждения по данным актам составила 984341.56 руб. Ответчиком истцу было выплачено только 585321.56 руб. в связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу излишне уплаченные первым денежные средства в сумме 81027 руб., а также невыплаченные денежные средства в размере 399020 руб., и 8000.47 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного заседания представители истца по доверенности Никитин <данные изъяты>., Федоров <данные изъяты>. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили также, что действия ответчика в рамках исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении им обязательств по договору.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Басова <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признала, представив письменные возражения, согласно которых согласно имеющихся документов задолженности у ответчика перед истцом не имеется.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 407 ГК РФ, предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании ст.410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу ст.452 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)(п.2).

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает прежде всего их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения любого типа. В судебном заседании установлено, что между ОАО «Мобильные ТелеСистемы» и ИП Медведевым <данные изъяты>. был заключен договор №-КП от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям п.2.1. которого истец обязался совершать от имени и за счет ответчика действия по поиску потенциальных абонентов, их справочно-информационному обслуживанию, а также юридические действия по заключению абонентских договоров на территории <адрес> (л.д.).

Пунктом 8.4.6. указанного договора предусмотрено, что истец несет ответственность в виде уплаты штрафа и возмещения ОАО «Мобильные ТелеСистемы» убытков при установлении факта, что лицо, указанное в качестве абонента, абонентский договор не заключало, или, что указанные в абонентском договоре документы, удостоверяющие личность абонента, являются поддельными (подложными). Размер штрафа за каждый случай данного нарушения составляет 6000 руб. и в дополнение к этому Медведев <данные изъяты> обязался возмещать ответчику убытки.

Основанием к начислению вознаграждения являются двухсторонние акты, составленные по форме, указанной в приложении № к договору и подписанные в соответствии с реестром о заключенных абонентских договорах и реализованных комплектов.

Как следует из письма ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (далее – МТС) от ДД.ММ.ГГГГ № П12-05/0167 адресованного ИП Медведеву <данные изъяты> ОАО «МТС» потребовало от истца погасить дебиторскую задолженность по договору № 38/10-КП от 19.04.2010 г. в сумме 81022,9668 руб. по указанным ответчиком лицевым счетам (л.д.). Истец оплачивает ответчику указанную сумму в размере 81027 руб. Данные обстоятельства подтверждены кассовыми чеками и не оспариваются сторонами.

Статьей 1102 ГК РФ, предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия у ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем, отказывает в удовлетворении иска в данной части. Указанную денежную сумму в размере 81027 руб. истец перечислил в рамках договорных отношений с ответчиком на основании указанного выше письма.

Судом также установлено, что на основании соглашения о проведении зачета встречных требований от ДД.ММ.ГГГГ ИП Медведев <данные изъяты>. и ОАО «МТС» определили, что задолженность ОАО «МТС» перед коммерческим представителем, т.е. ИП Медведевым <данные изъяты> по оплате вознаграждения за апрель 2011 г. по договору №-КП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 358331,89 руб. Задолженность коммерческого представителя перед ОАО «МТС» составляет 60000 руб., названную сумму стороны зачли и размер задолженности по оплате услуг истца составил 298331.89 руб. Указанную сумму ОАО «МТС» оплатило ИП Медведеву <данные изъяты> на основании выставленного последним счета № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из письма ИП Медведева <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ он просит сумму в размере 146000 руб., из 240536,97 руб. причитающегося ему за июнь 2011 г., перечислить в счет погашения дебиторской задолженности. По счету № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МТС» соответственно перечисляет истцу 94536,97 руб. в счет вознаграждения за июнь 2011 г., за вычетом указанных 146000 руб.

Вознаграждение истца за май 2011 года по договору№-КП от ДД.ММ.ГГГГ составило 228875,97 руб., из указанной суммы истец просил 77000 руб. перечислить ответчика в счет погашения дебиторской задолженности, что подтверждается письмом ИП Мамедова <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно за май 2011 г. ответчиком истцу по счету № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 151876,97 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец просил сумму 116000 руб. из вознаграждения за июль 2011 г. в размере 156596.73 руб. перечислить в счет погашения дебиторской задолженности. По счету № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу денежную сумму в размере 40596.73 руб., за вычетом 116000 руб.

С учетом изложенных обстоятельств и положений закона суд приходит к выводу о том, что с учетом сложившихся правоотношений сторон у ответчика отсутствует обязанность по выплате сумм, которые просит взыскать с последнего истец. Ссылки истца на то, что дебиторской задолженности у истца перед ответчиком не возникло, опровергаются указанными выше документами, составленными и подписанными ИП Медведевым <данные изъяты> Истцом не доказан факт наличия у ответчика неосновательного обогащения. Не могут быть приняты во внимание и утверждения истца, что без подписания уведомления о наличии дебиторской задолженности вознаграждение в адрес истца не было бы перечислено, поскольку достоверных доказательств этому представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                            <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░                                 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░