Решение по делу № 22-5955/2022 от 01.08.2022

Санкт-Петербургский городской суд

№ 22 – 5955 / 22

№ 1 -284 / 22 судья: Федорова В.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт – Петербург 30 августа 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда Каширин В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дерменевой М.П.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Иванова А.А. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2022 года, которым

Иванов Александр Александрович, <...>,ранее не судимый:

осужден:

- по п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием назначенного наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу – отменена, взят под стражу немедленно в зале суда, направлен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю г. Пятигорска; произведен зачет в срок отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ;

заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения осужденного Иванова А.А. и адвоката Филипповой Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевшей А., возражавшей по жалобе, мнение прокурора Королевой А.С. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.А. признан виновным в совершении нарушения правил дорожного движения, лицом, управляющим механическим транспортным средством, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения, на территории Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Иванов А.А. выражает несогласие с приговором в части назначения ему наказания; полагает, что при вынесении приговора суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства; просит приговор изменить и назначить наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шмальц А.И. просит приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Иванова А.А. в совершении нарушения правил дорожного движения, лицом, управляющим механическим транспортным средством, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения, изложенных в приговоре являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах.

Приговор в отношении Иванова А.А. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено, и юридическая квалификация его действий по п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ, является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания являются несостоятельными.

При назначении наказания Иванову А.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели наказания.

Судом в качестве смягчающих обстоятельств учтено, что Иванов А.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Также судом принято во внимание, что Иванов А.А. не судим, ранее привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принес извинения потерпевшей, мер к возмещению причиненного преступлением вреда потерпевшей не предпринял, однако высказал такое намерение, оказывает помощь матери, <...>.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Наказание Иванову А.А. в виде лишения свободы назначено обоснованно.

При этом оснований для применения при назначении Иванову А.А. наказания положений ч.6 ст. 15, 73, 6 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Все имеющие значение обстоятельства суд учел в полной мере и наказание осужденному Иванову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, которое является справедливым, чрезмерно суровым не является.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2022 года в отношении Иванова Александра Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2022 года, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный Иванов А.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: