Решение по делу № 2-328/2024 (2-3659/2023;) от 13.12.2023

Дело № 2-1887/2023

58RS0027-01-2023-001047-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года                         г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при помощнике судьи Саликовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюренковой Ларисы Александровны к ООО «ЖелДорЭкспедиция» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Тюренкова Л.А. обратилась в суд с указанным иском, указав, что 22.12.2022 между истцом и ответчиком ООО «ЖелДорЭкспедиция»заключен договор транспортной экспедиции, по условиям которого экспедитор обязался доставить груз – вышивальную машину из <адрес> в <адрес> путемавтодоставки в пунктах отправления и получения, загрузки на локальный (перехватывающий) склад, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 20.12.2022 №.

Груз был принят исполнителем на особых условиях доставки, поскольку является негабаритным, хрупким отправлением. Груз принят по количеству мест (1) без проверки по накладным, в таре обернутойстрейч-пленкой и скотчем на поддоне заказчика. В графах «1. Тип тары не соответствует требованиям исполнителя», «4. Наличие многослойного скотча, следов перескотчевания» проставлены отметки, иполнитель принял груз с особыми условиями доставки. Объявленная ценность груза - 319 500 руб. Стоимость услуг ООО «ЖелДорЭкспедиция» определена в размере 4 085 рублей в зависимости от веса и объема груза, надбавок за доставку негабаритного груза, страхования и оформления. Указанная сумма уплачена истцом полностью.

При принятии груза в пункте назначения 28.12.2022 г. истцом путем осмотра без какого-либо вскрытия, специальных познаний было установлено, что поддон поврежден, тара имеет повреждения в виде пролома стенки, имеются сколы, в том числе, погнуты крепления, соединяющие корпус тары, имеются многочисленные повреждения груза в виде замятий металлических деталей, сломан ящик под инструменты, многочисленные повреждения деталей, трубок. У товара полная потеря эксплуатационных свойств и товарного вида, что видно на фото, сделанных при получении. Судить о скрытых повреждениях при внешнем осмотре не представлялось возможным. Составленный в этот день акт фиксации повреждений № от 28.12.2022 г. с проведением фотосьемкиуказанных повреждений в присутствии представителей исполнителя ФИО5, ФИО6, которые указанный акт подписали.

09.01.2023 г. истцом была вручена ответчику претензия с требованием о возмещении убытков в размере стоимости груза - 281 571 руб., которую ответчик проигнорировал. 23.01.2023 г. истцом была направлена в адрес ответчика повторная претензия, на которую ответчик ответил исх.№ от 06.02.2023 г., что ответственность за содержание груза несут отправитель и получатель, а ответчик несет только ответственность за количество мест, но не за количество и качество содержимого, что истцом не были выполнены требования к заданию о надлежащей таре для перевозки.

Пунктом 4.1 предусмотрена ответственность исполнителя. Согласно п. 4.1.2.3 за повреждение (порчу) грузобагажа, принятого исполнителем для доставки: в случае доставки грузобагажа с объявленной ценностью - в размере документально подтвержденной суммы, за которую понизилась стоимость грузобагажа, а при невозможности восстановления поврежденногогрузобагажа - в размере объявленной ценности. В случае, если исполнитель докажет, что объявленная ценность превышает действительную стоимость, то возмещение происходит в размере действительной стоимости.

Согласно п. 4.1.3, действительная стоимость грузобагажа подтверждается лицом, заявляющим требование о возмещении причиненного ущерба. Стоимость определятся исходя из цены, указанной в договоре либо оплаченном счете продавца заявителя претензии. Если в представленном документе содержатся сведения о стоимости грузобагажа, существенно превышающую рыночную цену, исполнитель компенсирует ущерб, исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавший в том месте, в котором отправление подлежало выдаче, в день удовлетворения такого требования.

На основании изложенного, просила взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ущерб в размере 281 571 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб., штраф в размере 50% от суммы исковых требований, утвержденных судом.

С учетом уточнений исковых требований от 20.06.2024 г. просит взыскать с ответчика в свою пользу: сумму причиненного ущерба в размере 42 020 руб. 26 коп.; компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб. 00 коп., сумму убытков в размере 3 000 долларов по курсу, действующему на дату вынесения решения (по состоянию на 19.06.2024) в размере 261 106 руб. 20 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы; неустойку в размере 42 020 руб. 26 коп.

Истец Тюренкова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца Кирюхин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений от 20.06.2024 г. поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЖелДорЭкспедиция» Лебедев А.А., действующий на основании доверенности,в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях. Дополнительно пояснив, что ООО «ЖелДорЭкспедиция», принимая на себя обязательства по организации услуг доставки грузов клиентов, действует в рамках договора, опубликованного на корпоративном Интернет-портале службы перевозки грузов ООО «ЖелДорЭкспедиция», который предназначен для размещения информации об услугах, оказываемых юридическим и физическим лицам, что является публуичнойофертов. В соответствии с ТТН № от 20.12.2022 г. ООО «ЖелДорЭкспедиция» приняло на себя обязательство по организации услуги доставки из <адрес> в <адрес>. Грузоотправителем и грузополучателем указанной накладной является Тюренкова Л. На момент ТТН действовали условия договора публичной оферты оказания услуг доставки от 01.07.2022 г. Грузобагаж с наименованием «тип» был принят к количестве 1 (одно) место, весом 213 кг, объемом 1,020 м3 без проверки по накладным и внутреннего перерасчета. Опись груза не производилась, груз был принят только по количеству грузовых мест. Сдав груз к доставке, подписав ТТН, оплатив стоимость транспортных услуг по доставке груза, истец принял условия доставки, предложенные ООО «ЖелДорЭкспедиция». Имеет место публикация оферты со стороны ООО«ЖелДорЭкспедиция» и последовавший акцепт публичной оферты истцом. То есть был принят к перевозке грузобагаж с наименованием «тип», внутренний перерасчет/фотофиксация не производились, груз принят только по количеству грузовых мест, нет документов, подтверждающих, что к перевозке принята вышивальная машина, в том числе, что она была в исправном состоянии и не имела никаких повреждений. Грузоотправителем не были приняты все необходимые меры, которые от него требовались по характеру обязательства,дляоебспечения сохранности грузовых мест. Перевозчик не мог оценить соответствие выбора тары вложению, так как грузоотправитель в поле наименование груза указал расплывчатое наименование «тип». Услуга «Внутренний перерасчет/фотофиксация»явлетяс дополнительной платной услугой, грузоотправитель такой услугой не воспользовался. В ТТН Указано, что тип тары не соответствовал требованиям исполнителя, а также наличие многослойного котча, следов перескотчевывания, что в соответствии с услвоиями договора исключает ответственность исполниеля за сохранность и послдствия неправильной упаковки грузобагажа. Груз принят с объявленной ценностью, поэтому ущерб ограничен объявленной стооимость и размером суммы, на которую понизилась объявленная ценность. Согласно судебной экспертище сумма, на которую пониилась, объявленная ценность, равна 42 020,26 руб., пределами которой и ограничена ответсвенность экспедитора. В материалах едла отсутствуют докзатальетсва, подтверждающие физические и нравственные страдания истца, в том числе, чем объективно подтверждается наличие этих страданий, каков причинно-следственная связь между страданиями ситца и действиями ответчика; на чем истец основывает требование о компенсации морального вреда. На основании изложенного, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО«ЖелДорЭкспедиция-Самара» Лебедев А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.12.2022 г. ООО «ЖелДорЭкспедиция» принят багаж от истца Тюренковой Л. для доставки ей же из пункта отправления «Москва-Южный» в пункт прибытия «Саранск», что подтверждается копией товарно-транспортной накладной №, № грузобагажа 219-1001-101 и сторонами не оспаривается (том 1 л.д.9).

В товарно-транспортной накладной имеются отметки о том, что грузобагаж принят по количеству мест без проверки по накладным и внутреннего перерасчета; дополнительными услугами указаны – автодоставка в пункте отпр.согласно дополнениям к ТТН; автодоставка в пункте получ.согласно дополнениям к ТТН; исполнить перевод страх.премии (без НДС); услуга SMS-оповещения.

Полная стоимость услуг доставки согласно ТТН составила 4 085,00 руб. Также сделаны отметки о том, что тип тары не соответствует требованиям исполнителя; наличие многослойного скотча, следов перескотчевания.

Грузобагаж был доставлен по месту назначения в согласованный сторонами срок.

В связи с выявленным повреждением груза истец груз не принял.28.12.2022 г. представителем ООО «ЖелДорЭкспедиция» с участием Тюренковой Л.А. составлен акт № (копия в деле, том 1 л.д. 11-12), согласно которому при получении груза, при осмотре упаковки (ящика) обнаружено, что ящик имеет повреждения (под стрейч-пленкой и скотчем) в виде пролома стенки, также видно неплотное прилегание крышки к основанию (поддону), поддон сломан. При осмотре внутритарного вложения обнаружены множественные повреждения груза в виде замятия металл.детали, сломан ящик под инструментов… Товар в работоспособность не приводится.

В связи с чем 09.01.2023 г. истец обратилась к перевозчику ООО «ЖелДорЭкспедиция» с претензионным заявлением № (копия в деле, том 1 л.д. 13), в котором просила возместить ей убытки, возникшие в результате порчи отправления в размер 281 571,00 руб.

23.01.2023 г. истец повторно обратилась к перевозчику ООО«ЖелДорЭкспедиция» с претензией (копия в деле, том 1 л.д. 15-16) с аналогичными требованиями.

Однако перевозчик в возмещении стоимости перевозимого груза в своем ответе от 06.02.2023 г. № (копия в деле, том 1 л.д. 18-19) отказал, указав на факт принятия груза без внутреннего осмотра и оценки технического состояния. Поэтому делает вывод, что отправление прибыло на станцию назначения в той же комплектности и состоянии транспортной тары и внутривложимого, в каком было отправлено. Исполнитель выполнил свои обязательства надлежащим образом и к порче отправления, описанной в претензионном заявлении, не имеет отношения. Выявленные недостатки произошли вследствие обстоятельств, которые исполнитель не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п.1 ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Согласно п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 785, 796 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Как следует из содержания ТТН, грузоотправитель был ознакомлен с содержанием договора оказания услуг доставки, заключенного посредством публичной оферты.

Согласно п.1.7 договора оказания услуг доставки, подписанием транспортного документа или настоящего договора заказчик подтверждает ознакомление и свое полное согласие с условиями настоящей оферты ….

В соответствии с п.3.1 Правил оказания услуг доставки (приложение № к договору оказания услуг доставки), услуги исполнителя по настоящему договору подразделяются на основные, оказываемые в соответствии с п.1.1 настоящего договора, и дополнительные, указанные в соответствующих прайс-листах.

В соответствии с п.3.2 названных Правил, объем дополнительных услуг, оказанных исполнителем, фиксируется в транспортном документе или в счете исполнителя.

Согласно п.3.4 договора оказания услуг доставки, стоимость основных услуг, оказанных по настоящему договору, определяется согласно части 1 прайс-листа № и части 1 прайс-листа №, действующих на дату принятия грузобагажа исполнителем, с учетом НДС.

Согласно п.3.5 договора оказания услуг доставки, стоимость дополнительных услуг рассчитывается согласно части 2 прайс-листа №, прайс-листа №, части 2 прайс-листа №, прайс-листа №, прайс-листа №, прайс-листа №, действующих на дату выставления счета на указание услуг исполнителем, с учетом НДС.

Согласно п.3.6.7 Правил оказания услуг доставки, оплата за упаковку грузобагажа и тару исполнителя производится согласно прайс-листа №. Исполнитель оставляет за собой право выбора упаковки грузобагажа из вариантов, указанных в прайс-листе №.

Согласно п.3.6 договора, заказчик оплачивает счет за оказанные услуги в течение 2-х рабочих дней со дня выставления счета, но в любом случае, не позже даты прибытия грузобагажа в пункт назначения. В случае изменения стоимости дополнительных услуг исполнитель вправе выставить счет, а заказчик обязан оплатить счет с указанием измененных расценок, действующих на момент выставления счета за услуги.

Прайс-листы, согласно которых рассчитана цена услуги, оказанной истцу, размещены для ознакомления в открытом доступе, в т.ч. на официальном сайте ответчика в сети «Интернет».

Истец Тюренкова Л.А. свои обязательства выполнила, оплатив стоимость услуг доставки согласно ТТН составила 4 085,00 руб., то сторонами по делу не оспаривалось.

Ответчик считает, что грузоотправителем не были приняты все необходимые меры.которые от него требованилсиь по характеру обязательства, для обеспечения сохранности грузовых мест.

В соответствии с п. 2.1.4 Правил оказания услуг доставки отправлений заказчик обязан совместно с исполнителем надлежащим образом оформить транспортный документ и другие необходимые документы, требующиеся для оказания услуг по каждой отедбнлй доставке грузобагажа.

Согласно п. 2.4 договора стороны согалсовали возможность доставки исполнителем грузобагажа, содержащего товары, упаковка оторых не соответсвует«Типовым требованиям к таре» на особых услвоиях доставки, т.е. с освобождением исполнителя от отвесттвенности за сохранность и качество доставляемых товаров, содержащихся в отправлении.

Из содержания ТТН следует, что грузоотправитель был ознакомлен с содержанием договора оказания услуг доставки, в соответствии с которым истцу оказаны услуги и рассчитана их цена. Прайс-листы, согласно которых рассчитана цена услуги, оказанной истцу, размещены на официальном сайте ответчика в сети «Интернет», с ними также можно ознакомиться в офисах исполнителя.

Однако довод ответчика о том, что истец как отправитель самостоятельно определяет соответствие упаковки характеру груза, которая обеспечивает его сохранность при транспортировке при заказе дополнительной упаковки у исполнителя не освобождается от ответственности за повреждение груза, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку исходя из предоставленной товарно-транспортной накладной № от 23.12.2023 следует, что ответчик принял грузобагаж по количеству местбез проверки по накладным и внутреннего перерасчета, при этом отметив объявленную ценность в размере 319 500,00 руб. Данное обстоятельство не освобождает перевозчика от обязанности доставить товар в сохранности, перевозчик не был лишен возможности проверить товар при его принятии к перевозке и обеспечить условия для его сохранности, либо отказаться от исполнения договора, что ответчиком сделано не было.

Доводы ответчика о том, что товарно-транспортная накладная не содержит сведений о содержании, характеристиках и состоянии груза, не могут быть признаны обоснованными.

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до представления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей. В случае представления неполной информации экспедитор обязан запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

Таким образом, доказательства того, что экспедитором при принятии груза к доставке были предприняты все меры для выяснения информации о свойствах груза, должен представить не клиент, а экспедитор.При этом суд исходит из того, что ответчик профессионально оказывая услуги по перевозке, обязан был принять все необходимые меры для сохранности вверенного груза, что сделано не было, в связи с чем ответчик несет ответственность за повреждение груза.

Ответчик оспаривал факт причинения повреждений грузу в результате перевозки.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 15.12.2023 г. по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: 1) исправлен ли товар, представленный на исследование (вышивальная машинка); если нет, то каков характер повреждений товара и возможные причины их возникновения? 2) могли ли данные повреждения быть получены в ходе осуществления транспортировки товара (вышивальная машинка)? 3) существует ли возможность восстановления товара (вышивальная машинка) путем устранения повреждений? Какова стоимость восстановительного ремонта поврежденного товара (вышивальная машинка)? 4) на какую стоимость понизилась объявленная ценность товара (вышивальная машинка) с учетом повреждений, зафиксированных в акте № от 28.12.2022? 5) в случае невозможности восстановления поврежденного груза, определить какова стоимость исследуемого объекта в исправном состоянии?Производство экспертизы поручено экспертам ...» (<адрес>).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 22.03.2024 ...» товар, представленный на исследование (вышивальная машинка) неисправен. По характеру повреждения товара – механические. Возможной причиной их возникновения является событие, наступившее во время транспортировки товара (опрокидывание, падение товара при загрузке, ДТП или иное), в результате которого произошло нарушение фиксации вышивальной машины к днищу транспортировочной тары (1). Повреждения товара (вышивальная машинка) могли быть получены в ходе осуществления транспортировки (2).

Стоимость восстановительного ремонта объекта экспертизы без учета транспортных затрат до г. Пензы составит 42 020,26 руб., с учетом транспортных затрат 46 726,76 руб. (3). Объявленная ценность товара с учетомповреждений, зафиксированных в акте № от 28.12.2022 снизилась на 42 020,26 руб. (4). Согласно выше полученным ответам имеется возможность восстановления товара путем устранения повреждений (5).

Согласно исследовательской части заключения для восстановления работоспособности вышивальной машины требуется: 1) выполнить замену деформированных кронштейнов и направляющих осей Х и Y, с последующей калибровкой; 2) выполнить замену кронштейнов пульта управления, 3) выправить (вернуть форму) кронштейну кожуха двигателя привода оси Х. Следовательно, необходимо выполнить демонтаж поврежденных элементов и повторный монтаж новых на место в виду сложности системы управления машиной потребуется настройка (калибровка) положения направляющих.

Расчет стоимости восстановительного ремонта велся экспертом с использованием затратного подхода. Предпосылка данного метода заключается в том, что стоимость любого имущества зависит от затрат на воспроизводство объекта. Согласно затратному подходу стоимость восстановительного ремонта определяется, как сумма стоимости составляющих элементов объекта ( запасных частей) и работ по устранению недостатков.

Стоимость заменяемых запросных частей согласно ответу продавца исследуемой машины составляет 354 доллара По состоянию на 22 03.2024 года по данным ЦБ РФ курс доллара составляет 91,9499 руб. Соответственно стоимость заменяемых запасных частей составляет 354 х 91,9499 = 32 550,26 руб.Помимо указанного из комплектующих приборов поврежден ящик для инструментов. Рыночная стоимость данного ящика составляет 545 руб Таким образом, общая стоимость запасных частей составит 32 550,26 + 545 = 33 095,26 руб. Стоимость работ определялась как среднее значение стоимости ремонтных работ на швейное оборудование.

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, сторонами они и содержащиеся в них выводы в установленном законом порядке не оспорены, о назначении по делу дополнительной, повторной, комиссионной экспертиз ходатайств не заявлялось. Суд отмечает, что указанные заключения экспертов сделаны незаинтересованными в исходе дела лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем они дали подписки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что повреждение груза возникло по вине ответчика ООО«ЖелДорЭкспедиция», поскольку каких-либо сведений о том, что груз был принят к перевозке с повреждениями суду не представлено, в то время как при получении груза истцом зафиксировано его повреждение.

Из системного толкования п. 1 ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и Федеральным законом«О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии сглавой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом«О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно п. п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

С учетом выводов эксперта, сделанных им в заключении№ от 22.03.2024 ...» объявленная ценность товара с учетом повреждений, зафиксированных в акте № от 28.12.2022 снизилась на 42 020,26 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом вышеназванных норм в счетвозмещения реального ущерба за повреждение груза.

Также истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Заказчиком по договору является Тюренкова Л.А.-физическое лицо, заказавшее платные юридические услуги для себя, а исполнителем ООО «ЖелДорЭкспедиция»- организация, осуществляющая данный вид деятельности на платной основе. В связи с чем суд вопреки доводам ответчика приходит к выводу о применении к сложившимся правоотношениям норм о защите прав потребителей.

В силу требований ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлен факт нарушения прав потребителя, поэтому в данном случае с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд в силу ст.1101 ГК РФ исходит из степени нравственных переживаний истца и, учитывая требования разумности и справедливости, определяет его в размере 5 000 руб. в пользу истца.

Также основаны на законе и требования истца о взыскании неустойки, поскольку согласно ст.ст.31 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Претензия (претензионное письмо) ответчиком получена 09.01.2023 г., однако требование истца в указанный десятидневный срок не было выполнено. В своем ответе от 06.02.2023 г. № № (копия в деле, том 1 л.д. 18-19) отказал в удовлетворении претензии от 23.01.2023 г.

Согласно ч3 ст. 168 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 42 020 руб. 26 коп.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, претензия истца (претензионное письмо) (копия в деле) с требованием о возврате денежных средств передано ответчику 09.01.2023 г. 23.01.2023 г. истец повторно обратилась к перевозчику ООО«ЖелДорЭкспедиция» с претензией (копия в деле, том 1 л.д. 15-16) с аналогичными требованиями. Однако перевозчик в возмещении стоимости перевозимого груза в своем ответе от 06.02.2023 г. № 1/079 (копия в деле, том 1 л.д. 18-19) отказал.

Согласно подпунктам 1, 4 пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Пунктом 2 статьи 327ГК РФ установлено, что внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства, о чем нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает кредитора.

По смыслу приведенной выше нормы права и акта ее разъяснения, внесение денежных средств на депозит нотариуса или Управления Судебного департамента является надлежащим исполнением обязательства в случае невозможности исполнения обязательств, в том числе при уклонении кредитора от принятия исполнения.

В данном случае денежные средства в адрес истца ни почтовым переводом, ни на депозит нотариуса, ни на депозит Управления Судебного департамента не были перечислены, что свидетельствует о невыполнении ответчиком своих обязательств по возврату истцу денежных средств, в связи с чем, ответчик не может быть освобожден от ответственности за невыполнение своих обязательств.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 44 520 руб.26 коп. ((42 020,26 руб.+5 000 руб.+ 42 020 руб. 26 коп.)*50 %).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

При этом требование истца о взыскании расходов в размере 3 000 долларов не подлежит удовлетворению и, по мнению суда, не может быть взыскана с ответчика, так как в данном случае не является расходами, необходимыми для восстановления нарушенного права истца. Однако стороной истца не представлено обоснование заявленной суммы в размере 3 000 долларов.

Так, согласно представленной переписке эксперта АНО «ПЛСЭ» с торговым представителем производителя (продавца) вышивальной машины ShanghaiRainbowIndustrialCo., Ltd, в России отсутствует сервисный центр. Детали машины можно закзатьотедбно. Общая стоимость запчастей составляет 354 доллара с учетмо доставки в Россию. Новая машина той же модели стоит 3 299 долларов США за комплект,а стоимость дсоавки приближается к 1000 долларов США, поэтому общая стоимость более 4 000 долларов США. Обычно нельзя получить машину, если ее обратно отправляютвКмтай для ремонта из-за таможни. Поэтому они не могут отремонтировать машину на своей стороне.

При этом это не лишает истца права на взыскание понесенныз для восстановления права убытков при предоставлении доказательств несения истцом указанных расходов.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «ЖелДорЭкспедиция»надлежит взыскать в доход бюджета муниципального образования г.Пенза государственную пошлину, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере 2871 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Тюренковой Ларисы Александровны к ООО «ЖелДорЭкспедиция» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖелДорЭкспедиция»(ИНН 7718725461, ОГРН) в пользу Тюренковой Ларисы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. гр. <адрес>, паспорт серия №, сумму причиненного ущерба в размере 42 020 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 42 020 руб. 26 коп., штраф в размере 44 520 руб.26 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ЖелДорЭкспедиция»государственную пошлину в доход бюджета г. Пензы в размере 2871 руб. 22 коп..

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2024 года.

Председательствующий -