Решение по делу № 33-23523/2024 от 25.06.2024

Судья: Михайлина Н.В.                                                      Дело № 33-23523/2024

                                                                         50RS0026-01-2023-012809-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                             03 июля 2024 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Магоня Е.Г.,

    при ведении протокола помощником судьи Даниловой А.В.,

единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании материал <данные изъяты> по иску Павловой Н. Н. к ООО «УК Служба коммунальных услуг» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя,

по частной жалобе Павловой Н. Н. на определение Люберецкого городского суда Московской области от 30 октября 2023 года о возврате искового заявления,

установил:

    Павлова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «УК Служба коммунальных услуг» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя.

    Определением Люберецкого городского суда Московской области от 07 сентября 2023 года данное исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 27.10.2023 года устранить указанные в определении недостатки.

    Копия определения об оставлении искового заявления без движения отправлена почтой России.

            Определением Люберецкого городского суда Московской области от 30 октября 2023 года иск Павловой Н.Н. возвращен, в связи с невыполнением указаний судьи, перечисленных в вышеуказанном определении суда.

В частной жалобе Павлова Н.Н. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный срок не были выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения 07 сентября 2023 года.

Судья не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с ч. 1 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем пятым ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 ГПК РФ).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 ГПК РФ).

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оставляя исковое заявление Павловой Н.Н. без движения и в последствии возвращая его, судья первой инстанции не учел, что в силу ст. ст. 147 - 150 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; а также представление сторонами необходимых доказательств, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству и не относятся к вопросам, разрешаемым на стадии принятия искового заявления к производству суда.

По смыслу статьи 148 ГПК РФ вопрос о предоставлении дополнительных доказательств и уточнении требований разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадии предъявления иска.

Указание в определении об отсутствии устранения недостатков истца, а именно истец не представил доказательства и документы в обоснование иска

является необоснованным, поскольку запрашиваемые судом документы являются доказательством по делу и разрешаются в порядке гл. 14 ГПК РФ.

Неправомерное оставление судьей искового заявления Павловой Н.Н. без движения и его последующее возвращение, привело к нарушению права Павловой Н.Н. на судебную защиту, гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации, а также нарушению требований процессуального закона о разумных сроках судебного разбирательства.

При таком положении определение Люберецкого городского суда Московской области от 30 октября 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, оно на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, а материал подлежит направлению в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

    определил:

Определение Люберецкого городского суда Московской области от 30 октября 2023 года отменить.

Материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья