Решение по делу № 2-2826/2021 от 10.08.2021

Дело № 2-2826/2021

11RS0005-01-2021-005788-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при помощнике Ивановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 15.11.2021 гражданское дело по иску Устюжанинова Д.Н. к Саитову А.Б., Ахмедову У.Б., Бозорову А.П., Мавлянову Ш.К.у., Намозову У.Б.у. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Устюжанинов Д.Н. обратился в суд с иском к Саитову А.Б., Ахмедову У.Б., Бозорову А.П., Мавлянову Ш.К.у., Намозову У.Б.у. о взыскании задолженности по договору займа в размере 615000 рублей, судебных расходов 9325 рублей, в обоснование требований указав, что на основании договора займа от 25.02.2021 предоставил ответчикам денежные средства в размере 500000 рублей с условием выплаты процентов за пользование денежными средствами 20000 рублей в месяц. Ответчики обязательства по выплате процентов не выполняют, что дает право требовать возврата всей суммы займа и процентов за пять месяцев, а также неустойки их расчета 5% годовых.

В ходе рассмотрения дела истец от требований о взыскании основной суммы долга отказался, производство по делу в этой части прекращено определением суда от 04.10.2021; в остальной части требования изменил, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование займом за семь месяцев 140000 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов 50000 рублей. Протокольным определением суда от 04.10.2021 измененные исковые требования приняты к производству суда.

В судебное заседание стороны, извещаемые судом надлежащим образом по известным суду адресам, не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, и суд с согласия истца рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из представленных стороной истца Договора займа с процентами от 25.02.2021, истец предоставил ответчикам Саитову А.Б., Ахмедову У.Б., Бозорову А.П., Мавлянову Ш.К.у., Намозову У.Б.у. денежные средства в размере 500000 рублей в качестве займа, под 20000 рублей в месяц, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, а ответчики обязались возвратить займ и уплатить проценты в порядке и сроки, установленные Договором, солидарно (п.1.1, п.1.2, п.2.2, п.2.3, п. 3.1, п.5.5 Договора). При этом займ носит целевой характер – для открытия предприятия общественного питания (п.1.4 Договора).

Указывает истец и какими – либо доказательствами не опровергнуто, что ответчики обязанности по уплате процентов не исполняют, и на 04.10.2021 подлежат взысканию проценты за семь месяцев 20000 рублей х 7 = 140000 рублей.

На основании ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст.330, ст.333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчики в силу п.5.1, п.5.5 Договора обязались уплатить истцу в солидарном порядке 5% от неуплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представили. Следовательно, с них в пользу истца в солидарном порядке на 04.10.2021 подлежала взысканию, как следует из расчета истца, неустойка в размере 699000 рублей, которую истец самостоятельно уменьшил до 50000 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в счет исковых требований подлежит взысканию 140000 рублей + 50000 рублей = 190000 рублей.

В связи с удовлетворением имущественных требований истца на основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков также в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5000 рублей, понесенные истцом при подаче иска в суд и подтвержденные платежным поручением № 556144 от 09.08.2021; в части излишне уплаченной государственной пошлины истцу следует выдать справку о возврате.

Таким образом, всего с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию 190000 рублей + 5000 рублей = 195000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Устюжанинова Д.Н. удовлетворить.

Взыскать с Саитова А.Б., Ахмедова У.Б., Бозорова А.П., Мавлянова Ш.К.у., Намозова У.Б.у. в пользу Устюжанинова Д.Н. задолженность по договору займа от 25.02.2021 в размере 190000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5 000 рублей, всего 195000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г.Берникова