Решение по делу № 2-8860/2020 от 06.10.2020

Дело № 2-8860/2020

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «03» ноября 2020 года    г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Васиной Д.К.

при секретаре с/з                                Тюпиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афанасьевой Татьяны Владимировны к Управлению Росреестра по Московской области о снятии земельных участков с кадастрового учета, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

    Афанасьева Т.В. обратилась с требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о снятии земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 227 кв.м., № площадью 517 кв.м., №, площадью 517 кв.м., расположенных по адресу: АДРЕСа; определении границ земельного участка по координатам, установленных межевым планом от 23 сентября 2020 года.

    В обоснование требований Афанасьева Т.В. указала, что она вступила в наследство по завещанию после смерти ФИО5 на ? доли жилого дома, по адресу: АДРЕС, а решением Одинцовского городского суда от 06.09.2019 года за ней признано право собственности на ? долю земельного участка по указанному адресу.

    В целях оформления права собственности на долю земельного участка, она обратилась к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана, в результате чего ей стало известно, что на месте спорного земельного участка находятся иные участки с кадастровыми номерами № площадью 227 кв.м., №, площадью 517 кв.м., №, площадью 517 кв.м., однако в результате чего они были образованы, Афанасьевой Т.В. не известно.

    Истец указала, что спорный земельный участок при АДРЕС, собственником доли которого она является, используется ею с 2004 года, по периметру огорожен забором.

    Полагает, что раздел спорного земельного участка произошел безосновательно и без законных на то оснований.

Требования основывает на ст. 304 ГК РФ.

В судебное заседание представитель Афанасьевой Г.В. явился, исковые требования поддержал в изложенной редакции и просил удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, направил письменный отзыв.

С учетом ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке лиц в судебное заседание.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом законодатель определил, что избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушенному праву. Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиками препятствий в осуществлении правомочий законного владельца. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит ? доли жилого дома, по адресу: АДРЕС.

Решением Одинцовского городского суда от 06.09.2019 года за Афанасьевой Т.В. признано право собственности на ? долю земельного участка при доме № 24а по указанному адресу.

07.02.2020 г. Росреестром принято решение об отказе в регистрации права собственности в связи с истечением срока приостановления и не устранением причин приведенных в Уведомлении о приостановлении, препятствующих осуществлению регистрации права общей долевой собственности.

Так, из материалов дела усматривается, что ранее Афанасьева Т.В. обращалась в Одинцовский городской суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в котором просила признать незаконными действия административного ответчика по приостановке государственной регистрации прав на ? доли земельного участка и обязать осуществить регистрацию права.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 30 июля 2020 года в удовлетворении административного иска было отказано.

07.11.2019 г. по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления и представленных документов, органом регистрации прав на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ принято решение о приостановлении до 07.02.2020г.т.е. до осуществления государственного кадастрового учета, поскольку не представлены документы (межевой план, технический план или акт обследования) подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке и необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При рассмотрении настоящего дела, истцом в судебное заседание представлен межевой план, в котором произведено описание поворотных точек земельного участка, установлена его площадь.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями истец указывает, что на ее земельном участке расположены иные земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 227 кв.м., №, площадью 517 кв.м., № площадью 517 кв.м., которые были образованы в результате его раздела.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и позицией ответчика, изложенной в отзыве.

Вместе с тем, защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Как указывает истец, фактические границы земельного участка огорожены и используются с 2004 года.

Таким образом, обращаясь в суд с заявленными требованиями в изложенной редакции, Афанасьева Т.В. оспаривает права иных лиц, являющихся правообладателями выше указанных земельных участков, что свидетельствует о наличии спора о праве, а как следствие, спор должен быть разрешен в ином порядке, с обязательным привлечением к участию в деле собственников указанных земельных участков.

Кроме того, в силу пункта 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество, ответчиком по такому иску является правообладатель смежного участка.

Поскольку установленные по делу обстоятельства не позволяют разрешить спор с учетом заявленных требований, исходя из положений ст. 304 ГК РФ, требования истца нельзя признать обоснованными, ввиду избрания ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

                     Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Исковые требования Афанасьевой Татьяны Владимировны к Управлению Росреестра по Московской области о снятии земельных участков с кадастрового учета, установлении границ земельного участка, - оставить без удовлетворения.

             Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

      Судья                                                                                            Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2020г.