Решение от 01.02.2023 по делу № 2-214/2023 (2-1728/2022;) от 15.12.2022

Дело №

Поступило в суд 16.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Резолютивная часть оглашена 01 февраля 2023 года.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Кащеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк к Власюку Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указало, что ПАО Сбербанк и Власюк Н.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, банк выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ взыскании задолженности по данному кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью через систему Сбербанк онлайн и Мобильный банк. Возможность заключение договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрены условиями банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявление на банковское обслуживание. Согласился с условиями банковского обслуживания, о чем имеется его подпись. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением на получение банковской карты счета карты 40№. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выдана международная дебетовая карта Сбербанк, к которой подключен номер телефона 923-135-31-44. ДД.ММ.ГГГГ ответчик через систему Сбербанк Онлайн направил заявку на выдачу кредита, банк одобрил заявку, направил предложение, ответчик предложение принял, на счет 40№ банком зачислены денежные средства в размере <данные изъяты>. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Тарифами банка определена неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 20 %. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом уточнений просит взыскать с Власюка Н. В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Ответчик Власюк Н.В. в судебное заседание не явился, судебная повестка направлялась по адресу регистрации, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.167 ГПК РФсуд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, правила надлежащего извещения соблюдены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, покредитномудоговору банк или инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям покредитномудоговору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существакредитногодоговора.

Согласно ст.809ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1.5 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Обэмиссииплатежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» кредитная организация вправе осуществлятьэмиссиюбанковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее – держатели).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

На основании ч. 1 ст.330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ Власюк Н.В. обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования, на основании чего с ним заключен кредитный договор №, договор подписан простой электронной подписью через систему банковского обслуживания Сбербанк онлайн. По кредитному договору банк предоставил Власюку Н.В. кредит в размере <данные изъяты> под 18,9 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался оплачивать основной долг и проценты ежемесячно аннуитетными платежами. При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых с суммы просрочки.

Отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ).

В силу части 1 статьи 6 Закона N 63-ФЗ электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью (за исключением случаев, когда законодательством установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе).

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Закона N 63-ФЗ является простой электронной подписью (часть 2 статьи 5). С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 11.1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" под электронным документом понимается документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

В силу положений пункта 1 статьи 9 Закона N 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

При этом суд отмечает, что Индивидуальные условия подписаны Простой Электронной Подписью ответчика, личность заемщика установлена согласно протоколом совершения операций. Следовательно, Индивидуальные условия были подписаны ответчиком, а не иным лицом, доказательств об этом суду не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно выписке по лицевому счету ДД.ММ.ГГГГ Власюку Н.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> Ответчик допускал систематические просрочки по внесению платежей, платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых последнее списание банком произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что является не достаточным для погашения образовавшейся задолженности.

Согласно расчету задолженности задолженность заемщика по договору составила <данные изъяты> в том числе: основной долг – просроченные проценты-<данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>. Данный расчет проверен судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком по кредитному договору были получены денежные средства в сумме <данные изъяты> В течение действия указанного договора ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнял, не производил оплату основного долга и процентов, пользовался денежными средствами, платежи производил с нарушением срока впоследствии платежи вносить перестал, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, данное требование осталось со стороны ответчика без удовлетворения, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждаются платежным поручением № на сумму <данные изъяты>, № на сумму <данные изъяты>, № на сумму <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, госпошлина по данным требованиям составляет <данные изъяты> (одно требование неимущественного характера (юридическое лицо), одно требование имущественного характера), которые в порядке положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено о возврате излишне уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>, уплаченной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.93 ГПК РФоснования и порядоквозвратаили зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При указанных обстоятельствах ПАО Сбербанк подлежитвозврату

излишнеуплаченнаягосударственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ 5010 №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░