Решение по делу № 33-11499/2018 от 21.06.2018

Судья О.А. Виноградова Дело № 33-11499/2018

Учет № 203г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июля 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Е.А. Чекалкиной,

судей И.И. Багаутдинова, А.М. Галиевой,

при секретаре Л.И. Латыповой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе Р.А. Исхаковой на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 апреля 2018 года, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» к Исхаковой Раиле Айзятулловне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Исхаковой Раили Айзятулловны в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» сумму основного долга по договору займа № Д16383 от 13 февраля 2016 года – 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, проценты по договору займа за период с 16 февраля 2016 года по 09 ноября 2016 года – 46800 (сорок шесть тысяч восемьсот) рублей, в возврат уплаченной истцом государственной пошлины – 2054 (две тысячи пятьдесят четыре) рубля.

Заслушав пояснения Р.А. Исхаковой в поддержку доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» обратилось в суд с иском к Р.А. Исхаковой о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 13 февраля 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор займа №Д16383 на сумму 15000 рублей с условием возврата до 14 марта 2016 года займа и процентов за пользование займом исходя из ставки 1,5 % за каждый день пользования денежными средствами с даты предоставления суммы займа до возврата суммы займа (547,5 % годовых). До настоящего времени денежные средства не возвращены, поэтому истец просил взыскать с ответчика сумму долга 15000 рублей, проценты за пользование займом за период с 16 февраля 2016 года по 9 ноября 2016 года в размере 46800 рублей, а также в возврат государственной пошлины 63854 рубля.

Истец на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Р.А. Исхакова на судебном заседании иск признала частично.

Суд иск удовлетворил, постановив решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе Р.А. Исхакова ставит вопрос об изменении решения и принятии нового решения, которым в пользу истца взыскать долг в размере 10729 рублей 18 копеек, указывая, что суд не учел то, что проценты в размере 545,5 % годовых предусмотрены договором на срок 30 дней. Кроме того ответчик полагает, что за период с 16 февраля 2016 года по 14 марта 2016 года исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше до одного года, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 2479 рублей 18 копеек, поэтому с учетом выплаты ответчиком истцу суммы 13500 рублей долг по займу составляет 10729 рублей 18 копеек.

На заседании суда апелляционной инстанции ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Исходя из пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заёмщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора займа №Д16383 от 13 февраля 2016 года, заключенного между ООО микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» и Р.А. Исхаковой, последней предоставлен заем в размере 15000 рублей на срок до 14 марта 2016 года, с обязательством возврата суммы займа и процентов за пользование займом по ставке 547,5% годовых, полная стоимость займа составила 547,5% годовых.

Займодавец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме путем единовременного предоставления денежных средств, однако заемщик в нарушение условий договора займа денежные средства не возвратил.

Из расчета задолженности видно, что проценты начислены за период с 16 февраля 2016 года по 9 ноября 2016 года в размере 60300 рублей, после 09 ноября 2016 года начисление процентов приостановлено истцом в одностороннем порядке, внесенные ответчиком денежные суммы в размере 6300 рублей и 7200 рублей направлены истцом на погашение процентов по займу, таким образом, задолженность ответчика составила: по основному долгу – 15000 рублей, по процентам – 46800 рублей.

Поскольку договор займа заключен 13 февраля 2016 года к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ.

Согласно пункту 11 статьи 6 названного Федерального закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Доводы апелляционной жалобы по существу основаны на ошибочном толковании норм материального права.

К возникшим между сторонами правоотношениям применение средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, не предусмотрено законом.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 апреля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.А. Исхаковой – без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи