Решение по делу № 2-1503/2022 от 02.12.2021

РљРѕРїРёСЏ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре Никитиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1503/2022 (2-11369/2021) по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Кирееву ФИО5 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Кирееву ФИО6 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 492 руб. 92 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 149 933 руб. 63 коп., начисленные проценты в размере 21 434 руб. 59 коп., штрафы и неустойки в размере 2 124 руб. 70 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 4 669 руб. 86 коп., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании №F0G№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение условий соглашения Банк перечислил ответчику денежные средства в размере 150 000 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании проценты за пользование кредитом составили 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен (л.д. 61 оборот). Просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представил письменные возражений и отзыв на исковое заявление (л.д.47,62-63), просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 3 указанной статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №F0G№.

Соглашение заключено в офертно-акцептной форме (л.д. 24-25,27).

Во исполнение условий соглашения Банк перечислил ответчику денежные средства в размере 150 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-23). Согласно условиям соглашения о кредитовании проценты за пользование кредитом составили 39,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования (л.д. 15-23).

Согласно ст.ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения должником графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере, равном процентной ставке по кредиту от суммы неуплаченных платежей. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 173 492 руб. 92 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 149 933 руб. 63 коп., начисленные проценты в размере 21 434 руб. 59 коп., штрафы и неустойки в размере 2 124 руб. 70 коп. (л.д. 13).

Расчет суммы задолженности арифметически судом проверен, является правильным.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по соглашению о кредитовании установлен, требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

При этом, доводы ответчика относительно неверности произведенного истцом расчета задолженности, суд признает несостоятельными, поскольку расчет истцом произведен в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных ответчиком платежей.

Указанный расчет ответчиком не опровергнут, доказательств того, что задолженность составляет иной размер, ответчиком производились платежи в погашение задолженности ответчиком не представлено.

Довод ответчика о снижении суммы процентов за пользование кредитом подлежит отклонению, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), в связи с чем, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке подлежит отклонению. Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Между тем, при рассмотрении настоящего дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 4 669 руб. 86 коп. в счет уплаченной государственной пошлины (л.д. 10,11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» - удовлетворить.

Взыскать с Киреева ФИО7 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании №F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 492 руб. 92 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 149 933 руб. 63 коп., начисленные проценты в размере 21 434 руб. 59 коп., штрафы и неустойки в размере 2 124 руб. 70 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 669 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.04.2022 г.

Судья	подпись		И.Ю.Лебедева
Копия верна		УИД 63RS0029-02-2021-010194-94 Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1503/2022 (2-11369/2021) в Автозаводском районном суде г. Тольятти Самарской области
РЎСѓРґСЊСЏ
Секретарь

в„–

в„–

в„–

в„–

в„–

в„–

в„–

в„–

в„–

в„–

в„–

в„–

в„–

в„–

в„– в„– в„– в„– в„– в„– в„– в„– в„– в„– в„– в„– в„– в„– в„– в„– в„–

в„–

в„–

в„– в„–

в„–

в„–

в„–