Решение по делу № 12-451/2023 от 02.05.2023

УИД 11RS0001-01-2023-005818-83 Дело № 12-451/2023

Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2023 года г. Сыктывкар        

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Койкова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Чулановой ... – Мороцкого ... на определение ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми Пудовой Е.В. об отказе в возбуждении в отношении ПАО «Сбербанк» административного дела по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

определением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми Пудовой Е.В. от ** ** ** в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Сбербанк» по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением должностного лица административного органа, Чуланова Н.Г. в лице представителя Мороцкого В.В. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит вынесенное определение отменить, указывая, что ** ** ** в ОСП по г. Сыктывкару №1 подано заявление о привлечении ПАО «Сбербанк» к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду неисполнения решения суда и неперечислении взысканных в пользу заявительницы денежных средств по предъявленному исполнительному документу, на который ранее был наложен арест в рамках обеспечения иска. Полагала, что отказывая в удовлетворении заявления судебным приставом неверно применены нормы материального права, так как для взыскания денежных средств снятие ареста с банковского счета не требуется.

Чуланова Н.Г., надлежаще извещенная о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась. Представитель Чулановой Н.Г. – Мороцкий В.В. доводы изложенные в жалобе поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару №1 Пудова Е.В. с жалобой н согласилась, указывая что определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

ПАО «Сбербанк», надлежаще извещенные о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, представителя для участия в деле не направили.

Суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч.5 ст.28.1 КоАП РФ).

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из материалов дела следует, что определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** заявление Чулановой Н.Г. об обеспечении иска удовлетворено. Наложен арест на денежные средства ООО «...», находящиеся на расчетном счету общества №... в ...», в пределах суммы исковых требований – ... рублей.

** ** ** Чулановой Н.Г. выдан исполнительный лист о взыскании с ООО «...» в пользу Чулановой Н.Г. уплаченной за товар денежной суммы в размере ..., неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере ..., неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за товар в размере ..., процентов за пользование денежными средствами в размере 2 ....

** ** ** исполнительный лист предъявлен к исполнению в ПАО «...

Из представленного ответа ПАО «...», направленного в адрес Чукилевой Н.Г. следует, что исполнительный документ принят к исполнению. Банк производит исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе по мере поступления денежных средств на счет должника, доступных к взысканию, до исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в полном объеме. Указанное решение принято на основании п. 5 и п.8 ст.70 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По вопросу отмены ареста на счетах должника рекомендовали обратиться в судебный орган, выдавший документ о взыскании.

Частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

Проанализировав представленные доказательства, судебный пристав пришел к обоснованному выводу об отказе в возбуждении в отношении ПАО «...» дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу следующего.

Одной из мер принудительного исполнения согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с положениями ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Пунктом 5 статьи 70 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

При этом из пункта 8 приведенной нормы следует, что не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Приведенные положения разъяснены заявителю в рамках принятого на исполнение исполнительного документа.

Принимая во внимание, что на расчетный счет ООО «...» наложен арест, оснований для перечисления с указанного счета Чулановой Н.Г. денежных средств до снятия обеспечительных мер, не имеется, в связи с чем судебным приставом-исполнителем дана надлежащая правовая оценка действиям ПАО «...», юридически значимые обстоятельства для возбуждения дела об административном правонарушении определены, основания, при изложенных обстоятельствах, для возбуждения дела отсутствовали.

Учитывая изложенное, суд не усматривает нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть обращение Чулановой Н.Г. в связи с чем оснований для отмены определения должностного лица административного органа от ** ** ** не имеется, в связи с чем принятый процессуальный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба представителя Чулановой Н.Г. – Мороцкого В.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

определение ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми Пудовой Е.В. об отказе в возбуждении в отношении ПАО «...» административного дела по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представителя Чулановой ... – Мороцкого ... без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья -                                     Т.А. Койкова