Решение по делу № 5-899/2022 от 02.03.2022

04RS0...-89

Дело ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2022 года                                                 <адрес>

    Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Урбашкиева Э.К., рассмотрев в порядке подготовки протокол старшего оперуполномоченного отделения по контролю в сфере легального оборота Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по РБ ФИО2 об административном правонарушении ... от *** в отношении <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд <адрес> поступил протокол старшего оперуполномоченного отделения по контролю в сфере легального оборота Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по РБ ФИО2 об административном правонарушении ... от *** в отношении <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.16 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает необходимым направить настоящий протокол об административном правонарушении на рассмотрение по подсудности.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе вопрос относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленного протокола, приложенных к нему документов усматривается, что административное расследование по делу не проводилось.

Как следует из разъяснения, приведенного в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 5 (ред. от ***) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

<данные изъяты> вменяется непредставление в установленный срок (не позднее ***) в Управление по контролю за оборотом наркотиков МВД по РБ годового отчета об отпуске и реализации наркотических средств и психотропных веществ за *** г. (отчет формы 1-ОРАУ), т.е. совершение административного правонарушения в форме бездействия.

Как следует из оспариваемого постановления местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.16 КоАП РФ, является адрес: <адрес> Юрисдикция Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по РБ и должностного лица, которое рассмотрело дело об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> распространяется на всю территорию Республики Бурятия. При этом адрес места совершения правонарушения относится к территориальной подсудности Баргузинский районного суда РБ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что место совершения правонарушения не относятся к юрисдикции Железнодорожного районного суда <адрес>, суд находит, что настоящий протокол подлежит направлению в Баргузинский районного суда РБ – по месту совершения правонарушения, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол старшего оперуполномоченного отделения по контролю в сфере легального оборота Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по РБ ФИО2 об административном правонарушении № ... от *** в отношении <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.16 КоАП РФ передать для рассмотрения по подсудности в Баргузинский районного суда РБ.

Судья                                                                 Э.К. Урбашкиева