Решение от 10.01.2023 по делу № 2-10/2023 (2-1816/2022;) от 18.04.2022

Дело № 2-10/2023 Мотивированное решение изготовлено 16.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 г.                           город Мурманск

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Ниходимовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о соразмерном уменьшении цены, взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор подряда №*** на монтаж оконных блоков и балконной двери в жилом помещении, расположенном по *** адрес***. Цена договора составляет 910 000 рублей.

*** ответчик перечислил в соответствии с пунктом 3.2. договора 550 000 рублей и *** - 280 000 рублей. Окончательный расчет в размере 80 000 рублей, согласно договору, осуществляется ответчиком в течение трех рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

*** в адрес ответчика направлен Акт выполненных работ, однако ответчик уклонился от его подписания, заявив необоснованные требования по качеству оказанных услуг.

*** в адрес ответчика направлена претензия с требованием подписать Акт выполненных работ и произвести оплату согласно договору подряда №*** от ***. Однако до настоящего времени Акт не подписан и работы не оплачены.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 80 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Не согласившись с заявленными требованиями, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о соразмерном уменьшении цены, взыскании неустойки, штрафа.

В обосновании встречного иска указал, что *** между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор подряда №*** на монтаж оконных блоков и балконной двери в жилом помещении, расположенном по *** адрес***. Цена договора составляет 910 000 рублей за 7 единиц смонтированных изделий, срок выполнения работ установлен договором 8 недель с даты перечисления Заказчиком авансового платежа.

*** истец в соответствии с пунктом 3.2. договора перечислил на расчетный счет ответчика 550 000 рублей, *** - 280 00 рублей. Окончательный расчет в размере 80 000 рублей, согласно договору, должен быть осуществлен истцом в течение трех рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Сдача-приемка выполненных работ должна была быть осуществлена ответчиком не позднее ***.

*** в адрес истца поступили акт выполненных работ, паспорт на блоки оконные и дверные дерево-алюминиевые, инструкция по эксплуатации оконных блоков завода-изготовителя.

*** в адрес ответчика направлено письменное возражение относительно приемки выполненных работ с указанием выявленных недостатков. Ответчик, в свою очередь, письменных возражений относительно претензий истца к качеству работ не предоставил, устно обещал устранить часть недостатков, однако недостатки до настоящего времени не устранены, а именно: оконные и дверные блоки, изготовленные ООО «БиТри» (город Москва) и установленные ответчиком на объекте истца, декларации о соответствии не имеют; паспорт на блоки оконные и балконные дверные деревоалюминиевые, направленный ответчиком в адрес истца в соответствии с требованиями ГОСТ 25097-2002 и ГОСТ 23166-99, оформлен на блоки оконные и дверные с формулой стеклопакетов 6StPhCbз-18TpAr-63-16TpAr-6iз; договором подряда №*** предусмотрено остекление с аналогичной формулой стеклопакетов, однако по факту, в нарушение условий договора, установлены стеклопакеты с формулой 6SPhCll-18CU9016Ar-6MlT-16CU9016Ar-6TopNT, и паспорт, в силу требований вышеуказанных ГОСТов, на смонтированные блоки фактически ответчиком не предоставлен.

Кроме того, сами стеклопакеты, отличные от согласованных сторонами в договоре, при изготовлении оконных и дверных блоков на заводе-изготовителе установлены в изделия с нарушением требований к такой установке.

Практически во всех смонтированных ответчиком изделиях (кроме балконной двери), маркировка расположена с нарушением обязательных требований, изделия фактически перевернуты при их установке в створки окон, в результате чего маркировка изделий, в нарушение требований стандарта, находится вверху стеклопакетов и читается со стороны улицы, а не помещения.

Ссылаясь на статьи Закона о защите прав потребителя, просит взыскать с ИП ФИО2 сумму соразмерного уменьшения цены договора в размере 67 338 рублей, законную неустойку в размере 910 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Би Три».

Истец по первоначальном иску, ответчик по встречному истку ИП ФИО2 в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать с ИП ФИО1 задолженность по оплате за выполненные работы в сумме 80 000 рублей, пени за просрочку исполнения обязательства по договору подряда №*** от *** в размере 23040 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. Возражая относительно встречных требований, указал на нарушение со стороны заказчика правил эксплуатации оконных блоков. Полагает, что выявленные недостатки в виде царапин и оттисков причинены во время строительных работ в помещении. Деформация могла произойти в виду полного открытия створок, что недопустимо из-за их большого веса. Наличие герметика недостатком не является.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ИП ФИО1 - Хорольский П.С. в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать с ИП ФИО2 сумму соразмерного уменьшения цены договора в размере 186163,40 рублей, законную неустойку в размере 3223836 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. В удовлетворении первоначального иска просил отказать.

Представитель третьего лица ООО «Би Три» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Представил письменный отзыв, согласно которому не отрицает производство спорных изделий. Оконный и балконный дверной блоки имеют декларацию соответствия РОСС RU Д-RU *** от ***, действующую до ***. Заказ на изготовления спорных изделий поступил *** в ООО «БиТри» - принципал, от дистрибьютора ООО «БиТри Коннект» в соответствии с дистрибьюторским договором *** от ***. Данный заказ поступил от дилера ЗАО «МНК-ГРУПП» (дилерский договор *** от ***) и отгружен за счет дилера в г.Мурманск транспортной компанией ПЭК, получатель груза - ЗАО «МНК-ГРУПП».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца по первоначальному иску, ответчика по встречному ФИО2 представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному Хорольского П.С., допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Судом установлено, что *** между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда №***.

В соответствии с п.1.1 договора подрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить работы по монтажу оконных блоков и балконной двери в жилом помещении, расположенном по *** адрес***, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их на условиях договора.

Согласно п.1.2. договора количество изделий, подлежащих монтажу: 6 оконных блоков, 1 балконная дверь. Характеристики изделий, их стоимость за единицу и иные сопутствующие условия приведены в приложении №*** к договору, являются его неотъемлемой частью.

Подрядчик гарантирует сохранение качества и работоспособности изделий, а также качество работ по их монтажу в течении 3 (трех) лет со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Подрядчик гарантирует, что все материалы и комплектующие, применяемые в изделиях, имеют соответствующие сертификаты и разрешения (п.1.3 договора).

Срок выполнения работ по договору составляет 8 недель с даты перечисления заказчиком авансового платежа (п.1.4 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена договора включает в себя стоимость изделий, а также работ по их монтажу с работами по демонтажу установленных старых изделий, и составляют 910000 рублей.

В соответствии с п.3.2 договора оплата по договору производится в следующем порядке: предоплата в сумме 550000 рублей уплачивается заказчиком после подписания договора в течении 3 рабочих дней на основании выставленного подрядчиком счета; платеж в размере 280000 рублей уплачивается заказчиком после получения уведомления подрядчика о готовности изделий к отгрузке на объект для последующего монтажа; окончательный расчет в размере 80000 рублей производится заказчиком в течении 3 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

*** ИП ФИО1 перечислил ИП ФИО2 денежные средства по договору в размере 550000 рублей, *** – 280000 рублей.

*** в адрес заказчика был направлен акт выполненных работ от *** и товарная накладная №*** от *** с просьбой подписать данные документы и экземпляр подрядчика направить по указанному в письме адресу.

*** ИП ФИО1 направил в адрес подрядчика письменные возражения относительно приемки выполненных работ с указанием выявленных недостатков, а именно: дефекты уплотнителя из силикона внутренней части оконных рам; дефекты лакокрасочного покрытия (наплыв краски); механические дефекты оконных рам в виде небольших вмятин, дефекты дистанционных рамок. Также выявлено несоответствие формул стеклопакетов, прописанных в приложении №*** к договору подряда №*** от *** и фактически поставленных и смонтированных на объекте производства работ, несоответствие места нанесения обязательной маркировки стеклопакета требованиям ГОСТ 32530-2013, пункты 4.1.3.3 и 4.1.3.4 (стеклопакеты перевернуты).

В указанном письме подрядчику предложено письменно согласовать сроки и иные условия устранения выявленных недостатков, окончательную дату приемки выполненных работ.

*** ИП ФИО2 направил в адрес заказчика претензию с требованием организовать приемку выполненных работ и осуществить оплату выполненных работ в соответствии с условиями договора.

Как установлено пунктами 1 и 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Поскольку судом установлено, что жилое помещение, в котором, согласно условиям договора №*** от ***, выполнялись работы по монтажу оконных блоков, используется ИП ФИО1 в личных целях, эти цели не связаны с предпринимательской деятельностью, возникшие правоотношения между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 регулируются, в том числе, Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п.1 ст.4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 2 данной статьи цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (часть 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1).

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (часть 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1).

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что на исполнителя возложена обязанность доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) договорных обязательств.

Из текста искового заявления и пояснений сторон следует, что акт выполненных работ до настоящего времени не подписан, окончательный расчет в размере 80000 рублей не произведен.

При разрешении спора определением суда от *** по делу назначена судебная строительная экспертиза.

Согласно заключению ИП ФИО3 №*** от *** выявлены дефекты изделий в виде неравномерного слоя силиконового герметика в шести изделиях; отслоения силиконового герметика в изделии №***; повреждения рамы оконного блока в изделии №*** внутри помещения справа в месте сопряжения с откосом проема с образованием замятия и сдира окрасочного слоя размером приблизительно 10х4 мм, глубиной до 1 мм, а также повреждения с образованием минуса материала, трещины, сдира окрасочного слоя размером приблизительно 42х1 мм, глубиной до 1 мм; неисправного механизма открывания створки оконного блока и глубоких царапин пластика с минусом материала длиной около 30 мм, глубиной около 1 мм на накладке петли нижней правой створки оконного блока изделия №***; вмятины на раме створки оконного блока в изделии №*** снизу в виде оттиска предположительно соединительного крепежа (саморез, гвоздь и т.п.) в количестве 1 шт., длиной около 25 мм, глубиной менее 1 мм, без повреждения окрасочного слоя, а также повреждения рамы этого же оконного блока внутри помещения справа в месте сопряжения с откосом проема с образованием минуса материала, размером приблизительно 22х1,5 мм, глубиной до 1,5 мм; повреждения (сдир) окрасочного слоя рамы оконного блока в изделии №*** внутри помещения слева в месте сопряжения с откосом проема размером приблизительно 10х1,5 мм; трещин окрасочного слоя без деформации (трещин) материала рамы (древесины) оконного блока изделия №*** слева в верхней и нижней части в местах соединения с горизонтальными элементами рамы, в нижней части трещина длиной 21 мм, в верхней части трещина длиной более 50 мм, а также трещин окрасочного слоя без деформации (трещин) материала рамы (древесины) справа в верхней части по месту соединения поперечины со стойкой рамы длиной около 15 мм; деформации рамы оконного блока изделия №*** в правой части с отклонением от прямолинейности в верхней точке около +3 мм, в нижней точке около +1 мм при расстоянии между точками измерения равном высоте изделия по внешнему обмеру 1820 мм.

При этом экспертом признаны значительным, устраним дефектом – неисправный механизм открывания створки оконного блока изделия №***, и значительным, неустранимым дефектом - деформация рамы оконного блока с отклонением от прямолинейности в изделии №***. Остальные дефекты малозначительные, устранимые.

Дефекты и недостатки в выполненной работе по монтажу оконных блоков и балконного блока не установлено.

Также для всех исследованных изделий экспертом установлено отличие формулы стеклопакета, указанной в приложение №*** к договору подряда №*** от *** - 6StPhCbз-18TpAr-63-16TpAr-6iз от фактически указанной на изделии - 6SPhCll-18CU9016Ar-6MlT-16CU9016Ar-6TopNT. Вместе с тем при расшифровки характеристик формул стеклопакетов, указанных в договоре, паспорте изделия и фактически указанных на установленных стеклопакетах, различий в потребительских свойствах, различий, приводящих к ухудшению потребительских свойств, не установлено.

Также в ходе экспертного исследования нашло подтверждение несоответствие нанесение маркировки требованиям ГОСТ 32530-2013. Вместе с тем эксперт установил, что стеклопакеты смонтированы правильно: наружная часть стеклопакета обращена в сторону улицы, внутренняя – в сторону помещения. Предположительно на этапе производства стеклопакетов дистанционная рамка установлена в перевернутом положении формулы стеклопакета (направленной установки дистанционная рамка относительно стекол не имеет). В связи с этим сделан вывод, что данное несоответствие является несущественным (ничтожным) недостатком, не требует отдельного устранения (результат работ имеет потребительскую ценность и с учетом данных недостатков), не препятствует использованию результата работ по договору, недостаток выражен в отступлении от технологии выполнения работ, но результат работ от этого не пострадал.

Заключение эксперта судом принято в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим достаточный стаж работы, обладающим специальными познаниями в области товароведения, оценочной деятельности, заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнена на основании определения суда о поручении проведения экспертизы. Заключение эксперта подготовлено на основании анализа представленных материалов и документов с нормативными и техническими требованиями, при непосредственном осмотре объектов исследования, заключение содержит подробное описание процесса исследования. Противоречий в выводах судом не установлено, выводы логически и исчерпывающе подробно обоснованы. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.307 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании эксперт полностью поддержал свои выводы, дал им дополнительные обоснования.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждения доводы ответчика по первоначальному иску, истца по встречному о наличии недостатков в изделиях в связи с чем им не был подписан акт приема-передачи выполненных работ, а направлена претензия в адрес исполнителя с требованием устранения выявленных недостатков.

В то же время суд не располагает доказательствами, что недостатки возникли после передачи потребителю изготовленных и установленных оконных блоков, поскольку не доказан сам факт передачи заказчику и принятия им оказанных услуг.

Кроме того, доводы истца по первоначальному иску, ответчика по встречному о неправильной эксплуатации изделий подтверждения в судебном заседании не нашли. Сам факт производства ремонтных работ в помещении, где были установлены оконные блоки, об этом не свидетельствуют, из показаний допрошенного свидетеля ФИО4 это не следует. Вместе с тем свидетель, выполнявший монтаж данных изделий, суду пояснил, что по технологии возможна установка оконных блоков при черновой отделке помещения.

*** в адрес заказчика направлен акт выполненных работ (монтаж поставленных изделий) от ***, который получен ИП ФИО1 ***.

*** ИП ФИО1 составлена претензия, в которой отражены следующие недостатки: дефекты уплотнителя из силикона, дефекты лакокрасочного покрытия (наплыв краски), механические дефекты оконных рам в виде небольших вмятин, дефекты дистанционных рамок, несоответствие формул стеклопакетов. Претензия направлена ИП ФИО2 ***, вручена ***.

Таким образом, на момент сдачи выполненных работ были выявлены, в том числе дефекты, подтвержденные экспертным заключением, что исключает возможность их образования при дальнейшей эксплуатации.

Не представлено ИП ФИО2 доказательств возникновения дефекта в виде деформации оконной рамы по вине ИП ФИО1 При этом, по мнению эксперта, допрошенного в судебном заседании ***, характер деформации в совокупности в образовавшимися трещинами в лакокрасочном покрытии свидетельствует о производственном дефекте.

*** исполнителем в адрес ИП ФИО1 вновь была направлена претензия с требованием принять выполненные работы и осуществить оплату в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем, доказательств устранения выявленных недостатков после получения претензии ИП ФИО1 от *** ИП ФИО2 также суду не представлено, в то время как согласно претензии ИП ФИО1 от *** (направлена ***), он выразил готовность принять работы с неустраненными дефектами с условием соразмерного уменьшения цены договора на размер последнего платежа – 80000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

Как следует из заключения эксперта №*** от ***, выполненного на основании определения суда о назначении дополнительной судебной экспертизы, стоимость работ по устранению выявленных дефектов составляет в сумме 24404,40 рублей, а также стоимость работ в связи с выявленным неустранимым дефектом – 161759 рублей.

Таким образом, суд соглашается с доводом истца по встречному требованию об уменьшении цены договора на сумму расходов, необходимых для устранения недостатков работ по договору подряда №*** от ***, исходя из заключения судебного эксперта, и с учетом размера оставшегося невнесенного платежа по договору 80000 рублей, с ИП ФИО2 подлежит взысканию 186163,40 рублей – 80000 рублей = 106163,40 рублей.

Допустимых доказательств иного размера суду не представлено.

В силу пункта 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Суд находит требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку наличие недостатков качества оказания услуг по договору подряда №*** от *** нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в то время как требование потребителя об их устранении подрядчиком выполнено не было.

Истцом по встречному иску ИП ФИО1 представлен расчет неустойки за период с *** по ***, исходя из стоимости шести изделий, имеющих производственный брак согласно заключению эксперта, - 697800 рублей.

Как разъяснено в абзаце 3 подпункта "а" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

Как следует из материалов дела, *** ИП ФИО1 изначально обратился к ИП ФИО2 с претензией, в которой просил согласовать сроки и иные условия устранения выявленных недостатков, определить окончательную дату приемки выполненных работ.

В соответствии со статьей 30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных названной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 названного закона.

По смыслу указанных норм, выявленные недостатки должны быть устранены исполнителем в разумный срок по согласованию с потребителем.

Несоблюдение этой обязанности со стороны исполнителя влечет за собой ответственность по уплате потребителю неустойки, исчисляемой по правилам статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Несогласование срока устранения недостатка выполненных работ не может освобождать исполнителя от необходимости своевременного устранения таких недостатков.

Таким образом, судом признается обоснованным довод истца по встречному иску о взыскании неустойки за неудовлетворение требования о соразмерном уменьшении цены договора с момента предъявления первой претензии.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, исчисленный за период с *** по *** составляет 3600648 рублей (697800 х 3% х 172 дней), и с *** (10 дней с момента направления претензии) по *** – 1946862 рублей (697800 х 1% х 279 дней просрочки), а всего 5547510 рублей, и с применением абз.4 п.5 ст.28 Закона №*** от *** составляет 697800 рублей.

В письменных возражениях на встречное исковое заявление ИП ФИО2 заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, иначе взыскание неустойки в полном размере может привести к необоснованному и чрезмерному обогащению истца, в то время как неустойка является мерой ответственности за несвоевременное исполнение обязательства.

Учитывая, что в данном случае, исходя из конкретных обстоятельств и существа заявленного спора, неустойка в размере 697800 рублей является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору подряда, а также компенсационный характер неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством к обогащению, отсутствие каких либо доказательств наличия у истца негативных последствий, убытков, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд считает, что сумма неустойки подлежит снижению в порядке ст.333 ГК РФ до 200000 рублей.

Разрешая требования истца по встречному иску ИП ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может взыскать компенсацию морального вреда в случае, если гражданину причинен вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Один из таких случаев предусмотрен Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Так, статьей 15 указанного Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с установленным фактом нарушения ответчиком прав потребителя, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с чувством разочарования, требования соразмерности, разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств нравственных страданий, компенсация которых возможна в большем размере, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке требования потребителя в установленный срок не выполнил, учитывая последствия нарушения обязательства, период неисполнения обязательства, принципы разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства возникновения спора и заявленное ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100000 рублей ((106163,40 + 200000 + 2000) : 2 = 154081,70 рублей).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 6262 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ №*** ░░ *** ░ ░░░░░░░ 106163,40 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 100000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 408163,40 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6262 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░