Решение по делу № 1-66/2021 от 15.07.2021

Дело № 1- 66/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка Омской области      5 августа 2021 года

Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре судебного заседания Горячун А.В., помощника судьи Протасовой Л.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нововаршавского района Омской области Гончаровой А.Е., подсудимого Иванова Ю.Ю., защитника подсудимого – адвоката Круч М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседание в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Иванова Юрия Юрьевича, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Ю.Ю., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, допустил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

29.01.2019 г., Иванов Ю.Ю., в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе г. Омска, вступившем в законную силу 28.05.2019 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, Иванов Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, в нарушение п.п.2.7, п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, сел на водительское сидение автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак №..., запустил двигатель автомобиля, повернув ключи в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по <адрес>. Управляя указанным автомобилем Иванов Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 35 минут, на <адрес>, был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району. На законное требование сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора не отказался, о чем в АКТе №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись, таким образом, у Иванова Ю.Ю. с результатом ... промилле, было установлено состояние алкогольного опьянения, после чего в отношении последнего был составлен административный протокол №... от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно АКТа №... от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ Иванов Ю.Ю. сотрудником ОМВД России по Нововаршавскому району отстранен от управления транспортным средством. На основании постановления по делу об административном правонарушении №... протокол об административном правонарушении был прекращён в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, Иванов Ю.Ю. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Иванов Ю.Ю. в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вечером затопил баню, и выпил 1,5 литра пива. Вечером, около 24 часов, он решил на арендованном им автомобиле ... поехать полить картофель на поле. По дороге его остановили сотрудники ГИБДД. У него не было водительского удостоверения и поэтому его пригасили в служебный автомобиль на составление протокола. В ходе разговора у него были выявлены признаки алкогольного опьянения. Он согласился пройти освидетельствование, результат показал состояние опьянения. Он дал признательные показания, сказал, что выпил 1,5 литра пива и поехал поливать картофель. В содеянном раскаивается.

Из показаний свидетеля З.А.В. следует, что он является инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с ... Х.А.Н. осуществлялась охрана общественного порядка в сфере безопасности дорожного движения на территории Нововаршавского района Омской области. В ходе несения службы на <адрес>, был остановлен автомобиль .... Автомобилем управлял Иванов Ю.Ю. На законное требование сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора Иванов Ю.Ю. не отказался, о чем в АКТе №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись, у Иванова Ю.Ю. с результатом ... промилле, было установлено состояние алкогольного опьянения, после чего в отношении последнего был составлен административный протокол №... от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно АКТа №... от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ Иванов Ю.Ю. сотрудником ОМВД России по Нововаршавскому району отстранен от управления транспортным средством. На основании постановления по делу об административном правонарушении №... протокол об административном правонарушении был прекращён в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Показания свидетеля Х.А.Н. аналогичны показаниям З.А.В. В дополнение пояснил, что Иванов Ю.Ю. пояснил, что выпил 1,5 литра и дал об этом объяснение.

Согласно рапорту ... Х.А.Н.(КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ) об обнаружении в действиях Иванова В.А. признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Иванов Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не имеющим права на управление транспортным средством.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району, был изъят DVD-R диск оформления административного материала в отношении Иванова Ю.Ю.

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом является бумажный конверт, горловина конверта скреплена полоской белой бумаги, на которой имеется сопроводительный машинописный текст, опечатано печатью №... ОМВД РФ по Нововаршавскому району, за подписью участвующих лиц.

Из материалов административного дела, приобщенных в качестве доказательств иных документов к материалам дела в качестве доказательств, следует:

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством №... от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов Ю.Ю. был отстранен от управления транспортным средством.

Актом №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано установленное прибором МЕТА АКПЭ – 01М №... состояние алкогольного опьянения. Согласно чека технического прибора МЕТА АКПЭ – 01М №... от ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние алкогольного опьянения с результатом ....

Составлен протокол об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова Ю.Ю., по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ

Постановлением по делу об административном правонарушении №... дело об административном правонарушении, в отношении Иванова Ю.Ю., прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, так как он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ

Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 68 УК РФ ранее совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» и «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает активное способствование расследованию преступления (дал признательные показания, подробно рассказал обстоятельства совершения), наличие малолетних детей, ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой тяжести, ч. 6 ст. 15 УК РФ не применима.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, положительную характеристику личности подсудимого, раскаялся, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, а также назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 3450 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя и 3450 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, всего в размере 6900 рублей возместить из средств федерального бюджета, Иванова Ю.Ю. освободить от взыскания в связи с наличием на иждивении малолетних детей и их взыскание может существенно отразиться на их материальном положении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова Юрия Юрьевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения Иванову Ю.Ю. – обязательство о явке, отменить.

Процессуальные издержки по делу в размере 6900 рублей за участие защитника по назначению дознавателя и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 Н.В. Шмидт