Решение по делу № 2-1295/2018 от 19.07.2018

№ 2-1295/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года                                                                                     г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева А.В. к Малаховскому А.В. о взыскании процентов за пользование, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Тимофеев А.В., в лице представителя Литвинова И.И. (полномочия по доверенности), обратился в суд с иском к Малаховскому А.В. о взыскании суммы процентов за пользование займом за период с 02.02.2017 по 01.06.2018 в размере 160 000 руб., неустойки за нарушение срока уплаты суммы займа за период с 02.02.2017 по 01.07.2018 – 515 000 руб., неустойки за нарушение срока уплаты процентов за период с 02.02.2017 по 01.07.2018 – 515 000 руб., мотивируя требования тем, что 30.11.2017 года истец заключил с ответчиком договор займа, передав ответчику денежные средства в размере 200 000,00 рублей, под 5% в месяц от суммы займа, ответчик обязался при нарушении срока уплаты суммы займа и процентов выплатить неустойку в размере 0,5% в день. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа истец обращался с иском в суд за защитой своих прав. Решением Железногорского городского суда от 28.03.2017 с Малаховского А.В. в польз у Тимофеева А.В. взыскано 1 043 000 рублей, в том числе: 200 000 руб. – просроченный основной долг, 140 000 – проценты за пользование займом с 30.11.2015 по 02.02.2017, неустойка за нарушение срока уплаты суммы займа за период с 02.04.2016 по 01.02.2017 – 306 000 руб., неустойка за нарушение срока уплаты процентов за период с 02.01.2016 по 01.02.2017 – 397 000 руб.; также судебные расходы в размере 43 415 руб., а всего 1 086 415 рублей. По возбужденному исполнительному производству за период с 17.08.2017 по 17.05.2018 ответчиком по указанному судебному решению выплачено в пользу истца 169 853,88 рублей. Применительно и исходя из положений ст. 319 ГК РФ, из выплаченной ответчиком суммы (169 853,88 руб.) 43 415 рублей засчитываются в счет оплаты произведенных истцом судебных издержек, а 126 438,88 руб. – в счет процентов за пользование суммой займа, начисленных за период с 01.12.2015 по 01.02.2017.

Истец в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом; его представитель Литвинов И.И. (полномочия по доверенности) настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в заявлении, пояснив, что по ранее вынесенному судом решению в рамках исполнительного производства ответчик ежемесячно выплачивает истцу взысканные судом суммы, что явно недостаточно.

Ответчик в судебном заседании иск признал частично, полностью согласился с заявленной истцом суммой процентов за пользование, просил снизить размер неустойки с учетом его материального и семейного положения, пояснив, что он проживает с супругой и двумя малолетними детьми супруги, ежемесячно выплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка от другого брака, также по указанному судебному решению выплачивает взысканные судом суммы в пользу истца.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (для двусторонней сделки).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку (ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ст. 425 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ст. 425 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Договор является правомерной сделкой, порождающей обязательство, поэтому в силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к нему применяются общие положения об обязательствах.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода                  (ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что между сторонами заключен договор займа от 30.11.2015 на сумму 200 000 рублей, по условиям которого ответчик обязался вернуть сумму займа до 01.04.2016 года. Согласно условиям договора займа заем представляется под проценты в размере 5% от суммы займа, с периодичностью выплаты процентов – 1 раз в месяц по 01 число следующего календарного месяца (п.1.3.). Заем считается возвращенным в момент передачи Заимодавцу всей суммы денег, указанной в п.1.1 настоящего Договора (п.1.4). В случае невозврата в срок займа Заемщик уплачивает Заимодавцу пеню в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. Уплата пени не освобождает Заемщика от выплаты процентов (п.3.1), в случае невыплаты в срок причитающихся Заимодавцу процентов Заемщик уплачивает Заимодавцу пеню в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки до момента выплаты полной суммы процентов, причитающихся Заимодавцу (п.3.2).

На основании решения Железногорского городского суда от 28.03.2017 года (вступившим в законную силу 30.05.2017) с Малаховского А.В. в пользу Тимофеева А.В. взыскано 1 086 415 рублей, из которых: 200 000 рублей - просроченный основной долг, 140 000 рублей - проценты за период пользования займом с 30.11.2015 по 01.02.2017, 306 000 рублей - неустойка за нарушение срока уплаты суммы займа за период с 02.04.2016 по 01.02.2017, 397 000 рублей - неустойка за нарушение уплаты процентов за период с 02.01.2016 по 01.02.2017, 43 415 рублей - судебные расходы.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что по указанному судебному решению истец получил исполнительный документ, передал его в Отдел судебных приставов по г. Железногорску, в отношении ответчика имеется возбужденное исполнительное производство №....

Согласно справке судебного-пристава исполнителя ОСП по г. Железногорску от 19.06.2018, в период с 17.08.2017 по 17.05.2018 ответчик выплатил истцу 169 853,88 рублей, выплаты производятся ежемесячно.

Согласно положениям статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Учитывая взысканные судом суммы, из выплаченной ответчиком суммы 169 853,88 рублей, 43 415 рублей пошли в счет оплаты истцом судебных расходов, 126 438,88 рублей - в счет оплаты процентов за пользование суммой займа за период с 01.02.2015 по 01.02.2017.

С учетом того, что сумма займа в размере 200 000 рублей до настоящего времени ответчиком не возвращена, истец просит взыскать предусмотренные договором проценты за пользование суммой займа за период с 02.02.2017 по 01.06.2018 в размере 160 000 рублей. Также, просит взыскать предусмотренную договором неустойку за нарушение срока уплаты суммы займа за период с 02.02.2017 по 01.07.2018 – 515 000 рублей, и за нарушение сроков уплаты процентов за пользований займом за период с 02.02.2017 по 01.07.2018 – 515 000 руб.

В связи с неисполнением установленных действующим до настоящего времени Договором обязанностей Заемщиком по возврату суммы займа и выплате процентов у истца возникло право требования с ответчика процентов за пользование займом, неустойки.

По представленному истцом расчету, который выполнен арифметически верно и с которым суд соглашается, размер процентов за указанный период, исходя из условий п. 1.3 договора (5% от суммы 200 000 руб. - 10 000 руб. в месяц) составляет 160 000 рублей; размер неустойки, исходя из условий п. 3.2 договора (0,5% от суммы 200 000 руб. - 1 000 руб. в день).

Ответчик в судебном заседании согласился с данным расчетом.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчик признает иск в части требования о взыскании с него суммы процентов 160 000 рублей. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно, то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны.

При установленных обстоятельствах данное требование подлежит удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в указанном размере.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ).

Ответчик просит о снижении размера неустойки, ссылаясь на свое тяжелое имущественное и семейное положение.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По представленному расчету, общая сумма неустойки за указанный период составляет 1 030 000 рублей, что явно несоразмерно нарушенному обязательству, учитывая, что ответчик не уклоняется от исполнению по исполнительному производству, ежемесячно выплачивая в пользу истца взысканные судом суммы.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, исходя суммы долга и расчетной величины неустойки, периода просрочки исполнения обязательств, материального и семейного положения ответчика, длительного периода не обращения истца с иском в суд, что способствовало увеличению суммы штрафа, анализа спорных правоотношений и обязательств сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом мера ответственности ответчика за нарушение обязательств по договору в части размера неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств и снижает размер общей неустойки до 160 000 рублей (по 80 000 рублей – за просрочку уплаты процентов и за просрочку уплаты суммы займа). Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тимофеева А.В. к Малаховскому А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Малаховского А.В. в пользу Тимофеева А.В. проценты за пользование суммой займа по договору займа от 30.11.2015 года за период с 02.02.2017 по 01.06.2018 в размере 160 000,00 руб., неустойку за нарушение срока уплаты суммы займа, процентов за период с 02.02.2017 по 01.07.2018 в размере 160 000,00 рублей, а всего 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 14.09.2018 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда                                                     С.А. Антропова