Решение по делу № 2-1999/2022 от 14.06.2022

Дело № 2 – 1999/ 2022 (37RS0022-01-2022- 001959-84)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.

при секретаре Кочневой А.А.,

07 июля 2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к Королеву Евгению Александровичу об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) обратился в суд с иском к Королеву Евгению Александровичу об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство OPELP-JASTRA, VIN: №, цвет серый металлик, 2013 года выпуска, принадлежащее ответчику, установить способ реализации - публичные торги.

Иск обоснован тем, что ответчик не исполняет обязательства по погашению основного долга и процентов по кредитному договору № 33/ПК/20/7 от 02.03.2020 года, обеспечением по которому является залог автомобиля OPELP-JASTRA, VIN: №, цвет серый металлик, 2013 года выпуска.

Представитель истца Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Королев Е.А. в суд не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Ответчику направлены заказные письма с судебными извещениями по адресу, указанному в иске: <адрес>, а так же по адресу его регистрации с 28.01.2021 года : <адрес>, <адрес>.

Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно материалам дела ответчику дважды направлялись заказными письмами повестки с извещением о дате рассмотрения дела по адресу места регистрации по месту жительства. Согласно почтовым уведомлениям, повестки не были вручены в связи с неявкой адресата за получением и истечением срока хранения почтового отправления.

В соответствии с ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч.3ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела ни в одно из назначенных по делу судебных заседаний ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

02.03.2020 Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» и Королев Евгений Александрович заключили кредитный договор № ЗЗ/ПК/20/7 путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия) и присоединения к Общим условиям кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк (АО) (далее - Общие условия) в соответствии с п. 1.1. Общих условий.

В соответствии с п. 1-4 Индивидуальных условий банк предоставил ответчику Королеву Е.А. денежные средства - кредит в сумме 551 243 руб. 24 коп., на 59 месяцев, со сроком возврата до 28.02.2025 года, процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 11,40% годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа 29,40% годовых.В случае невыполнения обязанности по страхованию, установленной в п. 9 индивидуальных условий, свыше 30 календарных дней процентная ставка устанавливается 15,40% годовых ( л.д. 17-20, 21- 27).

В свою очередь Королев Е.А. принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита, процентов начисленных за пользование кредитом и иных платежей соответствии с условиями кредитного договора, ежемесячно равными суммами (кроме первого и последнего платежа) в виде Очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк исполнил, принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет Должника открытый в КБ «ЛОКО-Банк (АО), что подтверждается выпиской по счету Королева Е.А. № за период с 02.03.2020 года по 26.05.2022 года ( л.д.10-16).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, а именно денежные средства в соответствии с графиком платежей погашения задолженности не вносит, сумма задолженности по процентам и основному долгу на 13.10.2021 года составила 475751, 59 руб. ( л.д. 8-9).

Банк направил требование в адрес Королева Е.А. от 05.08.2021 года о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору №33/ПК/20/7 от 02.03.2020 г., 11.08.2021 г. которое ответчиком не исполнено( л.д. 34)..

КБ «ЛОКО-Банк (АО) обратился к нотариусу г. Москвы Гличиянц Е.В. с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре №33/ПК/20/7 от 02.03.2020 г., заключенном между Банком и Королевым Евгением Александровичем, указав, что за период с 04.06.2021 по 13.10.2021 образовалась просроченная задолженность в размере 475751 рубль 59 копеек.

После проверки представленных документов нотариусом, в соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, на копии кредитного договора была совершена исполнительная надпись от 26.10.2021, зарегистрированная в реестре за №№77/1882-н/77-2021-6-2301, на основании которой была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 475 751 рубль 59 копеек, а также понесенные взыскателем расходы за совершение исполнительной надписи в размере 5 378 рублей 75 копеек.

Согласно Договору залога транспортного средства №33/ПК/20/7 от 02.03.2020 г., согласно п. 18 Индивидуальных условий в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик передал Банку в залог транспортное средство, а именно автомобиль марки OPELP-JASTRA, VIN: №, цвет серый металлик, 2013 года выпуска.

Согласно п. 4, ст. 339. 1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате ( л.д. 33).

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

04.03.2020 года Банк внес сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества за регистрационным номером 2020-004-532640-899, что подтверждается выпиской с официального сайта https://www.reestr-zalogov.ru в приложении( л.д. 33).

В соответствии ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Исходя из ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов

В ст. 348 ГК РФ закреплено право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

Также согласно Общим условиям, Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно Справке ГИБДД УМВД России по Ивановской области автомобиль марки OPELP-JASTRA, VIN: №, цвет серый металлик, 2013 года выпуска, зарегистрирован на имя Королева Е.А.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 руб.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое будет обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Королева Е.А. в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) на предмет залога - транспортное средство OPELP-JASTRA, VIN: №, цвет серый металлик, 2013 года выпуска, принадлежащее Королеву Евгению Александровичу, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом исполнителем в соответствии с ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Королева Евгения Александровича в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Земскова Е.Н.

Мотивированное решение составлено 11.07.2022 года.