Решение по делу № 33-10600/2023 от 24.10.2023

Судья Сердюк Н.А. Дело № 33-10600/2023 (№ 2-1105/2023)             25RS0022-01-2022-001719-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Шульга С.В.

судей Симоновой Н.П., Вишневской С.С.

при секретаре Деменчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пещеровой Натальи Борисовны к войсковой части 42154, войсковой части 10253, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», Министерству обороны РФ, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Восточному военному округу», ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю» о взыскании денежного довольствия,

по апелляционным жалобам ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», Министерства обороны РФ, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Восточному военному округу» на решение Уссурийского районного суда г.Владивостока от 08.06.2023, которым исковые требования удовлетворены,

Заслушав доклад судьи Симоновой Н.П., пояснения Пещеровой Н.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Пещерова Н.Б. обратилась в суд с иском к войсковым частям 42154,10253, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», Министерству обороны РФ, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Восточному военному округу», ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю» о взыскании денежного довольствия, в обосновании заявленных требований указав, что ее муж ФИО5, являлся военнослужащим (с 01.12.2010 находился в распоряжении командира войсковой части 42154). 09.05.2006 ушел из дома и не вернулся, 22.05.2006 объявлен в федеральный розыск. По факту отсутствия военнослужащего возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.337 УК РФ, выплата денежного довольствия приостановлена. Решением Октябрьского районного суда Приморского края от 09.11.2021 ФИО5 признан умершим. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении него прекращено в связи со смертью подозреваемого, однако денежное довольствие не выплачено. ФИО5 исключен из списков личного состава части 42154 приказом командира без каких-либо выплат. С учетом частичного отказа от исковых требований, окончательно просила взыскать с ответчиков денежное довольствие ФИО5 за период с 01.01.2011 по 09.11.2021.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 08.06.2023 исковые требования Пещеровой Н.Б. удовлетворены: с Министерства обороны РФ в пользу Пещеровой Н.Б. взыскано денежное довольствие ее супруга за период с 01.01.2011 по 09.11.2021 в размере 4 993 134,12 рублей; в удовлетворении исковых требований Пещеровой Н.Б. к войсковым частям 42154, 10253; ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»; ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ»; ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Восточному военному округу»; ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю» о взыскании денежного довольствия отказано.

С указанным решением не согласились ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», Министерство обороны РФ, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Восточному военному округу».

В апелляционных жалобах ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» и Министерство обороны РФ просят решение Уссурийского районного суда Приморского края от 08.06.2023 отменить, ссылаясь на то, что поскольку смерть ФИО5 наступила хоть и в период прохождения военной службы, однако не вязана с исполнением обязанностей по военной службе, уголовное дело в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.337 УК РФ прекращено по нереабилитирующему основанию, в соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью подозреваемого. Время самовольного оставления воинской части или места военной службы не засчитывается в срок военной службы независимо от причин оставления продолжительностью свыше 10 суток. Право на сохранение денежного довольствия отсутствует.

В апелляционной жалобе ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Восточному военному округу» просит решение Уссурийского районного суда Приморского края от 08.06.2023 отменить, ссылаясь на то, что ФИО5 признан безвестно отсутствующим 14.07.2017 и с 15.07.2017 перестал значиться исполняющим обязанности военной службы. Истец командование войсковой части о признании супруга безвестно отсутствующим не известила, с требованием о взыскании денежных средств обратилась по истечению трехлетнего срока, установленного для взыскания несвоевременно выплаченного денежного довольствия, тем самым судом первой инстанции не применен специальный закон (п.9 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, определенного Приказом Министра обороны РФ от 06.12.2019 № 727), подлежащий применению. Также ссылается на нарушение норм процессуального права, указывает, что ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Восточному военному округу» о дате и времени судебного заседания извещено не было. Кроме того, суд первой инстанции не указал в резолютивной части решения полностью или частично удовлетворены требования истца.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, командир войсковой части 10253, командир войсковой части42154, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Восточному военному округу» направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истец возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец и ФИО5 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 12961 от 10.05.2006 ФИО5 предоставлено двое суток отдыха 10.05.2006 и 11.05.2006.

12.05.2006 ФИО5 на службу не вышел, в связи с чем изданы приказы – полагать ФИО5 незаконно отсутствующим на службе с 12.05.2006 по 25.07.2006

По факту самовольного оставления службы в отношении ФИО5 02.06.2006 возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.337 УК РФ. 08.06.2006 ФИО5 объявлен в розыск.

С 30.06.2006 ФИО5 зачислен в распоряжение командира войсковой части 12961 в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела.

    Приказом командира войсковой части 42154 №260 от 01.12.2010 ФИО5, назначенный приказом командира войсковой части 10253 от 30.11.2010 №061-ПМ в распоряжение командира войсковой части 42154 в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, прибывший для дальнейшего прохождения военной службы из войсковой части 12961, с 01.12.2010 зачислен в списки личного состава части и выведен за штат, с 01.12.2010 приостановлена выдача денежного довольствия и других видов обеспечения в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела.

    Решением Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Пещеровой Н.Б. ФИО5 объявлен умершим.

    На основании указанного решения отделом ЗАГС Администрации Октябрьского муниципального округа Приморского края выдано свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.337 УК РФ, прекращено в связи со смертью подозреваемого.

    Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 24.10.2022 №№ ФИО5, состоящий в распоряжении командира войсковой части 42154, исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

    Разрешая указанный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"; Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат"; Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"; "Правилами выплаты супруге (супругу) или другим членам семьи денежного довольствия военнослужащих, захваченных в плен или в качестве заложников, интернированных в нейтральных странах либо безвестно отсутствующих", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.07.2000 N 524; "Положением о порядке прохождения военной службы", утвержденного указом Президента РФ от 16.09.1999 N 1237, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", указывая, что спорные правоотношения регулируются специальными нормами, а потому к ним не применимы положения ГК РФ о сроке исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, исходил из того, в силу указанного правового регулирования военнослужащий считается проходящим службу до момента исключения его из списков личного состава воинской части или объявления его умершим, за военнослужащим сохраняется денежное довольствие, которое выплачивается супруге (супругу) или другим членам семьи военнослужащего, проживавшим на момент возникновения указанных обстоятельств совместно с ним, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований денежного довольствия за период с 01.01.2011 по 09.11.2021. Определяя в качестве надлежащего ответчика Министерство обороны РФ, суд первой инстанции исходил из того, что Министерство обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны РФ, осуществляет управление и координирует деятельность войсковых частей, в чьи основные задачи входит решение вопроса обеспечения прав военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных сил РФ, граждан уволенных с военной службы, и членов их семей, предоставления им социальных гарантий и компенсаций.

    Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно ст.12 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Состав денежного довольствия военнослужащих определен ч.2 ст.2 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", на основании которой денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

За военнослужащим, захваченным в плен или в качестве заложника, интернированным в нейтральную страну либо безвестно отсутствующим, сохраняется денежное довольствие, которое выплачивается супруге (супругу) или другим членам семьи военнослужащего, проживавшим на момент возникновения указанных обстоятельств совместно с ним, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, до полного выяснения обстоятельств захвата военнослужащего в плен или в качестве заложника, интернирования его в нейтральную страну или освобождения либо до признания его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления умершим (ч.31 ст.2 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат").

Перечень случаев, когда военнослужащий признается исполняющим обязанности военной службы, определен п.1 ст.37 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии с пп. "м" п.1 ст.37 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случае безвестного отсутствия - до признания военнослужащего в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим.

В силу п.10 ст.38 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ началом военной службы для граждан (иностранных граждан), поступивших на военную службу по контракту, считается день вступления в силу контракта о прохождении военной службы.

Окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, когда военнослужащий безвестно отсутствует - до признания его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим (п.11 ст.38 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2000 N 524 утверждены Правила выплаты супруге (супругу) или другим членам семьи денежного довольствия военнослужащих, захваченных в плен или в качестве заложников, интернированных в нейтральных странах либо безвестно отсутствующих (далее - Правила). В п.1 Правил определено, что семьям военнослужащих, захваченных в плен или в качестве заложников, интернированных в нейтральных странах либо безвестно отсутствующих (далее именуются - семьи военнослужащих), ежемесячно выплачивается денежное довольствие, в том числе месячные и иные дополнительные выплаты, в размерах, причитающихся военнослужащему ко дню захвата в плен или в качестве заложника, интернирования в нейтральных странах либо безвестного отсутствия.

В п.2 Правил предусмотрено, что денежное довольствие подлежит выплате следующим членам семей военнослужащих: супруге (супругу), а при ее (его) отсутствии - проживающим совместно с ним (ней) совершеннолетним детям или законным представителям (опекунам, попечителям) либо усыновителям несовершеннолетних детей (инвалидов с детства - независимо от возраста), а также лицам, находящимся на иждивении военнослужащих, или родителям в равных долях, если военнослужащие не состоят в браке и не имеют детей.

При этом выплата денежного довольствия этим членам семей производится до полного выяснения обстоятельств захвата военнослужащих в плен или в качестве заложников, интернирования или освобождения либо признания их в установленном порядке безвестно отсутствующими или объявления умершими (абз.2 п.2 Правил).

Во всех случаях выплата денежного довольствия производится не более чем по день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части (абз.3 п.2 Правил).

Из приведенных нормативных положений следует, что военнослужащий считается проходящим службу до момента исключения его из списков личного состава воинской части или объявления его умершим. До исключения военнослужащего из списков личного состава или объявления его умершим за военнослужащим сохраняется денежное довольствие, которое выплачивается супруге (супругу) или другим членам семьи военнослужащего, проживавшим на момент возникновения указанных обстоятельств совместно с ним.

    Доводы ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» и Министерство обороны РФ об отсутствии у Пещеровой Н.Б. права на получение денежного довольствия супруга, поскольку обстоятельства безвестного отсутствия ФИО5 не связаны с исполнением обязанностей по военной службе, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел статус военнослужащего, в следствие чего его супруга Пещерова Н.Б. в соответствии с вышеприведенными нормами обладала правом на получение денежного довольствия.

    Отношения по выплате денежного довольствия военнослужащим регулируются специальными нормами, такими как Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и Федеральный закон от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", которыми не установлен срок для обращения супруги военнослужащего в суд с требованиями о взыскании денежного довольствия до признания военнослужащего безвестно отсутствующими или объявления умершими.

Кроме того, учитывая, что приказом командира войсковой части 42154 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, прибывший для дальнейшего прохождения военной службы из войсковой части 12961, с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава части и выведен за штат, в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела приостановлена выдача денежного довольствия и других видов обеспечения, уголовное дело в отношении ФИО5 в связи со смертью подозреваемого прекращено ДД.ММ.ГГГГ, к рассматриваемым правоотношениям, вопреки доводам жалобы, не подлежит применению п.9 Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 727, поскольку денежное довольствие безвестно отсутствующего ФИО5 не является невыплаченным или несвоевременно выплаченным в смысле, придаваемом указанным пунктом Приказа №, а являлось приостановленным.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, несмотря на неоднократные приостановления и прекращения уголовного дела, возбужденного по ч.3 ст.337 УК РФ, последний раз в 2018 году предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением места нахождения ФИО5, уголовное дело прекращено в связи с его смертью по заявлению Пещеровой Н.Б. после признания решением суда ФИО5 умершим, факт самовольного оставления части не установлен, при этом одновременно в 2014 в связи с исчезновением ФИО5 было возбуждено и расследовалось уголовное дело по ст.105 ч.1 УК РФ (убийство).

Истец неоднократно обращалась в суд за защитой своих прав, в том числе с заявлением о признании ФИО5 безвестно отсутствующим, с иском о взыскании денежного довольствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Восточному военному округу» решение Уссурийского районного суда Приморского края от 14.07.2017 о признании ФИО5 безвестно отсутствующим отменено Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Приморского краевого суда от 21.11.2017.

Решением Октябрьского районного суда Приморского края от 09.07.2010 удовлетворены исковые требовании к командиру войсковой части 12961, командиру войсковой части 62231 о выплате денежного довольствия до признания Пещерова Д.В. в установленном законом порядке безвестно отсутствующим, в связи с признанием за истцом такого права на основании ст.37 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" взыскано денежное довольствие за период с 01.08.2008 по 30.04.2010.     

    Довод апелляционной жалобы о том, что в резолютивной части решения не указано о полном или частичном удовлетворении исковых требований не может служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку описательной и мотивировочной частью решения усматривается, что Пещерова Н.Б. в иске просила взыскать денежное довольствие ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не указывая сумму подлежащую взысканию, решением денежное довольствие взыскано именно за заявленный истцом период исходя из расчета ответчика, который истцом не оспаривается, то есть заявленные истцом требования, с учетом их уточнения, удовлетворены судом первой инстанции полностью. В силу ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

    Довод ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Восточному военному округу» о ненадлежащем извещении опровергается материалами дела: согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № извещение о дате и времени судебного заседания, состоявшегося 07.06.2023, получено ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Восточному военному округу» 16.05.2023. Из протокола судебного заседания 07.06.2023 следует, что в судебном заседании объявлен перерыв до 08.06.2023, поскольку ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Восточному военному округу» является государственным учреждением, и, получив судебное извещение на судебное заседание от 07.06.2023, имел возможность получить дальнейшую информацию о движении дела, размещенную на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, в связи с чем довод о ненадлежащем извещении признается судебной коллегией несостоятельным.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы, изложенные в обжалуемом решении, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 08.06.2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», Министерства обороны РФ, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Восточному военному округу» – без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 24.11.2023